梁如娥

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，鄭州 450015)

一、引言

NP1+Vi+NP2句式一直是人們討論的熱點，為什么不及物動詞會帶賓語?人們從認知和心理科學(xué)等方面提出了種種假說來解釋這一句式的產(chǎn)生問題。生成語法學(xué)派從基于格理論的領(lǐng)有名詞移位［1－3］、最簡方案下的特征核查導(dǎo)致移位［4］、原則與參數(shù)理論框架下的輕動詞作為事件謂詞投射生成［5］、原位基礎(chǔ)生成［6］等方面給出了解釋。認知學(xué)派則運用范疇化中的原型理論和類型學(xué)理論，認為非范疇化在及物句式與不及物句式之間創(chuàng)造的中間狀態(tài)，從而使Vi+NP成為可能［7］，依據(jù)Fauconnier的心理空間理論從概念整合和語法整合兩個方面考察了不及物動詞帶賓語結(jié)構(gòu)存在的理據(jù)［8］，以 Goldberg構(gòu)式語法思想為基礎(chǔ)提出了類推糅合生成說［9－10］，依照構(gòu)式意義和普遍認知規(guī)律決定組成部分的特征，指出動詞意義必須被構(gòu)式意義范疇化，而主賓語和構(gòu)式意義保持一致成為話題特征和焦點特征［11］。

所有這些分析假說并不能對NP1+Vi+NP2句式的形式生成問題給出令人信服的解答。沈家煊［9］對生成語法學(xué)派的移位和基礎(chǔ)生成假說做出了一一批駁，他指出到目前為止生成語法對“王冕死了父親”這類句子的解釋和修正性解釋還都沒有達到理論內(nèi)部的“自治”，只能是摁下葫蘆浮起瓢。而對于構(gòu)式理論下的糅合生成說，石毓智［12］從語法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生和新詞語構(gòu)造之間的本質(zhì)區(qū)別指出構(gòu)造新詞的方式不能作為造句方式的證據(jù)，并指出從歷時角度看這種糅合假設(shè)明顯與歷史事實相悖。

對于語言的描述通常從兩種路徑入手，即形式和意義。雖然語言研究者們提出種種理論假說來研究語言形式的生成問題，但人們在使用語言時并不會考慮語言的形式是如何生成的，而是用語言來描述客觀世界和主觀世界所發(fā)生的事情，以及與這些事情有關(guān)的人、物和環(huán)境情況，同時通過語言來交際并建立人際關(guān)系。那么人們?yōu)槭裁匆肗P1+Vi+NP2句式呢?Halliday功能語法的基本假設(shè)之一強調(diào)了選擇(choice)，指出語言的使用是基于選擇的符號過程。人們在日常交際過程中往往根據(jù)需要和語境來選擇語言表達形式，不同的選擇就意味著不同的意義或功能。根據(jù)Halliday［13］和 Matthiessen［14］的觀點，意義通過形式來表達，語言形式是表達和創(chuàng)造意義的手段而不是目的，意義通過形式的選擇來達到建構(gòu)經(jīng)驗和表達交際的目的。因此，本文試圖根據(jù)Halliday的三大元功能之一概念功能，分析人們選擇使用NP1+Vi+NP2句式所要表達的經(jīng)驗意義。

二、不及物動詞與及物性

傳統(tǒng)語法根據(jù)動詞后面是否帶賓語將動詞分成及物和不及物，這種分類過于粗略，并不能揭示動詞間的本質(zhì)差異。有的動詞既可以作及物動詞也可以作不及物動詞，如:

(1)a.The boy broke the glass.

b.The glass broke.

句(1)a中的break是通常意義上的及物動詞，而句(1)b中的break則被稱為作格動詞(ergative，也被稱作唯動格)。而既可以作及物動詞也可以作不及物的動詞，在句(2)b中卻與句(1)b有所不同，如:

(2)a.He bribed a government official.

b.Government officials bribe easily.

句(2)b如果去掉easily，那么句子就不成立了，句(2)b中的bribe被稱為中動詞(middle)。有些動詞在及物與不及物的轉(zhuǎn)換中，主語并不會發(fā)生改變，如:

(3)a.The tourist hunted the lion.

b.The tourist hunted.

句(1)中的break與句(2)的bribe以及句(3)的hunt都既可以作及物動詞也可以作不及物動詞，在(1)b、(2)b和(3)b中都是不及物動詞，但其用法和功能卻有所不同，而且大多數(shù)的不及物動詞并不能像(1)(2)(3)那樣轉(zhuǎn)換，但其后也會出現(xiàn)名詞短語作賓語，這一現(xiàn)象在漢語中尤其顯著。如:

(4)a.孩子們睡了。

b.孩子們睡了沙發(fā)。

c.沙發(fā)睡了。*

d.沙發(fā)睡了孩子們。*

e.不到中午，小班的孩子們就睡了一半。

句(4)c和d都不符合語法，b和e雖然都帶了賓語，但“沙發(fā)”和“一半”又不像(1)(2)(3)a中的動詞后的賓語一樣，在意義上直接作動詞“睡”的賓語。因此在談?wù)揘P1+Vi+NP2句式所內(nèi)涵的功能意義之前，有必要對NP1+Vi+NP2句式中出現(xiàn)的Vi不及物動詞加以描述和界定。

根據(jù)不及物動詞所帶論元的不同，生成語法學(xué)派指出傳統(tǒng)的不及物動詞實際上是不同質(zhì)的，并提出了非賓格動詞(unaccusative verbs)和非作格動詞(unergative verbs)。兩種動詞雖然都只帶一個論元，而且論元在表層句法中通常都出現(xiàn)在主語的位置，但非賓格動詞的論元如同及物動詞的賓語，屬于語義賓語或深層賓語;而非作格動詞的唯一論元卻是語義主語，也是深層主語。這種深層語義結(jié)構(gòu)中的位置不同導(dǎo)致兩類動詞在表層句法結(jié)構(gòu)上的表現(xiàn)也不盡相同，非賓格動詞的論元不僅能出現(xiàn)在主語的位置上(如(1)b)，而且也能出現(xiàn)在賓語的位置上(如(1)a)，而非作格動詞的論元只能出現(xiàn)在主語的位置上(如(4)a)。這就是 Perlmutter(1978)提出的非賓格假說［15］(the Unaccusative Hypothesis)。

基于非賓格假說，黃正德把漢語不及物動詞做了類似劃分［16］，非賓格動詞包括來、去、是、有、死、走、出險、躺著等表示存在、出現(xiàn)或消失的存現(xiàn)動詞，非作格動詞則是表示動作的自動詞，如笑、哭、飛、跳、吵鬧等。徐杰(1999)也強調(diào)漢語的相關(guān)事實強烈地支持非賓格理論的基本觀點［1］，并把不及物動詞進一步劃分為不及物動詞和潛及物動詞。前者是真正的不及物動詞，它帶一個名詞詞組，這個名詞一般是施事，在深層結(jié)構(gòu)中處于主語位置，是“有主無賓句”(如:笑、工作、跳、咳嗽、哭、醒);后者所帶的名詞詞組不是施事而是受事，句子沒有施事，在深層結(jié)構(gòu)中這個名詞詞組處于動詞后賓語位置，其主語位置是空的，是“有賓無主句”(如:來、漂、死、沉、塌、碎、爛)。沈家煊直接點明不及物動詞分為兩類［10］15:一類是非作格動詞，可以“病”和“笑”為代表，就叫“病笑類”;一類是非賓格動詞，可以“死”和“來”為代表，就叫“死來類”。

及物性(transitivity)在功能語法中是一個語義系統(tǒng)，Halliday把概念功能分成了經(jīng)驗功能與邏輯功能，人們通過語言對現(xiàn)實世界(包含內(nèi)心世界)中的各種經(jīng)歷進行的表達屬于經(jīng)驗功能，經(jīng)驗功能的核心就是及物性。這一及物性與上述所談及的動詞的及物和不及物是有區(qū)別的，是指將經(jīng)驗通過語法進行范疇化，把人們對客觀世界和主觀世界的所作所為和所思所感，以及現(xiàn)實世界所發(fā)生的事、物與物之間的關(guān)系等劃成若干過程(process)，主要包括物質(zhì)(material)過程、心理(mental)過程、關(guān)系(relational)過程、行為(behavioral)過程、言語(verbal)過程和存在(existential)過程。與各種過程有關(guān)聯(lián)是參與者(participant)和環(huán)境(circumstance)。及物性在語義上的線性(linear)關(guān)系為“參與者+過程+環(huán)境”，三者都有各自的語法體現(xiàn)形式。Hal1iday指出及物性是句子的一個重要特征［17］，一個動詞的及物與不及物，與其說與動詞相關(guān)，不如說與句子相關(guān)。即在功能語法體系里，及物性是由句子，而不是由動詞決定的。

功能語法對于小句的分析除了及物性模式分析，還有作格分析。作格分析并不像及物性分析那樣探索一個動作是否延及某個實體，它所要分析的是一個動作的原因究竟是來自內(nèi)部還是外部。也就是說在現(xiàn)實世界中“過程”是一種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象可以是自生的，也可以是由外部力量刺激而產(chǎn)生的，其中必不可少的要素是承擔現(xiàn)象的中介(medium)，語義上的核心(nuclear)關(guān)系為“過程+中介”。Hal1iday認為從及物性和作格兩方面分析各種過程都是有用的，二者是語言構(gòu)建經(jīng)驗意義的兩種互補方式［18］334。

三、經(jīng)驗功能分析

從經(jīng)驗功能的及物性來看，常出現(xiàn)在NP1+Vi+NP2句式中的不及物動詞主要屬于物質(zhì)過程(死、活、來、爛、沉、塌、飛、餿等)和行為過程(笑、哭、咳嗽、睡、起、跑等)。例如:①許多學(xué)者已對NP1+Vi+NP2句式做了深入研究，為了避免主觀臆測，本文在選擇例句上主要參照了郭繼懋(1999)、徐盛桓(2003)、劉探宙(2009)和沈家煊(2009)文章中所列舉的例子，這些例子已基本囊括了漢語中不及物動詞帶賓語的大多數(shù)情況，文中不再一一點明出處。

王冕死了父親。/人就活個年輕。/胡府來了許多親戚。/早晨跑步就跑個空氣新鮮。/小李爛了五筐蘋果。/前面沉了一條船。/前面塌了一棟舊房子。/王老師飛上海了。/他餿了一斤豆腐，惹得老婆嘮叨了半天。/郭德綱一開口，我們仨就笑了倆。/他哭他奶奶。/剛才上樓我咳嗽那燈，可那燈沒亮。/我睡沙發(fā)。/快十點了我們宿舍才起了倆。/監(jiān)獄里跑了三個犯人。

而對整個句子進行及物性分析的話，NP1+Vi+NP2句式主要屬于物質(zhì)過程、行為過程、心理過程和存在過程。物質(zhì)過程是表示做某件事的過程，或者發(fā)生某事的過程，側(cè)重表達外部世界的經(jīng)驗，參與者主要有施動者(動作者)和受動者(目標)。周曉康把現(xiàn)代漢語的物質(zhì)過程小句分為了兩大類［19］:一類以施動者或受動者為過程的唯一參與者;另一類以施動者和受動者(顯性或隱性)為過程的兩個內(nèi)在的參與者。這一分類相當于Halliday的中動(middle)和非中動(non-middle)兩大過程類型。NP1+Vi+NP2的物質(zhì)過程主要屬于前者。句(1)(2)(3)(6)(7)(見表1)的唯一參與者是受動者，句(4)(5)的唯一參與者是施動者，也就是說NP2是Vi的唯一參與者。作格分析能很好地解釋這一現(xiàn)象，NP2是中介，是過程發(fā)生必不可少的因素。NP1則以領(lǐng)受者或者環(huán)境成分的形式出現(xiàn)，領(lǐng)受者主要指物質(zhì)過程會對其造成某種影響，如句(1)(2)(3)的NP1會因為物質(zhì)過程的發(fā)生而遭受損失。環(huán)境成分(circumstantial element)包括時間、空間、方式、程度、比較、因果等。句(4)(5)(6)(7)的NP1屬于環(huán)境成分的空間描述，也可以是時間，如:一大早就來了許多親戚。/昨晚跑了三個犯人。NP1的存在與否并不會對物質(zhì)過程的發(fā)生造成影響，可以是Vi+NP，如:沉了一條船。/塌了一棟舊房子。

表1 物質(zhì)過程

值得注意的是，在物質(zhì)過程中，如果NP2是受動者，名詞前面則需要有量詞修飾，否則NP1+Vi+NP2不成立，如:*小李爛了蘋果。/*他餿了豆腐。但如果是定指，如“父親”，則不需要加量詞。也就是說NP1所遭受的影響，是由確指的NP2所發(fā)生的物質(zhì)過程引起的，若泛指，則不一定會對NP1造成影響，故不成立。如果NP2是施動者，則不受此限制，可以說胡府來了親戚。/監(jiān)獄里跑了犯人。但這時NP1不能省略，如:*來了親戚。/*跑了犯人。如果NP1不出現(xiàn)，NP2前面加上量詞修飾，也能成立，如:來了五六個親戚。/跑了幾個犯人。物質(zhì)過程的發(fā)生同樣應(yīng)該是某個確指事物的發(fā)生，這個事物可以由NP1確指，也可以由NP2前的量詞修飾構(gòu)成確指。

行為過程指的是諸如呼吸、咳嗽、做夢、哭笑等生理活動過程，主要包括:(1)本質(zhì)上是生物性的行為——涉及生物器官的生理過程，這些過程從非自主到潛自主;(2)本質(zhì)上是社會性的行為——涉及兩個或多個關(guān)聯(lián)的或非關(guān)聯(lián)的人與人之間的過程;(3)本質(zhì)上是符號性的行為——區(qū)別于心理和言語過程，對活動感知和言說的過程。主要參與者是行為者(Behaver)。NP1+Vi+NP2在行為過程(見表2)中，動作的參與者只有一個，主要是NP1((8)－(12))作為行為者，而NP2屬于環(huán)境成分，既可以表達空間((8)(9)(10))，也可以表達因果((11)(12))。

表2 行為過程

這些句中，NP2不會影響行為過程的發(fā)生，但會對語義關(guān)系造成影響。NP2表達環(huán)境成分的空間時，實際上是名詞前的介詞脫落掉了。原句應(yīng)該是:王老師飛往上海了。/我睡在沙發(fā)上。/我朝那燈咳嗽。林華東、蔣艷指出由于介詞語義指向弱化，在Vi+介+NP結(jié)構(gòu)中，語流重音在V，語音停延點在介詞之后［20］。因此，V的語義功能獲得強化，V與NP聯(lián)系緊密化，介詞的語法意義被擠壓，介詞功能減弱，甚至淡化。表現(xiàn)在口語中，讀音弱化甚至出現(xiàn)音節(jié)脫落現(xiàn)象，例如:貼(在)門口、放(在)桌上，介詞已經(jīng)處于脫落狀態(tài)。介詞脫落后，Vi與NP的述賓關(guān)系也就顯現(xiàn)化了。在句(11)(12)中，NP2是表示因果的環(huán)境成分，省略掉了表因果關(guān)系的連接詞:他因為他奶奶哭。/我因為老王笑。行為過程中的句(13)(14)比較特殊，根據(jù)及物性和作格分析，動作的參與者是NP2，一般由量詞來承擔，NP1雖然是環(huán)境成分，但缺少了NP1，句式則不成立，NP1是對 NP2身份的描述。

心理過程是表示感覺、反應(yīng)和認知等心理活動的過程。主要參與者是感知者(Senser)和現(xiàn)象(Phenomenon)。NP1+Vi+NP2在心理過程(見表3)中，Vi并不是像“看、喜歡、知道、相信等”直接表示心理過程的動詞?！盎睢笔潜硎疚镔|(zhì)過程的動詞，在句(15)中則側(cè)重“享受”的意思，“人活著就是享受個年輕”。NP1是感知者，NP2是現(xiàn)象，兩個都是過程的參與者，缺一不可。句(16)(17)同樣也是物質(zhì)過程的動詞隱喻為心理過程，NP2是過程的參與者，NP1則是表示方式的環(huán)境成分，而且出現(xiàn)了轉(zhuǎn)級現(xiàn)象，表示通過NP1這個方式實現(xiàn)對NP2的追求:早晨跑步就是為了呼吸新鮮空氣。/在這吃飯就是為了追求個情調(diào)。

表3 心理過程

存在過程是表示有某物存在的過程。句(18)(19)(20)和(4)(5)(6)(7)非常相似，一般被稱作存現(xiàn)句，主要區(qū)別在于動詞后面跟著“著”還是“了”。副詞“著”表持續(xù)存在性，把前面的動詞狀態(tài)化了，強調(diào)了物體的靜態(tài)存在過程，所以是存在過程(句(18)(19)(20));而“了”指的是一個動作的發(fā)生過程是否完結(jié)，仍然突顯動作的過程，指某處發(fā)生了某事，故是物質(zhì)過程(句(4)(5)(6)(7))。NP1+Vi+NP2在存在過程(見表4)中，NP2是存在物，NP1是表空間的環(huán)境成分。存在過程與物質(zhì)過程的另一個區(qū)別在于NP1，在存在過程中NP1不能缺少，*飛著幾只鴿子。/*行使著幾輛車;而物質(zhì)過程中的NP1是可以省略的。

對于環(huán)境成分的分析，F(xiàn)awcett體系與Halliday體系并不一樣，前者認為環(huán)境成分與過程只具有外在的聯(lián)系，它們只是對過程的發(fā)生、進行、結(jié)果提供有關(guān)環(huán)境補充因素，舍之不會影響句子的及物性結(jié)構(gòu)和表義功能。周曉康在現(xiàn)代漢語物質(zhì)過程小句的及物性系統(tǒng)分析中，也認為小句的及物性結(jié)構(gòu)主要決定于過程和過程的參與者/相關(guān)者角色之構(gòu)成［19］38，環(huán)境角色不直接影響句子的及物性結(jié)構(gòu)，完全可以將其排除在及物性系統(tǒng)之外。通過上述的及物性分析，本文認為環(huán)境成分在漢語NP1+Vi+NP2句式所表達的以上幾個過程中是不能隨意舍棄的，雖然不直接參與過程，有無環(huán)境成分會直接影響著語義表達，在部分過程中是必不可少的。正是由于環(huán)境成分的存在，漢語大部分NP1+Vi+NP2句式才成為可能。

表4 存在過程

四、概念隱喻

系統(tǒng)功能語言學(xué)從如何表達意義的角度分析隱喻，認為隱喻不僅僅出現(xiàn)在詞匯層，也出現(xiàn)在語法層［22］。從經(jīng)驗建構(gòu)角度來講主要是概念隱喻(ideational metaphor)，這主要表現(xiàn)在及物性隱喻上，也就是過程的隱喻化，它與一致性(congruence)相對照。一致性是指詞匯語法層所含的表層意義和話語意義層所含的深層意義相同，就是用名詞體現(xiàn)過程的參與者，用動詞體現(xiàn)過程本身，用形容詞描述事物的特征，用副詞或介詞詞組表達時間、地點、工具、方式等環(huán)境成分，用連詞體現(xiàn)邏輯意義等。與之對照的是一個過程可以隱喻為另一個過程，隨著過程的轉(zhuǎn)換，各小句中的功能成分(如參與者、過程、環(huán)境因子等)可互相隱喻化，被轉(zhuǎn)換的功能成分在詞匯語法層體現(xiàn)，又可以從一個形式(如短語和詞類等)隱喻為另一個形式［21］88。因此，概念隱喻實際上反映了經(jīng)驗的重新建構(gòu)。Derewianka強調(diào)一致式是一種語義簡單體，體現(xiàn)的是單項語義特征選擇;而隱喻式是一種語義復(fù)合體，體現(xiàn)的是多項語義特征選擇［23］。

NP1+Vi+NP2表達了多種概念隱喻形式。首先是名詞化的概念隱喻，Halliday(2007)十分重視概念隱喻的名詞化研究，認為幾乎可以把所有的其它語義功能轉(zhuǎn)化為實體，并把這種現(xiàn)象稱為事物化過程，把語法隱喻的過程看作是語義具體化、各種詞類可以轉(zhuǎn)變成名詞的過程。英語概念隱喻中的名詞化主要是把過程看作事物，把特征看作事物，把評價看作事物等，而漢語NP1+Vi+NP2的名詞化主要是環(huán)境成分的名詞化，用環(huán)境來表達實體，這在行為過程(見表2)中尤為突出，如:我在沙發(fā)上睡。/我睡沙發(fā)?！霸谏嘲l(fā)上”是介詞短語，表示空間的環(huán)境成分，在隱喻式中成為實體，把非參與者意義建構(gòu)成為參與者意義。

NP1+Vi+NP2的概念隱喻還體現(xiàn)在動詞化上。動詞化指的是把不是過程的成分當作過程來處理。朱永生把英語動詞化的類型分為以下四個小類［24］:把時間關(guān)系看作過程;把因果關(guān)系看作過程;把條件看作過程;把讓步關(guān)系看作過程。而漢語NP1+Vi+NP2的動詞化主要體現(xiàn)在物質(zhì)特征的過程化上，即把表示事物特征的形容詞動詞化來體現(xiàn)過程。例如句(3)“餿”是體現(xiàn)食物變質(zhì)的一個特征，動詞化來表示食物變質(zhì)的過程。這一類NP1+Vi+NP2動詞化的概念隱喻還有:

我最近很忙，在搬家。/我忙搬家。

這次手術(shù)下來，他感到格外疲倦，兩件內(nèi)衣和褲衩都濕了。/這次手術(shù)下來，他濕了兩件內(nèi)衣和褲衩，感到格外疲倦。

NP1+Vi+NP2的概念隱喻還體現(xiàn)在過程的相互轉(zhuǎn)化上，在這里主要是物質(zhì)過程隱喻為心理過程(見表3)。再如:

走八卦就是要追求個精氣神兒。/走八卦就是走精氣神兒。

玩游戲就是在享受寂寞。/玩游戲就是玩?zhèn)€寂寞。

動詞“走”“玩”是個物質(zhì)過程，在這里被隱喻為“追求”“享受”的心理過程。

五、結(jié)束語

選擇就是意義，這是功能語法的基本原則，漢語NP1+Vi+NP2句式的使用表達了特定的經(jīng)驗意義，同時也是概念語法隱喻的一種表達形式。在理解這一句式時，不僅要看這一句式的表達形式，也要看它所表達的隱性經(jīng)驗意義，經(jīng)驗意義是形式的補足或闡釋。

［1］徐杰.兩種保留賓語句式及相關(guān)句法理論［J］.當代語言學(xué)，1999(1)：16 －29.

［2］徐杰.“及物性”特征與相關(guān)的四類動詞［J］.語言研究，2001(3)：1 －11.

［3］韓景泉.領(lǐng)有名詞提升移位與格理論［J］.現(xiàn)代外語，2000(3)：261 －272.

［4］溫賓利，陳宗利.領(lǐng)有名詞移位：基于MP的分析［J］.現(xiàn)代外語，2001(4)：412 －416.

［5］朱行帆.輕動詞和漢語不及物動詞帶賓語現(xiàn)象［J］.現(xiàn)代外語，2005(3)221 －231.

［6］潘海華，韓景泉.顯性非賓格動詞結(jié)構(gòu)的句法研究［J］.語言研究，2005(3)：1 －13.

［7］劉正光，劉潤清.Vi+NP的非范疇化解釋［J］.外語教學(xué)與研究，2003(4)：243 －250.

［8］王珍.漢語不及物動詞帶賓語結(jié)構(gòu)存在的認知理據(jù)［J］.漢語學(xué)報，2006(3)：62 －68.

［9］沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說漢語糅合造句［J］.中國語文，2006(4)：291 －300.

［10］沈家煊.“計量得失”和“計較得失”——再論“王冕死了父親”的句式意義和生成方式［J］.語言教學(xué)與研究，2009(5)：15 －22.

［11］張翼.“王冕死了父親”的認知構(gòu)式新探［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2010(4)：17 －20.

［12］石毓智.語言學(xué)假設(shè)中的證據(jù)問題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件［J］.語言科學(xué)，2007(4)：39 －51.

［13］Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar［M］.2nd edition .London：Edward Arnold.1994.

［14］Matthiessen，Christian.Lexicogrammatical Cartography：English Systems［M］.Tokyo：International Language Sciences Publishers.1995.

［15］Perlmutter D M.Impersonal passives and the unaccusative hypothesis［J］.Proceedings of the annual meeting of the Berkeley Linguistics Society，1978(4)：157 －189.

［16］黃正德.漢語動詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)［J］.語言科學(xué)，2007(4)：3 －21.

［17］Halliday M A K.An Introduction to Functional Grammar［M］.London：Edward Arnold.1985.

［18］Halliday M A K，Matthiessen C.An Introduction to Functional Grammar［M］.London：Hodder Arnold.2004.

［19］周曉康.現(xiàn)代漢語物質(zhì)過程小句的及物性系統(tǒng)［J］.當代語言，1999(3)：36 －50.

［20］林華東，蔣艷.介詞虛化與“V+介+NP”的述賓化趨勢［J］.漢語學(xué)習，2005(1)：14 －18.

［21］胡壯麟.評語法隱喻的韓禮德模式［J］.外語教學(xué)與研究，2000(2)：88 －94.

［22］謝美蓉.從隱喻認知視角探析英語詞匯教學(xué)［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)，2010(5).

［23］Derewianka B.Grammatical metaphor in the transition to adolescence［C］//Ann-Marie Simon-Vandenbergen，M.Taverniers＆ L.J.Ravelli(eds.).Grammatical Metaphor：Views from Systemic Functional Linguistics.Amsterdam：Benjamins，2003：185 －219.

［24］朱永生.名詞化、動詞化與語法隱喻［J］.外語教學(xué)與研究，2006(2)：83 －90.