蘇日娜

(中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872)

論梁漱溟的文化保守主義

蘇日娜

(中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872)

梁漱溟被定位為現(xiàn)代中國文化保守主義的一位代表人物，他以獨(dú)特的思想發(fā)揮了其他人所難以取代的歷史作用。他對西方文化的態(tài)度從“接受”到“否定”發(fā)生著變化，并最終認(rèn)為要從中國傳統(tǒng)文化中尋找救國之路。

梁漱溟;文化保守主義;傳統(tǒng)文化

在中國近代思想史中，梁漱溟始終被認(rèn)為是一位“文化保守主義者”，他獨(dú)特的思想使其在中國文化保守主義思潮發(fā)展過程中占據(jù)了舉足輕重的重要地位。在梁漱溟思想發(fā)展的整個過程中，他始終堅(jiān)持著要以中國傳統(tǒng)的文化、固有的民族精神來解決中國社會的問題，來挽救民族危亡。任何文化都沒有好壞之分，西方文化之所以能夠強(qiáng)國是因?yàn)槠浞蠒r代發(fā)展的需要，而中國卻是由于文化“早熟”、“不合時宜”而陷入發(fā)展的困境。任何文化都包含著一種生活態(tài)度，而中國文化所包含的協(xié)調(diào)、平等、人性的態(tài)度正是人類未來面臨問題時所需要的一種態(tài)度。因此，中國文化在未來世界必將復(fù)興。

1 梁漱溟早期對中西文化的態(tài)度

在中國的近代思想史中，梁漱溟被定位為現(xiàn)代中國文化保守主義的一位代表人物。然而，梁漱溟早期的文化觀并不是完全“保守”的。在多數(shù)保守派對西方文化持完全否定態(tài)度的時候，梁漱溟對西方文化的態(tài)度卻是審慎的、客觀的。他認(rèn)為“我的提倡東方文化與舊頭腦的拒絕西方文化不同”［1］349。梁漱溟首先肯定了西方文化中的兩個特長，“一個便是科學(xué)的方法，一個便是人的個性伸展、社會性發(fā)達(dá)，”［1］這也就是今天我們所熟知的科學(xué)與民主。他在這兩方面將中西文化做了對比，在科學(xué)方面，中國的手工勞動都是依靠工匠們代代相傳的“手藝”，而西方卻是把一切零碎的經(jīng)驗(yàn)、知識，系統(tǒng)化成一種學(xué)問，這就是科學(xué)的精神。在民主方面，中國歷來是要有個皇帝當(dāng)家作主的，否則沒了這個管事的人，社會就會一片混亂;而西方的政治生活原則卻大相徑庭，公眾的事每個人都有權(quán)利參與和決定，個人的事是私事，他人是無權(quán)過問的。梁漱溟認(rèn)為這才是真正的個人自由，是民主精神的體現(xiàn)。由此可以看出，此時梁漱溟對西方文化的態(tài)度并不是完全否定的。

雖然梁漱溟肯定了西方文化中“民主與科學(xué)”的精神，但他并不贊同陳獨(dú)秀等人提出的無條件地吸取西方民主與科學(xué)的主張，認(rèn)為“要對其態(tài)度改一改”［1］528。同時“批評的把中國原來的態(tài)度重新拿出來”［1］528。梁漱溟指出，無論西方文化如何先進(jìn)，都不能全盤照搬，因?yàn)槲鞣轿幕瘡母旧鲜遣煌跂|方文化的，西方的資本主義文化也有其弊病，不加辨別的照搬只能增加中西方文化的沖突和矛盾，而無助于問題的根本解決。梁漱溟并不像頑固派那樣固守著不合時宜的傳統(tǒng)毫無改變，而是希望在改變“舊事物”、發(fā)展“新事物”的同時，要回歸到“中國原來的態(tài)度”中去，即一種注重協(xié)調(diào)、平等、寬容的文化精神。由此可見，無論是對于西方文化還是中國文化，梁漱溟都是以一種理性、客觀的視角來看待，以求尋找出解決當(dāng)時中國社會發(fā)展問題的良方。

2 梁漱溟對中西方文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變

在《東西文化及其哲學(xué)》一書出版以后的數(shù)年間，梁漱溟的思想發(fā)生了重要變化。他在《中國民族自救運(yùn)動之最后覺悟》中宣布了自己思想的這種變化，即中國民族的未來之道并不在于學(xué)習(xí)西方，而是從中國傳統(tǒng)文化中尋找出路。那么，梁漱溟的思想何以發(fā)生如此的轉(zhuǎn)變呢?回首從中日甲午戰(zhàn)爭到辛亥革命這將近40余年的民族自救運(yùn)動，前后不知道換了多少種方式，犧牲了多少生命，卻屢試無效，越來越糟。究其原因，近代中國的失敗全在于文化的失敗?！捌鋵?shí)一民族之有今日結(jié)果的情景，全由他自己以往文化使然……中國的失敗自然是文化的失敗，西洋的勝利亦是他文化的勝利?！保?］104陳獨(dú)秀和胡適對這一觀點(diǎn)也持肯定態(tài)度，但他們認(rèn)為中國文化失敗的原因在于中國文化本身已經(jīng)落后，與現(xiàn)代社會生活的需要不符。而梁漱溟則認(rèn)為，中國文化的失敗有“他毀”和“自毀”兩方面的原因。所謂“他毀”，指的是西方文化對中國文化的入侵，進(jìn)而所造成的一種“外力破壞”，即中國在“外交、軍事上的失敗，和國際經(jīng)濟(jì)競爭的失敗”［3］50;所謂“自毀”，是指“為外力破壞所引起之幾十年來的民族自救運(yùn)動”［3］51，它包括“對西洋的模仿追趨和對固有文化的厭棄反抗”［3］51。比較“他毀”與“自毀”，梁漱溟認(rèn)為后者是導(dǎo)致中國文化失敗更為重要的原因。當(dāng)西方的船堅(jiān)炮利、優(yōu)越的政治制度打開中國的大門時，中國民族向來在文化上的自大被打擊得蕩然無存;當(dāng)民族命運(yùn)危殆之時，中國民族的仁人志士又紛紛掀起民族自救運(yùn)動，內(nèi)審?fù)庥^，自然覺得西方優(yōu)勝而自我不足，于是自救運(yùn)動就從向西方學(xué)習(xí)開始。而梁漱溟認(rèn)為，民族自救運(yùn)動屢試屢敗的原因就在于此。

為什么梁漱溟又重新主張要回歸中國民族所固有精神呢?在《東西文化及其哲學(xué)》中梁漱溟認(rèn)為西方、中國和印度的文化是三種不同“路向”。西方文化所走的是第一路向，以意欲向前為其根本精神，是一種奮斗的態(tài)度;中國文化所走的是第二路向，以意欲調(diào)和、持中為其根本精神，是一種自我滿足的態(tài)度;印度文化所走的是第三路向，以意欲反身向后為其根本精神，是一種逃避的態(tài)度。這三種不同的文化路向分別代表著三種不同的生活態(tài)度，而中國歷史上的一切倫理和禮俗制度，是從人生第二態(tài)度按照第二問題來解決和建造的。西方人本就走在第一路向上，他可以沿著第一路向繼續(xù)走，進(jìn)而走向第二路向、第三路向，就算沒有外來文明的輸入，也可以順其自然的開辟出后面的路。而中國人一開始就走上了第二路向，自然無法回頭去重新走第一路向。中國和西方之間產(chǎn)生差距的原因就在于這兩者走在不同的路向上，凡是認(rèn)為中國因?yàn)槁浜蠖鴽]有發(fā)展出“民主和科學(xué)”、沒有進(jìn)入資本主義的思想都是錯誤的，事實(shí)上中國已經(jīng)不能發(fā)展“民主和科學(xué)”、不能進(jìn)入資本主義，最根本的原因就在于中國走的是第二路向，而民主與科學(xué)、資本主義等都是第一路向的產(chǎn)物?！爸袊c西洋有所不及則誠然矣;然是因其不同而不及;或更確切言之，正唯其過而后不及”［2］106。因此，本在第二路向上的中國非要放棄固有的態(tài)度而去重新走第一路向，向西方學(xué)習(xí)而摒棄中國固有的民族精神，這樣的民族自救運(yùn)動必然會走向失敗。

梁漱溟對于中西文化態(tài)度的變化主要是對中國應(yīng)該走怎樣的道路來挽救民族危亡的一種探討。對西方文化態(tài)度的變化，并不是否定西方文化，也不是認(rèn)為西方文化不好，而是中國是否適合走學(xué)習(xí)西方文化的道路。梁漱溟早期對西方文化中民主與科學(xué)是肯定和贊揚(yáng)的，認(rèn)為中國可以學(xué)習(xí)西方，只是要把“態(tài)度改一改”。而后來，在他提倡徹底走回中國原本的道路上來之時，也不是因?yàn)槲鞣轿幕缓盟圆蝗W(xué)習(xí)，而是因?yàn)橹袊幕臀鞣轿幕诓煌摹奥废颉鄙?，因此無論中國如何向西方學(xué)習(xí)，都無法達(dá)到挽救民族危亡的目的。基于這種判斷，梁漱溟認(rèn)為民族自救還是要回到中國固有的道路上來，秉持固有的民族精神，發(fā)揮自己的特長，才能有所突破。否則，就像邯鄲學(xué)步，學(xué)不像別人，還失去了自己的風(fēng)格。“一民族真正生命之所寄，寄于其根本精神，拋開了自家根本精神，便斷送了自家前途”［2］109。

在梁漱溟看來，文化本身并沒有好壞之分，無論是西方文化還是中國文化都各有其特點(diǎn)。之所以出現(xiàn)西方發(fā)展蒸蒸日上，中國卻面臨亡國危險的原因并不在于中國文化落后于西方文化，而是西方文化合了時代的發(fā)展要求，中國文化卻過于“早熟”、“不合時宜”。梁漱溟將“早熟”的中國文化比作一個聰明的孩子，身體發(fā)育未全卻智慧早開，這違背了身體與智慧相應(yīng)發(fā)展或智慧隨身體發(fā)展而發(fā)展的客觀規(guī)律，因此，早開的智慧不僅影響了身體的發(fā)育，反過來身體的發(fā)育不全也造成這個孩子整體發(fā)育情況欠佳。所以，不是因?yàn)橹袊幕浜笥谖鞣轿幕鴽]有像西方國家那般發(fā)展強(qiáng)大，而是由于中國在經(jīng)濟(jì)與社會沒有發(fā)展到第二路向那個層次的時候，文化已先于社會的發(fā)展走在第二路向上了。梁漱溟把“不合時宜”的中國文化定位在未來，認(rèn)為中國文化是未來的文化，它既不同于追逐物質(zhì)享樂的西方文化，也不同于絕對禁欲主義的印度文化，而是一種安分、知足、調(diào)和持中的態(tài)度與價值理念。梁漱溟強(qiáng)調(diào)的是在未來世界的發(fā)展中中國文化的復(fù)興，這種對傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持與信仰，使梁漱溟的思想染上了一層保守主義的色彩。

3 傳統(tǒng)文化在當(dāng)今社會的價值

當(dāng)中國社會亟待要擺脫貧窮落后走向現(xiàn)代化時，梁漱溟卻試圖用傳統(tǒng)的儒家文化治療現(xiàn)代社會的病痛，挽救民族的衰落。對傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持使他成為人們眼中的“文化保守主義者”，但保守并不代表落后和固步自封。在如今這個物欲橫流的社會，這樣的“保守”也許更合時宜。隨著經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展，物質(zhì)的問題已經(jīng)基本解決了，可人心的問題也同時突顯出來了。在現(xiàn)代化不斷推進(jìn)的時代，所有的人都在“向外逐物”，追求更多的物質(zhì)財(cái)富;隨之而來的卻是道德失范、信仰缺失、價值觀變質(zhì)等精神層面的問題，人的自我價值感、道德感和尊嚴(yán)感都差不多喪失殆盡了。正像韋伯所說，現(xiàn)代性的“鐵籠”把人都禁錮了，異化了，價值觀和信仰的缺失是現(xiàn)代化所帶來的惡果，也是人類必須付出的代價。這一時刻，我們也許更需要像梁漱溟這樣的“文化保守主義者”來呼吁和提倡傳統(tǒng)文化，從傳統(tǒng)文化中重新找到價值觀和信仰再生的力量。另外，在全球化背景下，多元文化的交流與溝通日益增多，全球價值觀趨同的趨勢也日益明顯。此時，強(qiáng)調(diào)與重視傳統(tǒng)文化，不僅有利于增強(qiáng)民族凝聚力，更對保持國民對國家和民族的認(rèn)同感與歸屬感發(fā)揮著重要的作用。因此，在當(dāng)今社會主義繁榮發(fā)展的中國，提倡文化體制改革，推動文化大發(fā)展大繁榮，不僅能夠增強(qiáng)民族凝聚力和創(chuàng)造力，而且對保存和延續(xù)文化以及再現(xiàn)人的價值都具有重要的意義。

［1］梁漱溟.東西文化及其哲學(xué).第1卷［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1991.

［2］梁漱溟.中國民族自救運(yùn)動之最后覺悟:第4卷［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，1991.

［3］梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論［M］.上海:上海世紀(jì)出版社，2006.

On Liang Shu-ming’s Cultural Conservatism

SU Ri-na
(School of International Studies，Renmin University of China，Beijing 100871，China)

Liang Shu-ming is a representative of cultural conservatism in China.His unique idea is hard to be replaced in the history of China.His attitude to western culture is not consistent and he thinks that the road to national salvation will be explored from the traditional culture in the end.

Liang Shu-ming;cultural conservatism;traditional culture

D092

A

1009-3907(2013)01-0090-02

2012-08-25

蘇日娜(1986-)，女(蒙古族)，內(nèi)蒙古呼和浩特人，碩士研究生，主要從事中國政治研究。

責(zé)任編輯:

沈宏梅