李 標(biāo) 朱劍峰 魏 遙

（阜陽師范學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

一般認(rèn)為，稅收具有固定性、強(qiáng)制性和無償性的基本特征，簡稱為稅收的“三性”。然而長久以來，對稅收“三性”的表述卻一直爭議不斷，其中尤以稅收的無償性特征為甚。

周天勇認(rèn)為，“稅收的無償性理論導(dǎo)致收稅和收費(fèi)后不提供或較少提供相應(yīng)的公共服務(wù)，而是用來政府各部門自身的供養(yǎng)。”因此應(yīng)將稅收的“無償性”改為“服務(wù)性”［1］。張昆侖指出，“稅收取之于民，用之于民，就全體納稅人整體來看，他們納稅必定得到回報(bào)是無可置疑的。從這個(gè)意義上講，稅收可以說是有償?shù)?。”?yīng)將稅收的“無償性”表述為“非對稱收益性”［2］。李煒光認(rèn)為，“如果沒有國家提供適當(dāng)?shù)墓伯a(chǎn)品，以解決市場失效所帶來的問題，納稅人的個(gè)人利益就會(huì)受到損害?！币虼思{稅人納稅是為了獲取政府提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，可見稅收是有償?shù)模?］。

一、對稅收無償性的批判性解讀

列寧指出：“國家是階級統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級壓迫另一個(gè)階級的機(jī)關(guān)?！保?］這種國家理論把國家視為一部分人壓迫與剝奪另一部分人的機(jī)器，而法律及一整套國家機(jī)器只是統(tǒng)治階級統(tǒng)治、壓迫、剝奪被統(tǒng)治階級的工具。

既然國家的統(tǒng)治完全依靠暴力，則稅當(dāng)然就是統(tǒng)治階級強(qiáng)加于被統(tǒng)治階級的。這是一種真正的“征收”，或者“沒收”。作為征收者的統(tǒng)治階級與被征收的被統(tǒng)治階級處于截然不同的政治、經(jīng)濟(jì)地位，假如被征收者不服從，那統(tǒng)治階級就使用國家的暴力機(jī)器予以無情的強(qiáng)制和鎮(zhèn)壓?；谠摾碚?，稅收當(dāng)然是強(qiáng)制的、無償?shù)?。而在社?huì)主義制度下，不存在一個(gè)統(tǒng)治階級對另一個(gè)被統(tǒng)治階級通過強(qiáng)制無償?shù)恼鞫悂磉M(jìn)行剝削和掠奪，因此稅收的無償性觀點(diǎn)不僅在理論上站不住腳，而且在實(shí)務(wù)中造成一系列的問題。

第一，稅收的無償性與稅收本質(zhì)相矛盾。社會(huì)主義國家不存在統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級的剝削，而稅收具有“取之于民，用之于民”的本質(zhì)特點(diǎn)。從政府與公眾的關(guān)系來看，其實(shí)質(zhì)是一種市場交換關(guān)系，即取之于民的是稅收，用之于民的是公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。因此稅收的無償性與社會(huì)主義國家稅收“取之于民，用之于民”的本質(zhì)相矛盾。［5］

第二，稅收的無償性構(gòu)成納稅人偷稅漏稅的思想根源。稅收無償性的錯(cuò)誤觀念，使得政府和納稅人始終處于一種對立的狀態(tài)。在納稅人看來，既然稅收是無償?shù)?，那么納稅就不能得到任何回報(bào)，所以納稅人創(chuàng)造的財(cái)富就是被政府無償?shù)恼魇蘸吐訆Z。事實(shí)上并非如此，但卻在理論和政策宣傳上給納稅人這樣的感受。正是這一錯(cuò)誤觀念成為納稅人對稅收產(chǎn)生反感和抵觸厭惡情緒的最真實(shí)和根本的原因，也是偷逃稅款等行為的邏輯起點(diǎn)。

第三，導(dǎo)致稅款的使用產(chǎn)生較大偏差。政府中的部分官員可能存在著錯(cuò)誤的邏輯思維：既然稅收是無償?shù)模敲炊愂找院笕绾问褂?、怎樣使用、用于何處是政府及其官員的事情，和納稅人無關(guān)，既無需對納稅人進(jìn)行補(bǔ)償，也無需對納稅人負(fù)責(zé)，更無需向納稅人做出交代。這種邏輯思維必然導(dǎo)致政府在使用稅收時(shí)無視納稅人的意愿，存在著隨意增減財(cái)政支出、挪用資金等行為，從而造成巨大的浪費(fèi)。

二、從稅收無償性到稅收有償性：功能視角的分析

（一）稅收是公共物品和公共服務(wù)的價(jià)格

社會(huì)主義社會(huì)中的稅收已成為公眾購買政府所提供的公共物品和公共服務(wù)所付出的對價(jià)，即稅收是公共物品和公共服務(wù)的價(jià)格。

社會(huì)中任何自然人的基本生存需求都包括兩方面，既包括對私人產(chǎn)品和私人服務(wù)的需求，也包括對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求。其中公共物品和公共服務(wù)所具有的非排他性和非競爭性決定了公共物品和公共服務(wù)不能由市場主動(dòng)供給，一些人即使沒有支付價(jià)款仍然可以消費(fèi)公共物品和公共服務(wù)，即“搭便車”。那么在實(shí)行私人產(chǎn)品交易自愿原則的市場中，公共物品和公共服務(wù)的提供者由于不能收取價(jià)款將失去提供公共物品和公共服務(wù)的動(dòng)力和資金來源。因此在市場對公共物品和公共服務(wù)的提供失靈的情況下，公共物品和公共服務(wù)的供給就轉(zhuǎn)變?yōu)檎奶烊宦氊?zé)和主要功能，而作為對價(jià)，公眾需要向政府交納稅收。

（二）稅收具有有償性的特征

公眾對物品和服務(wù)的需求在兩個(gè)市場即私人物品和私人服務(wù)市場以及公共物品和公共服務(wù)市場分別通過交易得到了滿足。

公眾與企業(yè)在私人物品和私人服務(wù)市場上的交易本著雙方自愿的原則，體現(xiàn)的是一種利益交換、平等互惠的關(guān)系。而公眾對公共物品與公共服務(wù)的需求則是通過與政府在公共物品和公共服務(wù)市場上的交易實(shí)現(xiàn)的。在一個(gè)民主、法治的社會(huì)里，政府向公眾提供公共物品和公共服務(wù)，公眾向政府交納稅收。公眾支付稅收的多少應(yīng)主要取決于政府所提供的公共物品和公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量。

從私人品市場到公共品市場，只是交易的客體由私人物品和私人服務(wù)轉(zhuǎn)向了公共物品和公共服務(wù)以及交易的雙方由公眾與企業(yè)轉(zhuǎn)為了公眾與政府，而交易的本質(zhì)和交易的形式并無區(qū)別。因此與私人品市場相同，稅收具有有償性的特征。政府在向公眾征稅的同時(shí)，必須要向公眾提供價(jià)值相當(dāng)?shù)墓参锲泛凸卜?wù)，如果政府征稅了，卻沒有向公眾提供任何公共物品和公共服務(wù)而是無償?shù)負(fù)?jù)為己有，那么政府取得的稅收才具有無償性的特征。

稅收的有償性并不象私人物品和私人服務(wù)市場的有償性一樣具有一一對應(yīng)的比例關(guān)系，而是整體上的有償性。出現(xiàn)這種狀況的根本原因在于公共物品和公共服務(wù)具有的“搭便車”的特點(diǎn)，導(dǎo)致某人即使沒有支付稅款或者只支付較少的稅款仍然可以和其他人一樣消費(fèi)公共物品和公共服務(wù)。雖然政府對公眾的“返還”不能做到“一對一”，但是這與稅收的有償性并不矛盾。

（三）稅收收入調(diào)節(jié)功能體現(xiàn)出稅收的有償性

稅收還具有收入調(diào)節(jié)的功能，效率為先的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的貧富差距必須通過稅收的收入調(diào)節(jié)功能來解決，通行的做法是政府對富人多征稅，對窮人少征稅或者不征稅，從而達(dá)到縮小貧富差距，維持社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展這一目標(biāo)。

在筆者看來，稅收的收入調(diào)節(jié)功能起到的作用仍然是向公眾提供高質(zhì)量的公共物品和公共服務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，少交稅或者不交稅的窮人獲得了政府更多的轉(zhuǎn)移支付，似乎與稅收的有償性相矛盾。但政府對窮人進(jìn)行的轉(zhuǎn)移支付并不損害富人的利益，反而增加了富人的利益。如果不進(jìn)行收入的調(diào)節(jié)，那么市場經(jīng)濟(jì)帶來的貧富差距過大必然導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，繼而使得富人缺乏最基本的公共安全感，從而損害富人的利益，由此可見通過稅收對公眾收入的調(diào)節(jié)是符合富人利益的。

稅收的有償性揭示了政府與公眾的這一內(nèi)在交易關(guān)系，而對稅收的認(rèn)識由無償性到有償性的轉(zhuǎn)變，對于有效降低及減少公眾在納稅時(shí)所存在的心理抵制和反感情緒，提高公眾在納稅時(shí)的主動(dòng)納稅意識從而降低政府的征稅成本具有重要的意義。

［1］周天勇.個(gè)稅聽證拷問傳統(tǒng)稅收學(xué)理論［N］.文匯報(bào)，2005－09－28（2）.

［2］張昆侖.稅收的基本特征應(yīng)當(dāng)怎樣修正——與周天勇教授商榷［J］.學(xué)術(shù)界，2006（6）.

［3］李煒光.寫給中國的納稅人［J］.書屋，2006（12）.

［4］列寧.國家與革命［M］.北京：人民出版社，2001.

［5］劉運(yùn)峰.“無償性”是稅收的基本特征嗎？［J］.涉外稅務(wù)，2005（11）.