袁丹艷

(華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州 510006)

美國(guó)著名的科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩于1962年出版了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書，立即在科學(xué)界和哲學(xué)界引起巨大反響。庫(kù)恩1969年在《科學(xué)革命結(jié)構(gòu)》的后記中說(shuō)，他對(duì)科學(xué)哲學(xué)的貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn):一是提出了范式的概念，二是把常規(guī)和革命交替的概念首次應(yīng)用于科學(xué)史［1］。這兩點(diǎn)集中概括了他的科學(xué)發(fā)展的模式。

“范式”(paradigm)在庫(kù)恩那里是一個(gè)非常重要的概念，因此他的科學(xué)觀常被稱為范式論。然而，庫(kù)恩對(duì)“范式”概念的表述卻是有歧義的，有人曾經(jīng)對(duì)文中出現(xiàn)的“范式”次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，大約有20多種。對(duì)此，庫(kù)恩也不得不承認(rèn)，只是他辯解說(shuō)“主要是用法上的差異，要消除他們并不困難”［2］163。具有諷刺意味的是，“范式”概念經(jīng)過(guò)庫(kù)恩的辯解并未變得清晰，反而更加模糊。下文就對(duì)庫(kù)恩的“范式”概念進(jìn)行一些分析。

一、“范式”概念簡(jiǎn)析

在庫(kù)恩關(guān)于“范式”的諸多解釋中，我們只選擇他使用較多的兩種解釋加以討論，即范例和規(guī)則。

(一)范式是“范例”

“我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問(wèn)題和解答?！保?］4這是庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的序里面首次提到“范式”，將“范式”理解為實(shí)踐共同體“公認(rèn)的科學(xué)成就”。之后，庫(kù)恩把范式看成是范例(example)，“范式起著容許范例重復(fù)的作用，其中的任一范例原則上都可用來(lái)代替這個(gè)范式”，“像慣例法中一個(gè)公認(rèn)的判例一樣，范式是一種在新的或更嚴(yán)格的條件下有待進(jìn)一步澄清和明確的對(duì)象”［3］23，“對(duì)某一時(shí)期某一專業(yè)做仔細(xì)的歷史研究，就能發(fā)現(xiàn)一組反復(fù)出現(xiàn)而類標(biāo)準(zhǔn)式的實(shí)例，體現(xiàn)各種理論在其概念的、觀察的和儀器的應(yīng)用中。這些實(shí)例就是共同體的范式，他們存在于教科書、課堂演講和實(shí)驗(yàn)室的試驗(yàn)中”［2］40。這里“公認(rèn)的判例”，以及教科書中、實(shí)驗(yàn)中的“實(shí)例”都是庫(kù)恩所說(shuō)的范式即范例。

(二)范式是“規(guī)則系統(tǒng)”

庫(kù)恩有的時(shí)候又將范式理解為規(guī)則系統(tǒng)(rule)。他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第四章中將常規(guī)科學(xué)類比成解謎(puzzle-solving)活動(dòng)，并提出這兩者的相似點(diǎn):其一是“必定要有一個(gè)以上確定的解”;其二是“必須有一些規(guī)則，以限定可接受解的性質(zhì)和獲得這些解所采取的步驟”。這里的“規(guī)則”也是庫(kù)恩理解的范式。常規(guī)科學(xué)必須在范式的指導(dǎo)和限制下進(jìn)行科學(xué)研究活動(dòng)，正如解謎活動(dòng)要在一定謎規(guī)的指導(dǎo)和限制下才能獲得解。因此，庫(kù)恩又說(shuō)“各種承諾(commitment)——概念的、理論的、工具的和方法的——所形成的牢固網(wǎng)絡(luò)的存在，是把常規(guī)科學(xué)與解謎聯(lián)系起來(lái)的隱喻的主要源泉”［2］38。解謎活動(dòng)需要有謎規(guī)的存在，與此相類似的常規(guī)科學(xué)的研究活動(dòng)也需在范式即規(guī)則的指導(dǎo)下進(jìn)行，這里的“網(wǎng)絡(luò)”就是構(gòu)成范式的規(guī)則系統(tǒng)。

這套規(guī)則系統(tǒng)可以分為哪些范疇呢?首先，庫(kù)恩認(rèn)為這個(gè)規(guī)則系統(tǒng)包括本體論最高層次的承諾——“一個(gè)科學(xué)家必須致力于理解世界，并擴(kuò)展這種使世界有序化的精度和廣度”，“誰(shuí)若是沒有這些承諾，他就不能成其為科學(xué)家”［2］38。舉例來(lái)說(shuō)，從事科學(xué)研究的人必須以“自然齊一性”為前提信念，必須承認(rèn)宇宙是可認(rèn)識(shí)的，否則就沒有辦法進(jìn)行研究。其次，包括比本體論最高層次低一級(jí)的準(zhǔn)形而上學(xué)承諾，抽象程度比前者要低一些。比如對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)，前者認(rèn)為宇宙是可認(rèn)識(shí)的，后者則更具體些，包括形而上學(xué)的承諾和方法論上的承諾。形而上學(xué)的承諾告訴科學(xué)家宇宙中包含或不包含什么樣的實(shí)體，而方法論的承諾告訴科學(xué)家已有的定律如何解釋實(shí)體及其運(yùn)動(dòng)。再次，這個(gè)規(guī)則系統(tǒng)還包括對(duì)象之間的規(guī)則即理論上的規(guī)則，庫(kù)恩認(rèn)為理論上的規(guī)則“最明顯也可能是最有約束力的范疇”，這些類型的概括“是對(duì)科學(xué)定律的明顯陳述，也是關(guān)于科學(xué)概念和理論的明顯陳述”。比如物理學(xué)中的牛頓定律、化學(xué)中的定比定律等等，給我們解釋了科學(xué)中的一些基本概念。最后，在規(guī)則系統(tǒng)中，庫(kù)恩認(rèn)為實(shí)驗(yàn)規(guī)則是比理論規(guī)則更低層次更具體的規(guī)則，他們支配著使用儀器的類型以及使用儀器的方式，因此也是具有重大意義的。

庫(kù)恩談道:“由各種承諾構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)提供了各種規(guī)則，他們告訴成熟科學(xué)的專業(yè)實(shí)踐者世界是什么樣的，他的科學(xué)又是什么樣的，如此他就能滿懷信心地集中鉆研由這些規(guī)則和現(xiàn)有知識(shí)已為他界定好了的深?yuàn)W問(wèn)題?！保?］38“規(guī)則導(dǎo)源于范式”。至此，庫(kù)恩給予了規(guī)則高度的評(píng)價(jià)，勾畫出了一個(gè)由規(guī)則系統(tǒng)構(gòu)成的范式的概念。

然而，庫(kù)恩又說(shuō)“即使沒有規(guī)則，范式仍能指導(dǎo)研究”［2］39，“范式的存在并不意味著有任何整套規(guī)則存在”。他還提及了邁克爾·波蘭尼一個(gè)類似的觀點(diǎn)——“默會(huì)知識(shí)”(tacit knowledge)，即依賴于經(jīng)由實(shí)踐獲得且又不能明確闡述的那種知識(shí)［2］41。庫(kù)恩說(shuō):“范式無(wú)需可發(fā)現(xiàn)的規(guī)則的介入就能夠確定常規(guī)科學(xué)?！保?］43這里庫(kù)恩又否認(rèn)了規(guī)則的重要性，似乎規(guī)則對(duì)于范式的確立成了一個(gè)可有可無(wú)的東西。

從上面的分析可以看出，庫(kù)恩對(duì)“范式”的闡述是模糊的，他有時(shí)將其理解為范例，即“公認(rèn)的科學(xué)成就”，為科學(xué)共同體提供典型的問(wèn)題和解答;有時(shí)將其理解為一整套規(guī)則系統(tǒng)，指導(dǎo)常規(guī)科學(xué)活動(dòng)的進(jìn)行。不過(guò)，庫(kù)恩更愿意將范式理解為范例而不是規(guī)則系統(tǒng)。

二、庫(kù)恩對(duì)“范式”概念的澄清

(一)對(duì)范例之主體地位的強(qiáng)調(diào)

由于庫(kù)恩并未對(duì)“范式”概念明確定義，受到了一定程度的批評(píng)。為此，他專門在后記中對(duì)“范式”概念作了澄清。他指出“范式”一詞主要有兩種不同的用法:一是“代表一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等構(gòu)成的整體”，二是“當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)”［2］157，并認(rèn)為“第二種意義是更深層的”。在第一層意思中，庫(kù)恩給予了科學(xué)共同體對(duì)范式形成作用的高度肯定，認(rèn)為范式是科學(xué)共同體共同承諾的集合?！耙粋€(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西，而反過(guò)來(lái)，一個(gè)科學(xué)共同體由共有一個(gè)范式的人組成”［2］158，“一個(gè)范式支配的首先是一群研究者而不是一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域”［2］161。此外，庫(kù)恩還用“學(xué)科基質(zhì)”(disciplinary matrix)來(lái)表示“范式”概念，因?yàn)椤皩W(xué)科”指稱一個(gè)專門學(xué)科的工作者所共有的財(cái)產(chǎn)，“基質(zhì)”一詞表示它由各種各樣的有序元素組成。同時(shí)，庫(kù)恩認(rèn)為“學(xué)科基質(zhì)”的主要成分包括符號(hào)概括，范式的形而上學(xué)部分即共同體共同承諾的信念，共有價(jià)值，范例。由此，庫(kù)恩展開了對(duì)“范式”概念的第二層意思的解釋即“范式是共有的范例”，認(rèn)為它是最有新意最核心的內(nèi)容。庫(kù)恩認(rèn)為比起學(xué)科基質(zhì)的其他成分，范例之間的不同更能展現(xiàn)共同體科學(xué)的精細(xì)結(jié)構(gòu)，比如所有的物理學(xué)家都從學(xué)習(xí)同樣的范例開始，但隨著學(xué)習(xí)的深入，他們逐步會(huì)用不同的范例來(lái)說(shuō)明它們共有的儀器。在這些表述中，范例的主體地位在庫(kù)恩的范式論中是顯而易見的。

(二)拒斥規(guī)則

在庫(kù)恩1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中，我們經(jīng)常能看到這樣的觀點(diǎn)，“范式的存在并不意味著任何整套規(guī)則的存在”，總體來(lái)講，庫(kù)恩是反對(duì)將范式解釋為規(guī)則的。但庫(kù)恩自己也說(shuō)，“如果沒有一整套適當(dāng)?shù)囊?guī)則，那么是什么東西把科學(xué)家限制在一個(gè)特定的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)中呢?”［2］41庫(kù)恩給出的答案是部分通過(guò)“直接檢查范式”(direct inspection of paradigms)來(lái)確定，即包括科學(xué)家直接經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際操作能力，并且這種能力“無(wú)需求助于假設(shè)性的游戲規(guī)則也能得到理解”［2］44。此外，庫(kù)恩引進(jìn)了維特根斯坦的“家族相似”(family resemblance)的觀點(diǎn)來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。庫(kù)恩認(rèn)為，我們從單一常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生的各種研究問(wèn)題和技巧并不是從一組明顯的甚至完全可發(fā)現(xiàn)的規(guī)則和假定中產(chǎn)生的，相反是從家族相似和模型中習(xí)得的，而這套模型是從科學(xué)家受到的教育和其后鉆研文獻(xiàn)的過(guò)程中獲得的，這并不需要一整套規(guī)則的存在。

在后記中，庫(kù)恩又強(qiáng)調(diào)，我們關(guān)于自然界知識(shí)的習(xí)得來(lái)自于學(xué)習(xí)相似的過(guò)程，來(lái)自于科學(xué)實(shí)踐，而不是來(lái)自于規(guī)則或定律，這種學(xué)習(xí)“并不完全依賴于文字的媒介，而是文字的表述與具體應(yīng)用實(shí)例相結(jié)合的產(chǎn)物”［2］171。比如伽利略觀察到小球滾下斜面又滾上另一斜面具有同樣高度，他把這個(gè)實(shí)驗(yàn)與帶有質(zhì)量擺錘的單擺實(shí)驗(yàn)相比較，丹尼爾·伯努利發(fā)現(xiàn)來(lái)自小孔的水流類似于惠更斯的單擺方法等，這些實(shí)例都來(lái)自于同一條定律即“實(shí)存的下降等于潛在的上升”。庫(kù)恩的這些表述無(wú)一不展現(xiàn)他對(duì)“范式的成立需要規(guī)則”之觀點(diǎn)的排斥，這在他對(duì)范式優(yōu)先的解釋上更深刻地體現(xiàn)出來(lái)。

(三)關(guān)于“范式優(yōu)先性”的探討

在強(qiáng)調(diào)了范例在范式中的主體地位以后，庫(kù)恩提出“范式優(yōu)先性”(the priority of paradigms)的觀點(diǎn)，其重要性甚至超過(guò)了對(duì)常規(guī)科學(xué)本質(zhì)以及對(duì)科學(xué)革命概念的評(píng)論［4］175。庫(kù)恩所說(shuō)的范式是指范例，其優(yōu)先性是相對(duì)于規(guī)則而言的，即范例優(yōu)先。庫(kù)恩為其范例優(yōu)先的觀點(diǎn)給出4個(gè)理由，這4個(gè)理由都是有問(wèn)題的。

第一，庫(kù)恩認(rèn)為確定范式更簡(jiǎn)單，實(shí)際上是認(rèn)為范例的確定比規(guī)則的確定更簡(jiǎn)單，或者說(shuō)范例更容易成為范式。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)發(fā)展分為早期和晚期兩個(gè)階段，或者說(shuō)是前科學(xué)階段和成熟科學(xué)階段［5］51。只有范例而沒有規(guī)則的階段只能是前科學(xué)階段，那時(shí)還沒有建立起一套明確的規(guī)則體系，正如工匠師傅帶徒弟，主要是讓徒弟模仿他的操作或動(dòng)作，而不講其中的道理。當(dāng)科學(xué)發(fā)展到成熟時(shí)期，必須存在與此相匹配的明文規(guī)則，并且那些規(guī)則是以體系的方式出現(xiàn)的，如物理學(xué)等。如果庫(kù)恩范例優(yōu)先觀點(diǎn)是正確的，勢(shì)必得出前科學(xué)階段優(yōu)于成熟科學(xué)階段的觀點(diǎn)，而這是包括庫(kù)恩本人在內(nèi)的任何一個(gè)科學(xué)哲學(xué)家所不能接受的。前科學(xué)階段因?yàn)椴淮嬖谝?guī)則體系，本質(zhì)上區(qū)別于建立起規(guī)則體系的成熟科學(xué)階段，這是前科學(xué)階段落后于成熟科學(xué)階段的重要標(biāo)志;可以說(shuō)，前者過(guò)渡到后者的標(biāo)志正是規(guī)則體系的建立。

庫(kù)恩認(rèn)為第一個(gè)理由是第二個(gè)理由的必然推論，讓我們來(lái)看第二個(gè)理由，涉及教育本性的問(wèn)題。

第二，庫(kù)恩說(shuō)，“科學(xué)家從不抽象地學(xué)習(xí)概念、定律和理論，也不從它們自身中學(xué)習(xí)?！薄耙粋€(gè)新理論總是與它在自然現(xiàn)象的某種具體范圍的應(yīng)用一道被宣告的;沒有應(yīng)用，理論甚至不可能被接受?！保?］43庫(kù)恩認(rèn)為，教育的本性是理論與應(yīng)用相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)在應(yīng)用中學(xué)習(xí)理論?？茖W(xué)家通過(guò)自己動(dòng)手學(xué)習(xí)，在不知不覺中獲得了一種研究的能力。庫(kù)恩又談道:“在理論被接受以后，這些應(yīng)用或其他的應(yīng)用就會(huì)伴隨著理論寫入教科書，未來(lái)的從業(yè)者就會(huì)從教科書中學(xué)習(xí)他的專業(yè)。這些應(yīng)用在教科書中并非純粹作為點(diǎn)綴品或歷史文獻(xiàn)而已?！保?］43庫(kù)恩認(rèn)為教育的本性是在應(yīng)用中學(xué)習(xí)理論，并強(qiáng)調(diào)這些應(yīng)用伴隨著理論一起被寫入教科書。由此看來(lái)，教科書的地位是舉足輕重的，這使得后來(lái)的學(xué)習(xí)者從教科書中的理論應(yīng)用中習(xí)得范式。然而，庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》第一章里就已經(jīng)對(duì)教科書進(jìn)行過(guò)批判，他說(shuō):“這些書的目的不可避免地是說(shuō)服和教育;從這些書中所獲得的科學(xué)觀根本不符合產(chǎn)生這些書的科學(xué)事業(yè)?！保?］1庫(kù)恩對(duì)教科書的批判是正確的，科學(xué)的本質(zhì)并非是從教科書中收集到的事實(shí)、理論和方法的匯總，科學(xué)的發(fā)展并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的累積過(guò)程，我們并不能從教科書里尋找出新的科學(xué)觀。但為什么我們需要教科書的存在并能從教科書中習(xí)得范式?事實(shí)上，這里的范式就是范例，學(xué)會(huì)應(yīng)用或者說(shuō)習(xí)得范式就是掌握教科書中的案例，在應(yīng)用案例的過(guò)程中獲得相關(guān)理論的知識(shí)(這與庫(kù)恩在后記中對(duì)范式的解釋即范式是共有的范例是一脈相承的，人們正是在理論與應(yīng)用相結(jié)合的過(guò)程中習(xí)得知識(shí))。但必須注意，教科書中的案例不同于科學(xué)家手中的案例，庫(kù)恩自己也說(shuō):“我所謂的范例，首先指的是學(xué)生們?cè)谒麄兊目茖W(xué)教育中一開始就遇到的具體的問(wèn)題解答，包括在實(shí)驗(yàn)室里，在考試中或在科學(xué)教科書中每章結(jié)束時(shí)遇到的?！保?］168從這句話可以看出，庫(kù)恩所講的范例首先是指教科書的案例，而教科書中的案例是在編纂教科書的工作人員精心設(shè)計(jì)和安排下選取出來(lái)的(教科書案例的精心選取和編纂的過(guò)程是必需的也是具有重大意義的——幫助學(xué)習(xí)者更好地掌握案例、習(xí)得范式，這與庫(kù)恩前面批判教科書并不矛盾)。那么，選取案例編入教科書的過(guò)程是怎樣的?依據(jù)是什么?答案不言而喻，是在一整套規(guī)則的指導(dǎo)下完成的，也就是說(shuō)應(yīng)用是以規(guī)則為前提的，或者說(shuō)，是規(guī)則優(yōu)先于范例而不是相反。

庫(kù)恩認(rèn)為的范式以范例為主的觀點(diǎn)受波蘭尼“默會(huì)知識(shí)”的影響很深?！澳瑫?huì)知識(shí)”即依賴實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)獲得而不可言說(shuō)的知識(shí)，比如我們掌握騎車的技能就是一種不可言說(shuō)的知識(shí)。波蘭尼的默會(huì)知識(shí)理論混淆了兩個(gè)概念即“不可言說(shuō)”和“尚未言說(shuō)”［6］?！安豢裳哉f(shuō)”的東西是“永遠(yuǎn)說(shuō)不出來(lái)的”，即現(xiàn)在說(shuō)不出來(lái)，以后也說(shuō)不出來(lái)。關(guān)于騎車的技能，如果我們用攝像機(jī)把騎車的過(guò)程拍攝下來(lái)，其中的細(xì)節(jié)都是可言說(shuō)的，只是在拍攝前騎車技能“尚未言說(shuō)”罷了，當(dāng)然其中也確實(shí)包含了一些不可言說(shuō)的東西，這種東西就是“感受性”。不可言說(shuō)的“感受性”具有私人性，只屬于信念而不屬于知識(shí)，知識(shí)應(yīng)該是屬于語(yǔ)言共同體的，是公共的。因此，波蘭尼所主張的“默會(huì)知識(shí)”并不存在，存在的只是默會(huì)信念罷了。在波蘭尼“默會(huì)知識(shí)”的基礎(chǔ)上，庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的獲得來(lái)自于個(gè)人實(shí)踐操作，來(lái)自于案例的習(xí)得，進(jìn)而提出了范式是范例。倘若“默會(huì)知識(shí)”的觀點(diǎn)是正確的，那么范式理論的優(yōu)先權(quán)就屬于波蘭尼而不是庫(kù)恩，而事實(shí)上人們把范式理論的優(yōu)先權(quán)歸于庫(kù)恩，因?yàn)閹?kù)恩強(qiáng)調(diào)范式是屬于科學(xué)共同體的，而不是某個(gè)科學(xué)家個(gè)人的。這也就是說(shuō)，庫(kù)恩的范式理論的關(guān)鍵之點(diǎn)是科學(xué)共同體共有的，因而必須借助語(yǔ)言表達(dá)的規(guī)則系統(tǒng)，而不是波蘭尼的只可意會(huì)而不可言傳的“個(gè)人知識(shí)”。

庫(kù)恩談及教育的本性即理論與應(yīng)用相結(jié)合是正確的，但這并不能成為范式(范例)優(yōu)先于規(guī)則的理論依據(jù)，反而證明了規(guī)則在習(xí)得范式過(guò)程中的重要性，應(yīng)用以規(guī)則為前提，“默會(huì)知識(shí)”并不存在。既然第二個(gè)理由不成立，那么作為第二個(gè)理由必然推論的第一個(gè)理由也是不成立的。

第三，庫(kù)恩認(rèn)為:“除了抽象規(guī)則外，范式還通過(guò)直接模仿以指導(dǎo)研究。常規(guī)科學(xué)沒有規(guī)則也能進(jìn)行，只要相關(guān)科學(xué)共同體對(duì)已獲得的特定問(wèn)題解答達(dá)成共識(shí)?！保?］44“直接模仿”就是強(qiáng)調(diào)科學(xué)家實(shí)際操作的學(xué)習(xí)能力。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)家模擬的能力并不是從規(guī)則中產(chǎn)生的，而是從其受到的教育和鉆研文獻(xiàn)中獲得的，這似乎又回到了教育的本性的話題。筆者在第二點(diǎn)理由中已經(jīng)論證了教育的本性是理論與應(yīng)用相結(jié)合，應(yīng)用以規(guī)則為前提即范例以規(guī)則為前提。

庫(kù)恩又說(shuō):“每當(dāng)范式或模型還留下不可靠的地方，規(guī)則就因此變得重要，對(duì)這些規(guī)則漠不關(guān)心的冷漠態(tài)度也將消失?！保?］44庫(kù)恩的本意是想加強(qiáng)他的規(guī)則不重要的觀點(diǎn)，而適得其反，恰恰表明規(guī)則的極端重要性。成熟科學(xué)時(shí)期，規(guī)則系統(tǒng)一直貫穿始終，只不過(guò)大部分時(shí)間是隱藏的，關(guān)鍵時(shí)刻才顯露出來(lái)。具體來(lái)講，當(dāng)科學(xué)共同體對(duì)于某些領(lǐng)域的問(wèn)題沒有發(fā)生爭(zhēng)論時(shí)，規(guī)則是以背景知識(shí)的方式被預(yù)設(shè)的，只有當(dāng)科學(xué)家們遇到難題時(shí)它才“浮出水面”。其實(shí)，波蘭尼早就注意到了“背景預(yù)設(shè)”，他把背景預(yù)設(shè)稱為“解釋框架”。他說(shuō):“當(dāng)我們接受某一套預(yù)設(shè)并把它們用作我們的解釋框架時(shí)，我們就可以被認(rèn)為是寄居在它們其中……正是由于對(duì)科學(xué)框架的吸收，科學(xué)家才使經(jīng)驗(yàn)變得有意義。這樣經(jīng)驗(yàn)變得有意義是一種技能行為，這種行為給作為這一行為之結(jié)果的知識(shí)打上了科學(xué)家個(gè)人參與的印記?！保?］90波蘭尼提出“背景預(yù)設(shè)”的概念是有意義的，它告訴我們大部分時(shí)候規(guī)則隱藏的原因，但波蘭尼在很大程度上將背景預(yù)設(shè)歸于科學(xué)家個(gè)人，這又使他走向了主觀主義。其實(shí)，背景預(yù)設(shè)是科學(xué)共同體共有的，因而具有主體間性即公共性。

接著，庫(kù)恩又談了不同科學(xué)發(fā)展時(shí)期的爭(zhēng)論。在前范式時(shí)期，派別林立，百家爭(zhēng)鳴，并不存在一整套規(guī)則體系，科學(xué)家為了確定范式，對(duì)于有關(guān)規(guī)則的爭(zhēng)論是至關(guān)重要的也是正常的，而在成熟科學(xué)時(shí)期即在常規(guī)科學(xué)期間幾乎不存在這些爭(zhēng)論。正如前文指出的，并不是因?yàn)橐?guī)則不重要導(dǎo)致不存在關(guān)于規(guī)則的爭(zhēng)論，只是因?yàn)榭茖W(xué)家對(duì)相關(guān)的規(guī)則達(dá)成一致，對(duì)特定的問(wèn)題有了共同的承諾，組建了科學(xué)共同體進(jìn)而確立了共同的范式，而這正是成熟科學(xué)的一個(gè)特征。庫(kù)恩用成熟科學(xué)時(shí)期存在很少發(fā)生規(guī)則的爭(zhēng)論來(lái)論證規(guī)則不重要，這是不成立的。

第四，庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)共同體的組織是嚴(yán)密的，常規(guī)科學(xué)是一個(gè)單一整體性和統(tǒng)一的事業(yè)，具有穩(wěn)固性，理應(yīng)“與所有的范式共存亡，也與其中的任何一個(gè)范式共存亡”。但是現(xiàn)實(shí)中“科學(xué)似乎是一個(gè)相當(dāng)松散的結(jié)構(gòu)，它的各個(gè)部分之間很少有連貫性”［2］46，范式的改變只能影響一個(gè)小小的團(tuán)體。庫(kù)恩對(duì)此的解釋依舊是范式的主體是范例而不是規(guī)則，范式(范例)改變影響的領(lǐng)域小，不會(huì)波及整個(gè)科學(xué)事業(yè)的變化。在筆者看來(lái)，某些范式改變確實(shí)并不總會(huì)造成整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的大變動(dòng)，但其原因是:這里的“范式”是指大范式里的小范式。這也就是說(shuō)，范式具有層級(jí)性，在大范式的指導(dǎo)下有各個(gè)具體領(lǐng)域和專業(yè)的小范式，其中一個(gè)具體領(lǐng)域或?qū)I(yè)范式的變化并不會(huì)影響其他領(lǐng)域的范式乃至整個(gè)大范式的主導(dǎo)地位。因此，引進(jìn)范式層級(jí)性的概念能幫助我們更好地理解“科學(xué)領(lǐng)域和專業(yè)的多樣性”［2］46。范式的層級(jí)性是庫(kù)恩的應(yīng)有之意，但他卻始終沒有提出來(lái)，而是用范式的主體是范例來(lái)解釋這種反常的現(xiàn)象，這是舍本求末的做法［8］50。庫(kù)恩所舉的一個(gè)量子力學(xué)的例子更能表明范式是具有層級(jí)性的:“盡管量子力學(xué)定律的改變對(duì)所有這些團(tuán)體將是革命性的，但那些只反映于某一種量子力學(xué)范式應(yīng)用中的改變，也只是對(duì)一個(gè)特定專業(yè)的更專門化成員才是革命性的。對(duì)于該專業(yè)的其他成員和那些實(shí)踐于其他物理科學(xué)中的人來(lái)說(shuō)，這種改變根本就不必是革命性的?！保?］46

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，范式優(yōu)先的第一個(gè)理由無(wú)論是從自身來(lái)講還是作為第二個(gè)理由的推論都是不成立的;第二個(gè)理由涉及教科書的功能，也證明成熟范式必須以規(guī)則為主導(dǎo)地位;第三個(gè)理由即庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)家通過(guò)“直接模仿”獲得實(shí)際操作能力，在一定程度上又回到第二個(gè)理由;至于范式優(yōu)先的第四個(gè)理由，庫(kù)恩沒有意識(shí)到范式具有層級(jí)性。其實(shí)，正如庫(kù)恩自己所說(shuō)，規(guī)則是各種承諾的結(jié)合，科學(xué)家正是在其所受的教育中習(xí)得這些豐富多彩的規(guī)則系統(tǒng)并以此為指導(dǎo)，從而展開科學(xué)領(lǐng)域和專業(yè)多樣性的研究。由此看來(lái)，庫(kù)恩據(jù)理力爭(zhēng)的范式(范例)優(yōu)先的4個(gè)理由都存在問(wèn)題，反而間接地證明了規(guī)則優(yōu)先于范例。

最后我們要指出，一個(gè)科學(xué)應(yīng)用的案例最終成為被科學(xué)共同體接受的范例，必須以它經(jīng)受住科學(xué)檢驗(yàn)為前提，而科學(xué)檢驗(yàn)的過(guò)程則是有著嚴(yán)格規(guī)則的，這便從根本上表明:對(duì)于科學(xué)范式而言，規(guī)則優(yōu)先于范例。

庫(kù)恩在后記中對(duì)“范式”概念的澄清是有一定進(jìn)步意義的，但他對(duì)規(guī)則之重要性的否定則是錯(cuò)誤的。范例確實(shí)能幫助我們更好地理解范式、掌握規(guī)則，但范例之所以成為范例，必須以規(guī)則為前提。因此，庫(kù)恩關(guān)于范例優(yōu)先的觀點(diǎn)必須讓位以規(guī)則優(yōu)先。

［1］李國(guó)秀.評(píng)庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》［J］.哲學(xué)研究，1984(12):68－74.

［2］［美］托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［3］Thomas S.Kuhn.The Structure of Scientific Revolutions［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1970.

［4］Andrew Lugg.‘The Priority of Paradigms’Revisited［J］.Journal for General Philosophy of Science.Kluwer Academic Publishers，1987:175 －182.

［5］董麗，柯偉.庫(kù)恩的科學(xué)發(fā)展因素理論及科學(xué)發(fā)展觀［J］.科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，1995(4):51 －53.

［6］陳曉平.“信念”與“知識(shí)”辨析——從“蓋梯爾問(wèn)題”談起［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(5).

［7］波蘭尼.個(gè)人知識(shí)——邁向后批判哲學(xué)［M］.許澤民，譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社，2000.

［8］Гинзбург В Л.科學(xué)史怎樣發(fā)展的?——評(píng)庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》［J］.陳益升，譯.世界科學(xué)，1980(3):50－53.

(責(zé)任編輯 張佑法)