張璇

（徐州市圖書館，江蘇 徐州 221000）

在知識經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)力的形成和發(fā)展呈現(xiàn)出 “知識—技術(shù)—生產(chǎn)”這樣的內(nèi)在邏輯過程，在經(jīng)濟增長中科技進步的貢獻率上升到首位，知識成為生產(chǎn)力提升和社會發(fā)展的最重要因素。在這樣的背景下，知識共享的理念逐漸深入人心，知識共享的實踐也逐步走向深入。

“兩個人交換一個蘋果，結(jié)果還是一個蘋果；兩個人交換一種思想，結(jié)果卻變成兩種思想。”愛爾蘭劇作家蕭伯納在半個世紀(jì)前用樸素而有深刻的語言描述了他的知識共享價值觀。然而，這僅是蕭伯納個人的知識共享價值觀。知識共享價值觀的形成，既取決于實踐主體的知識價值觀，又取決于實踐主體對于共享過程的重要性的理解和把握。知識是什么？知識在共享的過程中是增值了，還是貶值了？從不同角度考量蕭伯納的“思想交換”，我們不禁要問：兩個人交換一種思想，真的就變成兩種思想了嗎？交換后的思想價值是否還能保持呢？在交換中，我們到底是共享思想本身，還是共享交換的過程？對這些問題的不同解答蘊含著不同的知識共享價值觀基礎(chǔ)。

另外，情報學(xué)的對象是由人和人造物極其復(fù)雜的交互作用構(gòu)成，人與物的雙重性是這一復(fù)雜性的根源。集注意力于雙重性中的一面，有意無意忽視現(xiàn)象的另一面，將無法抽象出一種能有效解釋其規(guī)律，指導(dǎo)情報學(xué)實踐的范式理論。T.Sarocence曾指出，主流派實驗情報檢索代表的傳統(tǒng)情報學(xué)范式通過引進專家系統(tǒng)和人工智能研究中的思想和方法，使研究傳統(tǒng)發(fā)生垂直或縱向演變，從而有可能形成一種新的“情報檢索—專家系統(tǒng)”（IR-ES）研究范式。

圖書館閱讀在某種程度上屬于社會閱讀，社會閱讀指的就是在全社會營造一種學(xué)習(xí)的氛圍，鼓勵國民借助各種閱讀平臺積極閱讀。它不同于一般意義上的閱讀，并非簡單的書本閱讀，這是一種閱讀理念的創(chuàng)新，是學(xué)習(xí)型社會的必然選擇。

圖書館閱讀還有樹立新的道德觀的風(fēng)向標(biāo)的作用,在經(jīng)濟價值不斷沖擊人們的思想,多種價值觀多元化作用于社會的同時,圖書館閱讀始終以一種樸素的方式作用于人的思想,樹立著愛國愛家,簡單樸素,禮貌待人,刻苦學(xué)習(xí)的良好風(fēng)尚,以持久平和的良好形象樹立于社會之中。在紛繁復(fù)雜的商品經(jīng)濟的沖擊下，這種優(yōu)質(zhì)氛圍成為社會良好的綜合劑，使人們不至于迷失于市場經(jīng)濟的大潮之中。

在社會生活中難免會碰到不順心的事，和這樣那樣的誘惑，而在圖書館閱讀可以洗滌人們的思想，凈化人們的心靈。如果說學(xué)校是科班學(xué)習(xí)的陣地的話，那么圖書館閱讀就是“社會學(xué)習(xí)”的良好場所，是文明社會和學(xué)習(xí)型社會的必然的選擇，是簡單歸于復(fù)雜，復(fù)雜走向簡單的形式之一。

1.增值形的共享方式

蕭伯納的“思想交換”是這種價值觀的典型體現(xiàn)，共享的結(jié)果是享有著與分享者都擁有了價值如初的知識，知識的價值總量隨著共享主體的增加而成倍地增加。這是一種與工業(yè)經(jīng)濟相對應(yīng)的“工具論”的知識共享價值觀，認(rèn)為知識本身并不是價值，而是用來獲取價值的工具;知識共享也被認(rèn)為是獲取知識這種工具的手段。就像培根的一句名言“知識就是力量”——知識是以功利為主導(dǎo)。

圖書館共同閱讀是知識共享的表現(xiàn)之一，圖書館閱讀不是以功利為主導(dǎo)，共同閱讀只是分享知識的表現(xiàn)形式之一。同一本書，你也借閱，他也借閱，共同產(chǎn)生了不同的閱讀價值，借閱只是獲得這種閱讀價值的手段之一。書籍放在圖書館里，本身不存在閱讀價值，只有不同的人去借閱，才會在這本書上產(chǎn)生不同的借閱價值。借閱價值不斷累積才會產(chǎn)生可觀的社會效益，也就是不斷增值的共享價值。你借閱這本書和我借閱這本書從本質(zhì)上講不存在根本差別，但是當(dāng)借閱量不斷累積的時候，共享主體也在成倍增加，價值總量在不斷攀升。書籍只是獲得閱讀價值的工具，只有不斷借閱才能充分利用“書籍”這種工具。

2.知本的置換

盡管成為知識共享價值觀的主流，但“知識共享就是知識的增值”卻受到兩個邏輯方面的拷問。

（1）知識的增值真的能由共享帶來嗎？在自然界所遵循的“物質(zhì)—能量”守恒定律，其實在社會科學(xué)領(lǐng)域也是一條鐵律。巴塔耶在《普遍經(jīng)濟論》中提出：“經(jīng)濟取決于地球上的能量循環(huán)?！保?］面對知識共享過程中似乎是“平白無故”而來的價值增長，我們深究其背后的價值根源。仍以圖書情報領(lǐng)域為例，傳統(tǒng)的知識資源共享是以館際互借為主要方式，一個知識單元在被共享的過程中，要負擔(dān)復(fù)制，傳遞所產(chǎn)生的新增成本，知識共享所帶來的收益與新增成本相比甚至入不敷出，這也是在傳統(tǒng)條件下圖書情報領(lǐng)域的知識（信息）資源共享不能落到實處的根本原因。由此可見，所謂“增值的價值”實際上是成本增加的結(jié)果。在新技術(shù)條件下同樣如此：當(dāng)我們沉浸在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識共享帶來的價值增值喜悅之中時，我們可曾計算我們?yōu)檫@所謂的“知識增值”所投入的巨大的信息技術(shù)，信息設(shè)備成本？狂熱之后，越來越多的研究者開始研究投資的效益評估問題。［2］而研究結(jié)論往往是，IT投資不足以帶來預(yù)期的效益。那么基于IT投資的知識共享也必然無法帶來預(yù)期的“增值”。

（2）知識共享真的能夠帶來知識的增值嗎？“知識共享能夠帶來知識的增值”，該命題的邏輯基礎(chǔ)是上述“知識不會隨著消費、交換、轉(zhuǎn)移或共享過程的進行而減少或消失”這一重要屬性。既然在共享中不會減少，那么知識主體的增加就意味著知識總量的增加。在實踐中，有時通過簡單的復(fù)制或轉(zhuǎn)換就實現(xiàn)了知識的共享，這似乎也說明知識增值并非都與共享過程中的新增成本有關(guān)。

綜合上述兩個問題，“知本置換”論的共享價值觀認(rèn)為，知識共享只會帶來知識總量的增加，卻不會帶來知識價值的增加，如果在知識共享過程中產(chǎn)生了新增價值，則其根源在于共享過程中增加了新的成本，特別是增加了能夠帶來剩余價值的勞動成本。從這個意義上講，知識共享本身不能使知識增值，只是“支付、投資”的一種特殊形式，知識共享的本質(zhì)是知識資本的一種轉(zhuǎn)移與置換。

圖書館的閱讀體系也受到知識的增值能有共享帶來和知識共享真能帶來知識的增值這兩個邏輯方面的拷問。

其一，閱讀需要書箱，書籍的多少能帶來共享價值的大小，共享價值的大小取決于書籍量的多少，書籍越多，共享價值量就會增加，書籍越少，共享價值量就會減少。閱讀人次也是共享價值變量的一個因素，閱讀人次越多，共享價值量越大，閱讀人次越少，共享價值量越少。借閱時間越長，閱讀的知識增值相對越大，共享價值越大，反之則越小。

其二，知識共享也能帶來知識的增值，知識是不會隨著閱讀和借閱而減少或消失，知識只會隨著共享價值的不斷增大而增多。知識在共享過程中沒有減少，知識價值在共享價值變大的情況下也在變多。資源共享價值的不斷攀升可以導(dǎo)致知識價值總量的增大，它們是同一比例關(guān)系的兩個物體。

3.價值共享就是知識共享

既然知識共享不會使知識增值，那為什么要大力倡導(dǎo)知識共享？其實，無論是知識增值論的共享價值觀，還是知本置換論的共享價值觀，其哲學(xué)基礎(chǔ)都是工具知識觀，都是將知識視為創(chuàng)造價值的工具而不是價值本身。

綜上所述，無論哲學(xué)基礎(chǔ)還是價值取向，三種知識共享價值觀都不同。但三種價值觀作用于行為主體，卻映射出同一行為指向：對“知識共享”的推崇而不是抑制。

圖書館閱讀的價值共享就是知識共享。

無論是價值共享還是知識共享的表現(xiàn)，無論是價值共享可以促進知識共享的增值還是知識共享，都可以促進價值共享的增值，其哲學(xué)基礎(chǔ)都是“工具知識觀”都表明價值共享就是知識共享。圖書館閱讀就是價值閱讀，知識閱讀也就是價值閱讀，也就是說價值閱讀就是知識閱讀，只有進行了價值閱讀才能達到知識的共享和增值。

綜上所述，知識的增值、置換、共享是知識作為工具的一般規(guī)律，圖書館因其特殊的社會功能實現(xiàn)了知識閱讀的增值、置換和共享。

［1］汪鳴安.色情、耗費與普遍經(jīng)濟：喬治·巴塔耶文選——話語行動叢書.長春：吉林人民出版社，2004.

［2］［美］麥迪·克斯羅鵬著.沙涌忠等譯.信息資源管理的前沿領(lǐng)域.北京：科學(xué)出版社，2005.