許曉云

（韓山師范學院 中文系，廣東 潮州 521000）

一

“接受美學”最早是由德國學者汗斯·羅伯特堯斯提出的，后成為理論界討論的焦點?！敖邮苊缹W”有意識地突出了讀者這一角色，說明讀者在閱讀過程中并不是被動接受，而是充分發(fā)揮自己的主觀性去發(fā)現(xiàn)美和創(chuàng)造美。這和傳統(tǒng)的文學理論研究只重視作家、作品存在一定差異，可以說是從一個新的角度去解讀作品。

中國古典文學詩文的鑒賞方法很多，如“披文入情”，“以意逆志”，“知人論世”等，每一種鑒賞方法都有各自的優(yōu)點，但這些方法無一例外的都是強調(diào)作者，而忽略讀者的接受。其實在古典文學中，讀者是一個非常重要的環(huán)節(jié)，古代的文學理論早已注意到這一點。劉勰在《文心雕龍·知音》中說：“夫篇章雜沓，質(zhì)文交加，知多偏好，人莫圓該?？犊吣媛暥鴵艄?jié)，蘊藉者見密而高蹈，浮慧者觀綺而躍心，愛奇者聞詭而驚聽；會己則嗟諷，異我則咀棄。各執(zhí)一隅之解，欲擬萬端之變?！保?］這段話是說鑒賞因人而異，這已經(jīng)涉及“接受美學”方面的問題了，只是還沒有上升到理論高度。王夫之在《姜齋詩話》中說：“詩可以興，……可以云者，隨可以而皆可也。于所興而可觀，其興也深；于所觀而可興，其觀也審；以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情無所窒。作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！饲橹我矡o涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩?！保?］這說明，讀者在鑒賞過程中，可以憑借自己的情致心緒去自由地觸摸詩歌的內(nèi)蘊，對作品文本作出各自不同的解說。讀者之情決定著他們在閱讀時與作品內(nèi)蘊相遇和從作品所得，這必然會使閱讀解說烙上讀者個人的印記。王夫之的這段話，闡述的就是讀者與作品之間的關(guān)系，可惜并沒有進行具體的論述。

二

魯迅先生說：“《紅樓夢》單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”“一百個人眼中，就有一百個賈寶玉”。“接受美學”認為，由于讀者的個性、愛好、美學觀點、生活經(jīng)歷、思想修養(yǎng)等的不同，形成了不同的閱讀動機和接受心態(tài)。同一時代的讀者，對同一文本會有不同的理解；同一讀者，也可能因為年齡、環(huán)境的變化而對同一文本有理解的差異。同時，讀者的接受活動還可能受到外界，如道德行為規(guī)范、社會風俗、審美習尚等因素的影響。讀者在接受過程中的心理活動、認知方式除了受自身的天賦等先天因素的影響外，更重要的是受后天的經(jīng)歷和修養(yǎng)影響。先天和后天的諸多因素，決定了接受主體之間的差異性，正如《易經(jīng)》所說：“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智?！?/p>

不同讀者因氣質(zhì)、經(jīng)歷、修養(yǎng)的不同，對同一作家、作品的評價和理解也千差萬別。宋李清照的《永遇樂》：“落日熔金，暮云合壁，人在何處？染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許？元宵佳節(jié)，融合天氣，次第豈無風雨？來相召，香車寶馬，謝他酒朋詩侶。中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五。鋪翠冠兒，然金雪柳，簇帶爭濟楚。如今憔悴，風鬟霧鬢，怕見夜間出去，不如向簾兒底下，聽人笑語。”這是李清照晚年的作品，宋劉辰翁在談到這首詩時說：“余自乙亥上元誦李易安《永遇樂》，為之涕下，今三年矣，每聞此詞，輒不自堪，遂依其聲，又托之易安自喻，雖詞情不及，而悲苦過之?！保?］因為詞中包含著深沉的家國之思，才使須眉讀之而感慨淚下。但詞中也用了口語，將孤孀情懷直白道出，因此也有人謂其詞俚俗不雅而加以指責。宋張炎在《詞源》中說：“昔人詠節(jié)序，付之歌喉者，類是率俗，不過為時納祜之聲耳。所謂清明‘拆桐花爛漫’、端午‘梅霖初歇’、七夕‘炎光謝’，若律以詞家調(diào)度，則皆未然。豈如美成《解花語》賦元夕，史邦卿《東風第一枝》賦立春、《喜遷鶯》賦元夕，不獨措詞精粹，又且見時序風物之盛，人家宴樂之間，則絕無歌者。至如李易安《永遇樂》云：‘不如向簾兒底下，聽人笑語’，此詞亦自不惡，而以俚詞歌于坐花醉月之際，似乎擊缶韶外，良可嘆也?！保?］

同一首詞，在不同的歷史時期與不同的鑒賞者眼中有這么大的差異，個中原因值得探究。劉辰翁的一番話，說于南宋滅亡前夕，且其詞風，直承辛棄疾愛國憂國之豪放風格，多抒家國興亡之慨，以彼時之胸懷，讀李清照之《永遇樂》，自是心靈相通，感慨萬千，以致為之淚下；而張炎寫《詞源》之時，距南宋滅亡已有幾十年之久，原有的愛國義憤，也因時過境遷，變得淡薄，對李清照《永遇樂》的今昔之感與家國之思，只評“亦自不惡”而已，加上他一向主張詞要“雅正”、“清空”，所以對柳永等能“付之歌喉”的通俗詞篇皆不以為然，而完全推崇“絕無歌者”的“雅”詞，如周邦彥、史達祖的詞篇，對“雅不傷俗”的李清照的詞也加以挑剔。

從接受主體來看，年齡、生活閱歷、文化層次、道德修養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)也造成迥異的接受方式?！妒勒f新語》記載了謝安和謝玄的一段對話：“謝公因子弟集聚，問：‘《毛詩》何句最佳？’遏稱曰：‘昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏?！唬骸疂h謨定命，遠猷辰告。’謂此句偏有雅人深致。”謝玄年輕，泄世未深，他是站在純藝術(shù)的角度來鑒賞《詩經(jīng)》的，而謝安年長又位居高官，有胸懷天下的大志，二者的鑒賞結(jié)果自是不同。王夫之在《姜齋詩話》中對此有這樣一段評論：“……‘漢謨定命，遠猷辰告，’觀也；謝安欣賞，而增其暇心。人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩?！庇终f：“謝太傅于《毛詩》取‘漢謨定命，遠猷辰告，’此八字如一串珠，將大臣經(jīng)營國事之心曲，寫出次節(jié),故與‘昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏，’同一達情之妙。”［5］王夫之的這一觀點，已和接受美學的觀點相吻合。年齡、身份、地位造成了接受的差異性。謝玄是以一個普通讀者的身份來欣賞的，他的看法帶有普遍性。而謝安作為一個重臣，整天考慮的是國家大事，在閱讀過程中，會把這種思想帶到作品中?！皾h謨定命，遠猷辰告”，恰好引起他的共鳴。只有處于他這樣地位的人，才會有這樣的評價。

就某個特定的接受主體來說，年齡、生活環(huán)境、心態(tài)的改變會引起對同一事物的認知態(tài)度、認知方式發(fā)生變化。如黃庭堅談到他讀陶詩的體會時說：“血氣方剛時，讀此詩如嚼枯木，及綿歷世事，知決定無所用智，每觀此篇，如渴飲水，如欲寐得啜茗，如饑啖湯餅，今人亦有能同味者乎？但恐嚼不破耳?！保?］

此外，接受主體對作品的理解，有時和作者的用意相去甚遠。譚獻說：“作者的用心未必然，讀者之用心何必不然。”［7］王夫之的《姜齋詩話》：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！鄙虻聺撛凇短圃妱e裁集》中說：“古人之言，包含無盡，后人讀之，隨之性情淺深高下，各有會心?！保?］根據(jù)漢字的多義性，欣賞者可以各自發(fā)揮，只要言之有理，自圓其說。王國維的成大事業(yè)三大境界說，可以說是一個典型的例子。他在《人間詞話》中說：“古今之成大事業(yè)、大學問者，必經(jīng)過三種之境界：‘昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路?！说谝痪骋??！聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！说诙骋??！娎飳にО俣龋嚾换厥?，那人卻在燈火闌珊處?！说谌骋病！蓖鯂S描寫這三種境界的句子，分別引自晏殊的《蝶戀花》（檻菊愁煙）、柳永的《蝶戀花》（佇倚危樓）、辛棄疾的《清玉案》（元夕）。這三首詞的原意和王國維所說的三種境界沒有什么必然的聯(lián)系，而他卻能根據(jù)自身的體驗，發(fā)前人所未發(fā)。

三

隨著時代的變遷，現(xiàn)在的大學生已不滿足于被動接受，他們往往根據(jù)自己的理解，對古代文學的一些名篇、一些傳統(tǒng)的觀點，提出自己的質(zhì)疑。如《趙氏孤兒》中，程嬰為了救趙氏孤兒獻出自己的兒子，這一舉動自古以來感動了無數(shù)人，但有學生卻提出質(zhì)疑：同樣是生命，為什么程嬰的兒子就可以死，趙氏孤兒就不能死？程嬰有權(quán)主宰兒子的生死嗎？他妻子同意嗎？這些觀點很新穎也很尖銳，從接受美學的角度來講，如果讀者意識到自己在作品中的作用與地位，那么就會擺脫名家（或名作）崇拜觀念的束縛，獲得形象思維與邏輯思維的自由，進入美感的廣闊天地，對文學作品做出獨特的再創(chuàng)造與再評價，這是接受美學給我們的啟示，也是我們在古代文學教學中提倡的，應加以關(guān)注。

［1］劉勰著.龍必錕譯注.文心雕龍全譯［M］.貴陽：貴州人民出版社，1992.

［2］［5］王夫之著.舒蕪校點.姜齋詩話［M］.北京：人民文學出版社，1961.

［3］劉辰翁著.吳企明校注.須溪詞［M］.上海：上海古籍出版社，1998.

［4］張惠民編輯.宋代詞學資料匯編［M］.汕頭：汕頭大學出版社，1993.

［6］黃庭堅著.劉琳，李勇先，王蓉貴校點.黃庭堅全集［M］.成都：四川大學出版社，2001.

［7］徐珂選輯.清詞選集評［J］.北京：中國書店，1988.

［8］沈德潛選.富壽蓀校點.唐詩別裁集［M］.上海：上海古籍出版社，1986.