王天楠

（中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京100088）

一、正義原則中的平等觀

約翰·羅爾斯（John Rawls）是20世紀(jì)探索平等問題最偉大的政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家之一。他窮其一生的時(shí)間探索平等的理論，論證“作為公平正義”的體系。正義原則是他平等思想體系的核心，也是他用以指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的理論模型。正義原則的表述為：“（1）每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的；（2）社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放；第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)最不利成員的最大利益（差別原則）?！保?］43

正義原則分兩部分并概括為三個(gè)原則。第一部分涉及到人們?cè)谧杂审w系中的平等權(quán)利，稱之為平等自由原則；第二部分初看是關(guān)于不平等的原則，但是這種不平等受到嚴(yán)格的限制而趨向平等，可以概括為公平的機(jī)會(huì)平等原則和差異原則。從正義原則的兩部分可以看出，平等是貫穿正義原則的紅線。羅爾斯深受柏拉圖理念論的浸染，力圖用一套普遍、公開、邏輯一致的原則規(guī)范憲政民主社會(huì)中的公共生活，特別是用之作為立憲、立法、司法、執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)。正義原則是羅爾斯塑造平等社會(huì)的理念，是用以指引現(xiàn)實(shí)國(guó)家的理論模板。

（一）平等自由原則

正義原則首先是關(guān)于權(quán)利平等的原則，涉及的是公民的基本權(quán)利和基本義務(wù)的分配問題，主要闡述自由與政治平等兩個(gè)方面的內(nèi)容。在自由方面，它要求所有的公民都應(yīng)該平等地享有最廣泛、最基本的自由，這些自由包括內(nèi)在的思想文化、宗教信仰和外在的政治行為的自由，以及這些自由得以確立的人身自由和得以實(shí)現(xiàn)的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社等自由。這些自由不僅涵蓋貢斯當(dāng)所述的“古代人的自由”，而且包含“現(xiàn)代人自由”①“古代人的目標(biāo)是在共同祖國(guó)的公民中間分享社會(huì)權(quán)力：這就是他們所稱謂的自由。而現(xiàn)代人的目標(biāo)則是享受有保障的私人快樂；他們把對(duì)這些私人快樂的制度保障稱作自由?！眳⒁娯曀巩?dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》（閻克文、劉滿貴譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年版，第40頁）。。在平等方面，平等自由原則用平等限定自由，并強(qiáng)調(diào)每個(gè)人平等分享基本政治權(quán)利。羅爾斯認(rèn)為，只有堅(jiān)持平等，才能真正實(shí)現(xiàn)自由。一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)、以身份劃分的社會(huì)很難想象是自由的。失去平等的自由，社會(huì)或者陷入每個(gè)人各行其是的無政府狀態(tài)，或者淪為一部分人壓制另一部分人的專制體制或者充滿多數(shù)人的暴虐。真正的自由是有平等保障的自由，這種平等的自由觀是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來斗爭(zhēng)的結(jié)果，是人類從身份社會(huì)轉(zhuǎn)入契約社會(huì)的條件。另外，正義原則把基本自由和平等的政治權(quán)利作為優(yōu)先性原則，作為實(shí)現(xiàn)后面原則的前提條件，其目的就是確認(rèn)并鞏固自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的文明成果，捍衛(wèi)人的基本自由和平等的政治權(quán)利，確保政治制度在民主、法治、憲政的環(huán)境中運(yùn)行。政治上的平等是政治制度理性運(yùn)作的先決條件，也是社會(huì)秩序穩(wěn)定的保障。平等自由原則表達(dá)的是一種形式性權(quán)利，后面的公平機(jī)會(huì)平等原則和差異原則表現(xiàn)的是對(duì)財(cái)富和收入進(jìn)行分配的實(shí)質(zhì)性問題。為此，羅爾斯提出了“自由的價(jià)值”的概念，用來區(qū)分自由的平等權(quán)利和自由的平等價(jià)值。平等的自由權(quán)利具有形式意義，自由的價(jià)值才是實(shí)質(zhì)關(guān)切。羅爾斯認(rèn)為自由權(quán)利并不能保證自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。貧苦落后、教育低下會(huì)使一些人缺乏實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值的手段，導(dǎo)致自由價(jià)值上的不平等。要想解決這一問題，需求助下面的原則。

（二）公平的機(jī)會(huì)平等原則

正義原則的第二部分是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等的妥協(xié)，但這種妥協(xié)必須被嚴(yán)格限制。羅爾斯所做的第一個(gè)限制是“它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放”。羅爾斯對(duì)此有兩種解釋，其一是“才能優(yōu)先”，其二是“機(jī)會(huì)公平”。第一種解釋是一種“唯才是舉”的思路。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和憲政民主的制度背景下，人們平等地享有權(quán)利，所有公職和職位向愿意爭(zhēng)取并有能力爭(zhēng)取的人開放，每個(gè)人都平等地?fù)碛羞M(jìn)入任何社會(huì)地位和職務(wù)的資格。人盡其才、才盡其用、唯才是舉，這是一種自由放任主義的解釋。羅爾斯顯然不滿意這種解釋，他認(rèn)為塑造才能的先天因素是偶然的，成就才能的后天條件是不平等的，所以按照才能進(jìn)行的初次分配是不符合道德要求的。于是羅爾斯轉(zhuǎn)向了第二種解釋，自由主義解釋。這種解釋認(rèn)為：社會(huì)地位和職位不但在形式上向所有人開放，而且要在實(shí)施方式上使所有人平等地?fù)碛袑?shí)現(xiàn)的手段，所以要在機(jī)會(huì)平等原則前面加上公平來限制，即公平的機(jī)會(huì)平等原則。各種地位不僅要在形式上開放，而且在實(shí)質(zhì)意義上向所有人開放。“假定有一種自然稟賦的分配，那些處在才干和能力的同一水平上、有著使用它們同樣愿望的人，應(yīng)當(dāng)有同樣的成功前景，不管他們?cè)谏鐣?huì)體系中的最初地位是什么，亦即不管他們生來屬于什么樣的收入層次。在社會(huì)的所有部分，對(duì)每個(gè)具有相似動(dòng)機(jī)和稟賦的人來說，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)受到他們的社會(huì)出身的影響”［2］73。這種解釋排除了社會(huì)偶然因素的影響，使具有相同愿望、相似稟賦的人有向上攀登的空間，其獲得職位的機(jī)會(huì)不因社會(huì)出身而受到妨礙。羅爾斯認(rèn)為，為實(shí)現(xiàn)這一原則，必須加強(qiáng)教育方面的立法，實(shí)施一系列完全免費(fèi)的義務(wù)教育和補(bǔ)助金制度，使所有適齡兒童都能得到同等水平的教育，使他們不因貧困而失學(xué)，不因教育落后而與職位失之交臂。另外，在羅爾斯看來，“公平機(jī)會(huì)原則的作用是要保證合作體系作為一種純粹的程序正義”［2］88。這種程序通過全民義務(wù)教育等措施保證機(jī)會(huì)的公平平等，純粹的程序正義使人們無須追溯特殊環(huán)境和個(gè)人的差異，而只會(huì)從一種普遍的觀點(diǎn)出發(fā)判斷社會(huì)結(jié)構(gòu)的安排。平等自由原則和機(jī)會(huì)平等原則只排除了社會(huì)偶然因素的影響，而財(cái)富和收入的分配還受自然能力和自然天賦的支配，天賦高的人將會(huì)得到更多進(jìn)入較高地位和職位的機(jī)會(huì)。在羅爾斯看來，這是不公平的，僅僅排除社會(huì)偶然因素的影響是不夠的，還要排除自然因素的影響，正如不能讓歷史和社會(huì)因素確定財(cái)富和收入的分配一樣，也不能讓“自然抓鬮”來決定分配，這就需要差別原則調(diào)節(jié)“自然抓鬮”造成的不平等。

（三）差別原則

差別原則是羅爾斯正義理論中最具特色的部分，它的最終表述是：“社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該有利于社會(huì)最不利成員的最大利益”。這一原則所體現(xiàn)的平等觀通過立論基礎(chǔ)和三種平等傾向表現(xiàn)出來。

1.立論基礎(chǔ)

自然天賦分配的公共性是差別原則的立論基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為：“差別原則表達(dá)了一種協(xié)議，這種協(xié)議將自然天賦的分配看作一種共同的資產(chǎn)，并共享這種分配所產(chǎn)生的利益，而無論它的結(jié)果是什么?！保?］121需要說明的是，羅爾斯把自然天賦的分配看做是公共財(cái)產(chǎn)，而不是把自然天賦本身看做公共財(cái)產(chǎn)。自然天賦本身雖然被第一原則所保證，但天賦的分配應(yīng)該具有公共性。因?yàn)槿耸侨壕觿?dòng)物，具有類本質(zhì)，每個(gè)人都處于社會(huì)合作體系中，個(gè)人身體的成長(zhǎng)、智力的開發(fā)都受小到家庭大到社會(huì)環(huán)境的影響。離開社會(huì)合作體系，人們將舉步維艱，而個(gè)人天賦作為集體的結(jié)晶則散布在人們中間，因此，對(duì)自然天賦的分配理應(yīng)賦予公共性。

社會(huì)的鏈?zhǔn)铰?lián)系是差別原則的另一個(gè)立論基礎(chǔ)。羅爾斯假設(shè)了社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的合作狀態(tài)，并用“貢獻(xiàn)曲線”假定了社會(huì)合作的互利性。在鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)中，人們被劃分為處于不同地位的階層，由于社會(huì)合作，他們的利益處于鏈?zhǔn)铰?lián)系中，各個(gè)階層在相互合作中共同促進(jìn)利益的增加。在這個(gè)緊密相連的鏈條中，處于有利地位的階層從一開始就比處于不利地位的階層更容易獲得利益，有更好的生活前景。那么用什么為這種最初的“誰之正義？何種合理性”辯護(hù)呢？只有讓不平等有利于最少受惠者，通過制度調(diào)節(jié)使最少受惠者獲得最大利益才能解釋其合理性。社會(huì)處于鏈?zhǔn)铰?lián)系中，在平等條件下，處于有利地位的人比處于不利地位的人有更大的優(yōu)勢(shì)，當(dāng)最有利者獲利時(shí)，最不利者未必獲利。但政策向最少受惠者傾斜后，處于鏈?zhǔn)铰?lián)系中的中等條件者和上等條件者由于自身的優(yōu)勢(shì)依然會(huì)獲得利益，于是社會(huì)的所有階層都會(huì)獲利。

2.差別原則的三個(gè)平等傾向

羅爾斯概括了差別原則體現(xiàn)的三個(gè)平等傾向，即補(bǔ)償性、互惠性和博愛性。

首先，補(bǔ)償性是對(duì)弱者的補(bǔ)償，以拉近強(qiáng)弱之間的距離。它改變了社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的功利主義目標(biāo)，使整個(gè)制度不再熱衷于效率優(yōu)先和精英治國(guó)，而更多地惠顧不利者，尋求最少受惠者的最大利益，使社會(huì)的整體目標(biāo)體現(xiàn)平等。其次，差別原則是一種互惠原則。這里的互惠性是指社會(huì)結(jié)構(gòu)中各階層之間具有互惠互利的傾向?；セ莸睦碛砂l(fā)軔于社會(huì)合作體系，每一個(gè)人都處于社會(huì)合作體系的鏈條中，差別原則為合作體系提供了一個(gè)自愿的平臺(tái)，公平正義原則滿足了人們天然的公平感，不同階層的人們?cè)谧晕腋杏X平等的前提下才愿意加入該體系。第三，差別原則用平等的維度解釋了博愛原則。羅爾斯認(rèn)為：“博愛的理想被認(rèn)為是想在一個(gè)較大的社會(huì)成員之間建立那種不現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系帶……看來，我們最確信是正義的那些制度和政策滿足了博愛的要求，至少是在它們所允許的不平等有助于較不利者的福利的意義上。”［2］106博愛所惠及的對(duì)象應(yīng)該是所有社會(huì)成員，但那些處于社會(huì)底層的最少受惠者是博愛之光最難照耀的地方，他們?nèi)鄙俑纳粕畹氖侄?，需要社?huì)制度的傾斜。差別原則滿足了博愛的要求，它的立足點(diǎn)是最少受惠者的最大利益。博愛有了理論支撐點(diǎn)而擺脫空泛的道德空談。因此，差別原則是對(duì)博愛的一種解釋，體現(xiàn)了平等傾向。

二、平等的劃分與實(shí)現(xiàn)順序

羅爾斯的正義原則體現(xiàn)了平等的不同傾向，其中把正義原則放在詞典式序列中體現(xiàn)了他對(duì)實(shí)現(xiàn)平等路徑的獨(dú)特思考。平等是一個(gè)復(fù)雜的概念，當(dāng)代美國(guó)法哲學(xué)家博登海默認(rèn)為：“平等乃是一個(gè)具有多種不同含義的多形概念。它所指的對(duì)象可以是政治參與的權(quán)利、收入分配的制度，也可以是不得勢(shì)的群體的社會(huì)地位和法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機(jī)會(huì)的平等和人類基本需要的平等。”［3］用不同角度觀察平等，其含義不盡相同，按領(lǐng)域可劃分為政治平等、社會(huì)平等、經(jīng)濟(jì)平等；按范疇可劃分為形式平等和實(shí)質(zhì)平等；按程度可劃分為絕對(duì)平等和相對(duì)平等。平等的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也可以分為主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（一）政治平等、社會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)平等

平等的最基本分類是按領(lǐng)域劃分的政治平等、社會(huì)平等和經(jīng)濟(jì)平等。政治平等是人們平等地享有一切政治權(quán)利，它是人類邁向現(xiàn)代文明的關(guān)鍵一步。它優(yōu)先于其他平等，政治平等大抵相當(dāng)于羅爾斯第一正義原則。第一原則優(yōu)先于后面的原則，并進(jìn)行詞典式排列。所謂社會(huì)平等是指機(jī)會(huì)的平等，相當(dāng)于羅爾斯公平的機(jī)會(huì)平等原則。這種平等排除了出身、性別、宗教的差異，強(qiáng)調(diào)人在社會(huì)生活中擁有公平的機(jī)會(huì)，它的范圍遍及人們生活的各個(gè)領(lǐng)域。如果政治平等是憲法確認(rèn)的硬性規(guī)定，那么社會(huì)平等滲透到生活的各個(gè)細(xì)節(jié)，它植根于人們行為習(xí)慣中，滲透在人們的意識(shí)里。經(jīng)濟(jì)平等是指人們平等的分配財(cái)富和資源。如果政治平等是擁有政治一系列權(quán)利的資格，社會(huì)平等是擁有平等的機(jī)會(huì)，那么經(jīng)濟(jì)平等是實(shí)質(zhì)意義的分配平等，它直接關(guān)系到每個(gè)人切身的利益。羅爾斯的差別原則就是鑒于經(jīng)濟(jì)平等的意義而提出的。

三種平等分別可用羅爾斯的三條正義原則表示，它們不但內(nèi)容不同，代表的價(jià)值不同，實(shí)現(xiàn)順序也有差異。政治平等是社會(huì)平等的前提，經(jīng)濟(jì)平等只有在實(shí)現(xiàn)了政治平等和社會(huì)平等的基礎(chǔ)上才可能完成，這是因?yàn)椋?/p>

（1）政治權(quán)力在調(diào)解收入分配中的重要作用決定了實(shí)現(xiàn)政治平等的優(yōu)先性。所謂政治權(quán)力，“它是某一政治主體依靠一定的政治強(qiáng)制力，為實(shí)現(xiàn)某種利益或原則而在實(shí)際政治過程中體現(xiàn)出的對(duì)一定政治客體的制約能力?！保?］它具有以下特征：第一，政治權(quán)力具有強(qiáng)制性，它是權(quán)力主體把自己的意志強(qiáng)加于權(quán)力客體并使之服從的能力。第二，政治權(quán)力具有專業(yè)性，它由訓(xùn)練有素的專業(yè)人員充當(dāng)相應(yīng)角色。第三，政治權(quán)力具有自主性，一旦產(chǎn)生，權(quán)力主體便難于駕馭。由此可見，政治權(quán)力的特征決定了它能承擔(dān)起社會(huì)資源二次分配的職責(zé)。正是由于政治權(quán)力的強(qiáng)制性、專業(yè)性和自主性，人們只有平等地?fù)碛袡?quán)利，才能有效地對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，政治權(quán)力才能在理性的框架內(nèi)運(yùn)行。只有理性之花方能結(jié)出善良之果，用理性的權(quán)力支配社會(huì)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，方能獲得優(yōu)良的成果。

（2）政治不平等會(huì)孵化出特權(quán)階層，從而造成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)上更加嚴(yán)重的不平等。權(quán)力是支配、占有資源的強(qiáng)有力手段，掌權(quán)者會(huì)想方設(shè)法利用手中的權(quán)力攫取各種社會(huì)資源。除了腐敗和尋租，掌權(quán)者還會(huì)設(shè)計(jì)出為自己牟利的政治制度。因此，政治平等是規(guī)范政治權(quán)力的重要工具，政治平等是其他平等的前提。如果沒有實(shí)現(xiàn)政治平等而一味追求經(jīng)濟(jì)平等，這種經(jīng)濟(jì)平等起初是表面的，之后是虛偽的，而政治上的不平等卻是空前的、絕對(duì)的。因?yàn)檎纹降认苏紊系奶貦?quán)階層，社會(huì)平等打破了身份的限制，政治權(quán)力在理性的框架內(nèi)運(yùn)行，社會(huì)機(jī)會(huì)在平等的條件下向社會(huì)開放，經(jīng)濟(jì)平等才可能完成，如徐友漁所言：“政治自由不可避免地通向經(jīng)濟(jì)平等，即使我們只承認(rèn)個(gè)人的自由和權(quán)利也會(huì)導(dǎo)致再分配式的平等政策。在自由民主的政治制度下，決策的結(jié)果最終由一人一票的機(jī)制決定，大多數(shù)民眾的平等要求會(huì)在很大程度上實(shí)現(xiàn)。政治平等即使不能在政治哲學(xué)家那里得到理論理性的證明，也能通過投票程序得到合理性的證明。”［5］因此，只有處于社會(huì)最不利者打破統(tǒng)治者對(duì)權(quán)力的壟斷，實(shí)現(xiàn)自身政治上的自由、平等，才能為自己爭(zhēng)取到權(quán)利，最不利者才擁有反抗不平等的堅(jiān)實(shí)后盾。

（3）從實(shí)現(xiàn)的難易程度來看，政治平等最易實(shí)現(xiàn)，其次是社會(huì)平等，經(jīng)濟(jì)平等實(shí)現(xiàn)起來困難最大。因?yàn)檎纹降群蜕鐣?huì)平等可以通過國(guó)家頒布法律實(shí)現(xiàn)，它是一種資格，具有形式意義。而經(jīng)濟(jì)平等涉及利益的重新分配，具有實(shí)質(zhì)意義。政治平等是一種通過普遍賦予的方式給予全體人民，而經(jīng)濟(jì)平等必須以不平等的方式實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檎纹降仁且环N資格、一種權(quán)利，可以通過國(guó)家的行政、司法等救濟(jì)機(jī)關(guān)保障。而經(jīng)濟(jì)不平等是一種常態(tài)，人們的天賦不同，獲得的收益自然不同，而人們的天賦又不能平均分配，因此需要國(guó)家用強(qiáng)制力進(jìn)行二次分配，通過增加弱勢(shì)群體的教育、增加富人的累進(jìn)稅和遺產(chǎn)稅來調(diào)節(jié)二次分配。它的實(shí)現(xiàn)首先是對(duì)有利于弱者不平等的承認(rèn)，就像羅爾斯差別原則所設(shè)計(jì)的，使不平等有利于最少受惠者的最大利益。

（4）羅爾斯在作為公平的正義中設(shè)計(jì)了兩個(gè)優(yōu)先原則?！拔覀円苍S能把原則放入一種詞典式的序列中去。這是一種要求我們?cè)谵D(zhuǎn)到第二原則之前必須充分滿足第一原則的序列，然后，在滿足第二原則之后才可以考慮第三原則，如此類推”［2］42-43。為了說明第一正義原則對(duì)第二正義原則具有優(yōu)先性，羅爾斯指出，基本自由保護(hù)了人們的切身利益，而這些切身利益具有特別重要的意義?！傲_爾斯還引出了個(gè)人與社會(huì)合作的概念。他認(rèn)為，社會(huì)合作總是為了相互利益而進(jìn)行的，這意味著它涉及到兩個(gè)因素：第一個(gè)是一種共享的有關(guān)社會(huì)合作的公平條件的觀念，羅爾斯把這一因素稱為‘通情達(dá)理的’；另一個(gè)因素是指每個(gè)參加者的合理利益，羅爾斯把這一因素稱之為‘合理推理的’。有關(guān)合作的公平條件的觀念應(yīng)當(dāng)是共享的、一致的，而有關(guān)每個(gè)成員自身合理利益的觀點(diǎn)則是容有廣泛差異的。社會(huì)的統(tǒng)一性不是在于后者，而是在于前者，即在于所有個(gè)人都同意合作的公平條件”［6］。羅爾斯從達(dá)成社會(huì)合作的角度來確定兩個(gè)原則的優(yōu)先性。人們?yōu)榱讼嗷ダ孢M(jìn)行合作，首先考慮的是切身的社會(huì)利益，以政治平等為代表的基本自由正是人們切身利益的表現(xiàn)，滿足這一利益之后才考慮合理的利益，即經(jīng)濟(jì)平等。社會(huì)的和諧首先是切身利益的滿足，之后才是合理利益的分配。由此可見，羅爾斯對(duì)兩個(gè)優(yōu)先性原則的設(shè)計(jì)論證了政治平等優(yōu)先于社會(huì)平等、社會(huì)平等優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)平等的實(shí)現(xiàn)順序。

（二）形式平等與實(shí)質(zhì)平等

羅爾斯正義論的第二原則，即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放；第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)最少受惠者的最大利益。這個(gè)原則可劃分為兩部分：公平的機(jī)會(huì)平等原則和差別原則。第一部分表達(dá)的是一種形式平等，第二部分表達(dá)的是實(shí)質(zhì)平等。羅爾斯這里又設(shè)置了一個(gè)優(yōu)先原則，兩個(gè)部分按照一種詞典式的順序排列，公平的機(jī)會(huì)平等原則優(yōu)先于差別原則，也就是說形式平等優(yōu)先于實(shí)質(zhì)平等，當(dāng)形式平等的所有條件都滿足后再去實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。

形式平等和實(shí)質(zhì)平等表達(dá)著不同的含義。形式以規(guī)則、程序的方式表達(dá)出來，形式平等就是規(guī)則的平等、程序的平等。當(dāng)然，程序、規(guī)則公平的實(shí)現(xiàn)需要一定條件，首先，程序、規(guī)則面前人人平等。公平的機(jī)會(huì)平等原則表達(dá)的就是這種形式上的平等。公職和職位公平地向所有人開放是程序正義的背景，“公平機(jī)會(huì)原則的作用是要保證合作體系作為一種純粹的程序正義。除非它被滿足，分配的正義就無從談起，即使在一有限的范圍內(nèi)”［2］88。其次，程序和規(guī)則必須被嚴(yán)格執(zhí)行。樹立法律權(quán)威，法律不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，“為了自由，做法律的奴仆”，這是純粹程序正義的要求，也是依法治國(guó)的內(nèi)在精神。形式平等既要保證形式框架內(nèi)每個(gè)人的平等，也要確立形式本身的權(quán)威。只有這樣，公平的機(jī)會(huì)平等原則才能實(shí)現(xiàn)，形式平等才能落實(shí)。另外，實(shí)質(zhì)平等體現(xiàn)的是利益的平等。人們的自然趨向是產(chǎn)生不平等的根源，人是千差萬別的，天賦、能力、性格、旨趣等方面的差別是難以抹去的，從任何平等的水平基點(diǎn)看，差異都是無法回避的。要縮小差距就要用一定的外力進(jìn)行干涉。差別原則在承認(rèn)差別、承認(rèn)不平等的基礎(chǔ)上把外力的干涉定格為追求最少受惠者的最大利益上，以此保證實(shí)質(zhì)的平等。

從價(jià)值哲學(xué)角度看，形式平等體現(xiàn)的是對(duì)人類整體價(jià)值的評(píng)價(jià)以及對(duì)抽象的人能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值的肯定，但是當(dāng)把人還原為具體的、一定歷史條件下鮮活的個(gè)體時(shí)，每個(gè)人實(shí)現(xiàn)價(jià)值能力的差異便顯現(xiàn)。作為人類整體的價(jià)值與作為抽象的、整體意義的人的價(jià)值是有區(qū)別的，正如李德順?biāo)觯骸俺姓J(rèn)人的價(jià)值是普遍平等的，這是人的尊嚴(yán)所在。就是說，人的價(jià)值并不取決于人的先天或自然的條件，而是取決于人在自己社會(huì)關(guān)系中的選擇和創(chuàng)造。但并不等于說，任何人都有普遍相投、毫無差別的價(jià)值。恰恰相反，愈是權(quán)利和起點(diǎn)平等，就愈是會(huì)出現(xiàn)事實(shí)結(jié)果的差別。人與人相比，由于能力條件等不同，在同質(zhì)價(jià)值上必然會(huì)有量的大小、深淺、久暫的差別?！保?］實(shí)現(xiàn)價(jià)值的量即為實(shí)質(zhì)平等。形式平等總表現(xiàn)為抽象意義的人，而實(shí)質(zhì)平等為具體鮮活的人。但抽象的人和具體的人并不矛盾，他們是構(gòu)成人的兩個(gè)維度，形式平等和實(shí)質(zhì)平等也是觀察平等的兩個(gè)維度。

總之，形式平等體現(xiàn)起點(diǎn)平等，實(shí)質(zhì)平等體現(xiàn)結(jié)果平等。公平的機(jī)會(huì)平等原則指的是起點(diǎn)平等，而差別原則保障的是結(jié)果平等。兩者其實(shí)存在一定的二律悖反，如果僅考慮到起點(diǎn)的平等，那么由于人的個(gè)體差異，結(jié)果必然不平等。如果像羅爾斯差別原則那樣，把不平等建立在最少受惠者的最大利益的基礎(chǔ)上，那么必須施加外力進(jìn)行干涉，起點(diǎn)的平等又被打破，社會(huì)為最少受惠者而剝奪有利地位人的利益。羅爾斯對(duì)這一問題的解決是把人們放入鏈?zhǔn)铰?lián)系的合作體系中，合作使每個(gè)人的利益增長(zhǎng)，每個(gè)人都會(huì)在合作中受益。但處于有利地位者一開始就比處于不利地位者有更好的前景，這造成合作體系帶給每個(gè)人利益的不平等。合作體系的特征是自愿加入，如果不利地位者認(rèn)為合作體系嚴(yán)重不合理就會(huì)用疏離或以明示拒絕的方式加以反抗，合作體系就無法正常運(yùn)行。因此為了維護(hù)合作體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，就要優(yōu)先考慮最少受惠者的最大利益，他們的利益增長(zhǎng)了，有利地位者和中間階層的利益由于自身的優(yōu)勢(shì)也會(huì)增長(zhǎng)，形式平等和實(shí)質(zhì)平等在羅爾斯的調(diào)和下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

三、羅爾斯的平等觀對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟迪

羅爾斯的平等觀博大精深，不但為政治哲學(xué)的思想大廈增添新的內(nèi)容，而且為當(dāng)代中國(guó)的政治實(shí)踐提供理論啟迪。

第一，優(yōu)先性原則的啟迪。羅爾斯在兩個(gè)正義原則的關(guān)系上確立了第一原則優(yōu)先于第二原則，兩個(gè)原則之間進(jìn)行詞典式排列，即第一原則的條件沒有充分滿足不能進(jìn)入第二個(gè)原則。這意味著社會(huì)必須充分滿足民眾基本的政治平等和自由權(quán)利，才能去著手實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的平等。這對(duì)當(dāng)代中國(guó)規(guī)劃實(shí)現(xiàn)平等的步驟上具有重要啟示。改革開放之前，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行絕對(duì)平均主義“大鍋飯”政策，在人民沒有充分享有基本政治權(quán)利的條件下實(shí)行經(jīng)濟(jì)平等，結(jié)果造成人民生產(chǎn)積極性的巨大挫折，生產(chǎn)效率低下、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。這種絕對(duì)經(jīng)濟(jì)平等實(shí)質(zhì)上造成了共同貧窮，人民群眾的生活水平?jīng)]有得到改善。而在政治領(lǐng)域，政治權(quán)力得不到監(jiān)督，政治生活中封建主義家長(zhǎng)制、“一言堂”等專制現(xiàn)象大量存在。缺乏監(jiān)督的權(quán)力粗暴地干涉社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活，釀成了“大躍進(jìn)”、“人民公社化”、“文化革命”等一系列錯(cuò)誤。歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)驗(yàn)證了羅爾斯優(yōu)先性原則的正確。在沒有實(shí)現(xiàn)充分的自由權(quán)利的前提下去追求經(jīng)濟(jì)平等，這種平等起初是表面的，后來是虛偽的，而政治上的不平等卻是空前。因此，當(dāng)代中國(guó)面臨的迫切任務(wù)是建立、健全社會(huì)主義民主法治，使人民充分享有基本的政治權(quán)利，使政治權(quán)力在憲法和法律的監(jiān)督下理性運(yùn)行。在人民的基本權(quán)利得到保障的前提下，運(yùn)用政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)行干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的平等，使全體人民達(dá)到共同富裕。在改革步驟的選擇上，率先開啟政治體制改革，規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則，保障全體人民的基本權(quán)利，然后運(yùn)用理性的政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)行調(diào)節(jié)，最終爭(zhēng)取全體人民共同富裕。

第二，制度原則優(yōu)先于個(gè)人原則的啟發(fā)。羅爾斯正義論的主題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，重心是社會(huì)主要制度對(duì)基本權(quán)利和義務(wù)的分配。羅爾斯所論述的主要制度指政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及社會(huì)安排。正義原則為主要制度提供了原則，平等的原則通過社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和主要制度實(shí)現(xiàn)。因此，解決中國(guó)改革中的問題要首先注重制度建設(shè)。個(gè)人的平等要依靠社會(huì)基本結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，個(gè)人是制度中的一員，個(gè)人平等的實(shí)現(xiàn)完全依賴于制度設(shè)計(jì)與制度安排。在貧富差距懸殊的社會(huì)，單純追求個(gè)體的平等是難于實(shí)現(xiàn)的，個(gè)體在強(qiáng)大的制度面前微弱而渺小，解決了某個(gè)個(gè)體的平等，會(huì)有其他無數(shù)個(gè)體的不平等涌現(xiàn)，而制度是產(chǎn)生不平等的溫床。實(shí)現(xiàn)平等就要建立體現(xiàn)自由、平等價(jià)值的政治制度，而不是單純對(duì)個(gè)體的補(bǔ)償與撫恤。另一方面，制度優(yōu)先原則對(duì)于治理中國(guó)發(fā)展中面臨的腐敗問題也有重要意義。制度是產(chǎn)生腐敗的溫床，一個(gè)良好的制度可以讓壞人不能為惡，而一個(gè)腐朽的制度會(huì)讓好人變壞，會(huì)讓權(quán)力不受約束而濫用。“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。偉大人物也幾乎總是一些壞人，甚至當(dāng)他們施加普通影響而不是行使權(quán)威時(shí)也是如此；而當(dāng)你以自己的行為增強(qiáng)上述趨勢(shì)或由權(quán)威導(dǎo)致的腐敗真的出現(xiàn)時(shí)，情形更是如此”［8］。因此，根治腐敗就要對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與制衡，對(duì)制度進(jìn)行規(guī)范。因?yàn)闄?quán)力自身有擴(kuò)張的本性，權(quán)力的擴(kuò)張是無止境的，只有到達(dá)一定的邊界才停止。只有擴(kuò)大人民政治上的基本權(quán)利，才能改變社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中政治權(quán)力的中心地位，對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約。在政治制度設(shè)計(jì)上，當(dāng)代中國(guó)的緊迫任務(wù)是建立權(quán)力之間相互監(jiān)督、制衡的機(jī)制，建立健全民主法治，在制度上根本遏制腐敗。

第三，對(duì)弱勢(shì)群體的重視。羅爾斯平等觀的落腳點(diǎn)是弱勢(shì)群體，核心是改善最不利者的不利境地。不平等是針對(duì)不利者而言，只有他們才在不平等中煎熬，才真切地感受到不平等的境遇。羅爾斯的差別原則正是針對(duì)最不利者提出的，代表了弱勢(shì)群體的心聲。這對(duì)解決當(dāng)代中國(guó)貧富差距、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有諸多有益啟示。首先，羅爾斯認(rèn)為平等的實(shí)現(xiàn)依靠調(diào)整社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，依靠調(diào)整社會(huì)主要制度重新分配基本權(quán)利和義務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)平等，政府制定政策應(yīng)該向最不利者傾斜，強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的政策支持，并使政府成為調(diào)整社會(huì)再分配的主導(dǎo)力量。社會(huì)中處于有利地位的人往往擁有更多的社會(huì)資源，更容易控制政府決策，使政府決策向其傾斜，而最不利者占有資源少，社會(huì)影響力有限。只有通過民主程序選舉出來的政府，才能最大程度地代表普通民眾的利益，照顧最少受惠者的利益，使政策向弱勢(shì)群體傾斜。其次，羅爾斯公平的機(jī)會(huì)平等原則認(rèn)為，地位和職務(wù)向所有人開放。社會(huì)最大的不平等不是由于個(gè)體差異導(dǎo)致的不平等，而是社會(huì)制度引起的機(jī)會(huì)不平等。當(dāng)前，影響中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的是壟斷資本、權(quán)貴資本、官僚資本對(duì)資源和市場(chǎng)的控制，它們的存在破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序競(jìng)爭(zhēng)，阻斷了價(jià)格機(jī)制對(duì)資源的有效配置，榨取了高額的壟斷利潤(rùn)，增加了社會(huì)的不平等。只有清除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的毒瘤，使每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者平等地成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)平等。在政治領(lǐng)域，只有繼續(xù)健全民主法治，才能實(shí)現(xiàn)政治上的平等，才能代表最廣大人民群眾的根本利益。最后，差別原則要求社會(huì)的不平等向最不利者傾斜。這就要求政府增加教育投入，讓每個(gè)人都平等地接受良好的教育，用教育縮小個(gè)體差異，減少因自然稟賦差異造成的不平等。政府應(yīng)該增加累進(jìn)稅，提高對(duì)富人的稅率，用稅收為最不利者增加福利。政府還要加快建立社會(huì)保障制度，建立和健全社會(huì)福利體系，形成一套完善的社會(huì)政策與社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)，讓社會(huì)保障和社會(huì)福利惠澤每一個(gè)社會(huì)成員。這既是社會(huì)公共政策的選擇，又是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。國(guó)家通過立法確立福利政策，運(yùn)用行政手段調(diào)整社會(huì)財(cái)富二次分配，對(duì)基本生活有困難的弱勢(shì)群體給予更多的幫助和照顧，滿足社會(huì)成員基本的物質(zhì)和精神需求，使全體人民普遍受益，從而降低改革的社會(huì)成本，充分發(fā)揮社會(huì)保障和福利體系的“安全閥”作用?？傊?，最不利者是不平等的最后吶喊者，只有關(guān)注最不利者的切身利益，政策的重心向弱者傾斜，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。

［1］約翰·羅爾斯.作為公平的正義——正義新論［M］.姚大志，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002.

［2］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［3］博登海默.法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：307.

［4］李景鵬.試論政治權(quán)力的特征和結(jié)構(gòu)［J］.政治學(xué)研究，1987（4）.

［5］徐友漁.我是如何研究羅爾斯的［J］.世界哲學(xué)，2008（4）.

［6］何懷宏.公平的正義［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2002：87.

［7］李德順.價(jià)值論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：165.

［8］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.侯健，范亞峰，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：342.