王麗珍

(南開大學(xué) 哲學(xué)院， 天津 300071)

孔子的孝道觀及自我實(shí)現(xiàn)

王麗珍

(南開大學(xué) 哲學(xué)院， 天津 300071)

倫理是生命價值取向和生命意向的呈現(xiàn)，其中孝道系于天性，行來最易也最苦?！靶ⅰ痹谌寮业赖聜惱碇心恕盀槿恕敝荆鬃又匾曅⒌?，卻未曾作出系統(tǒng)性論說。后世逐漸發(fā)展成僵固的禮教，仿佛親子之間，唯子女有片面義務(wù)，卻忽略了父母也有隕越失職的可能性，既枉曲孔子真義，又損傷《論語》本貌。從心理學(xué)家馬斯洛的“需求層次論”驗證《論語》孝道篇章，可以看出生命中“尊重需要”與“理想自我實(shí)現(xiàn)”是個體自己的責(zé)任;兒女無法替代“父母”本身自我滿意度的達(dá)成。盡孝在情意上可以無限，奉行上確有其局限;子女不必把生命的價值和快樂完全建立在父母對自己的評價上。

孔子;孝道;自我實(shí)現(xiàn);生命實(shí)踐;論語

吾人受傳統(tǒng)思想的影響，往往將個人之快樂幸福寄托于生命中的重要人物，而諸多重要人物中，“父母”尤其特殊。亞里斯多德對于幸福的定義為“幸福為靈魂遵循完美德行的實(shí)現(xiàn)活動”，換言之，真正的幸福生活為一種含括內(nèi)在善以及外在善的理想生活。人必須做他自己，做善良尊嚴(yán)的他自己。在兒女而言，也就是既孝順了父母也能夠自我實(shí)現(xiàn)。

一、孝道與“自我實(shí)現(xiàn)”

孝道為中國文化所特有，由于出乎天性，所以親子之間談不上理性，它的可貴在此悲哀也在此。社會對于孝道的客觀方面的認(rèn)識、定義或提倡，歷來不衰，但是注重整體倫理之同時，于個人主觀方面，對一己行孝的認(rèn)知、判定，以及由此而導(dǎo)致的自我價值感較少關(guān)切。

孔子言孝，是以“仁”為中心出發(fā);當(dāng)“盡孝”出于本心仁性，必帶來生命的快樂和滿足;若“盡孝”成為無奈或痛苦，往往是表達(dá)運(yùn)用產(chǎn)生歧義，也就是“禮”的層面與“仁”背離。凡“出于本心仁性而帶來生命的快樂和滿足”，就是美國心理學(xué)家馬斯洛所提出的“自我實(shí)現(xiàn)”［1］39。此論乃為重視生命應(yīng)然之價值而提出的，認(rèn)為人的快樂和滿足來自生理、安全、愛與歸屬、自尊、自我實(shí)現(xiàn)等五個階次的基本需求依序獲得滿足。滿足層級越高，自我生命的價值感越大。［2］40最高階次的“自我實(shí)現(xiàn)”，是人的天賦、能力、潛力的充分開拓和利用，是個人自身的內(nèi)在價值更充分地把握和認(rèn)可，是朝著個人自身中的統(tǒng)一、完整與協(xié)同的一種不間斷的傾向，旨在使人得到充分的發(fā)展和人格臻于完美，最后達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)。生命只有臻至高級需要——理想自我得到實(shí)現(xiàn)，才能產(chǎn)生令人滿意的主觀效果，亦即使人產(chǎn)生更深刻的幸福感和內(nèi)在生活的豐富感。

在儒家言，人，生命意義的實(shí)現(xiàn)，不能只滿足客觀道德規(guī)范的要求，而要轉(zhuǎn)化自己的生命成為道德生命本身。可是，當(dāng)生命失去自主快樂時，如何談得上“尊嚴(yán)”或“愛與歸屬”，甚至可能連“安全感”都達(dá)不到，遑論“理想自我實(shí)現(xiàn)”?幸福的家庭、正常的父母親子，天性之孝愛只會使幸福感、安全感加倍;但不幸的家庭、不正常的父母親子，則健康、性格、經(jīng)濟(jì)、智識等都成為人性考驗。人的身心所能承擔(dān)的畢竟是有限的，當(dāng)擔(dān)待超過個人極限(不管哪一方面)，即構(gòu)成對生命極大的戕害。孝道即是人道，任何感情都不可能是永遠(yuǎn)的單向道，我們必須承認(rèn):只要求子女單方面絕對恪守的孝道，其實(shí)不符合人性，也不合人道。

二、孝道的扭曲

我國自漢以降，推崇“孝道”，宋明之后更將父母尊供于不可侵犯的“絕對”地位，致民間有“君要臣死，臣不得不死;父要子亡，子不得不亡”。“天下無不是的父母”，果其然乎?

“仁者愛人”，仁，永遠(yuǎn)不會出問題，但難在仁的具體實(shí)現(xiàn)，它關(guān)乎人事時地的條件變化，亦就是“禮”合宜的實(shí)踐:“禮”本于仁時，等于是將愛(情)具體化，于施受雙方，皆順情順意，悅行樂受;當(dāng)“禮”出差錯時，往往是背離了人性，背離了相互性，施受雙方形成“權(quán)威→卑順”現(xiàn)象，樂感、權(quán)利皆呈“單向”輸送，一方享受犧牲，一方犧牲享受，積抑日久，自會形成壓迫、痛苦、勉強(qiáng)、瞋懟等情事。日常人際關(guān)系，若遇到品質(zhì)有問題卻不能反省之人，我們皆可暫忍或躲避，唯當(dāng)他是“父母”時，孩子的苦難是無可遁逃、無人可訴的!

基于血緣天性的情感，孩子大多不忍苛責(zé)父母，白先勇在《克難歲月》一文中說得很清楚:“寫自己的父母本來就難，親子間的情感糾葛，豈是三言兩語說得清的?如果父母根本就是自己痛苦的締造者，那下筆就更難了。尤其是中國人，多少總受儒家思想的制約，寫到自己的父母不免隱惡揚(yáng)善，不像有些美國人，寫起回憶錄來翻臉無情?！保?］4

對父母“隱惡揚(yáng)善”固因家丑不外揚(yáng)，另一方面不妨思索:若有人控訴他的父母，一般人會怎么看怎么想呢?“除非你的童年經(jīng)驗真的對讀者有啟發(fā)，而寫出來不會傷害別人(尤其是自己親近的人)，那才值得一寫。千萬不要為了創(chuàng)作，而剝削自己的回憶。”作家徐錦成如是教誡學(xué)生，并謂:“我從沒寫過自己的童年……我確曾想過寫自己的童年，但因為沒把握不傷害別人，所以放棄了?！保?］這樣獨(dú)厚的“孝觀”早已蔚為傳統(tǒng)，時至今日，親子之間若有沖犯時，輿論大多還是站在父母這一邊，并認(rèn)為批評父母的人一定有問題。

從道德角度看，不是所有父母都可敬;從人性感性角度覺知，不是所有父母都可愛。生命的真相:不是每個兒女都能令父母滿意，不是每個兒女都能滿足父母的需要，不是每個兒女都能承受父母的要求，不是每個兒女都能彌補(bǔ)父母的缺憾。因此，父母不滿意的孩子是否就是不孝子?表面上的言行作為不能符合倫理道德的形式是否就一定不孝?孝道是否只片面規(guī)范孩子?

長期從事輔導(dǎo)工作中，深刻記得有些年齡已經(jīng)五六十歲子女的個案，他們?nèi)员桓改咐卫屋犞?，甚至還有人被父母毆打、體罰。若以體力論，父母絕不是他們的對手;若以德性論，父母絕不讓他們感動。但他們?nèi)圆蛔杂X地在作“受虐兒”，這難道不是“孝道”的負(fù)面價值嗎?所有的教誨及傳統(tǒng)教條仍在強(qiáng)調(diào)“孝道”的重要、崇高、應(yīng)然，而人生的真實(shí)面告訴我們:父母也是人，當(dāng)父母不是恰當(dāng)?shù)娜藭r，“制式孝道”是否仍是成全生命之道?無論父母或子女，消極來講，沒有人應(yīng)該被忽視、被放棄、被虐待;積極來講，每個人都應(yīng)該被尊重、被諒解、被善待?！案改浮敝皇恰叭恕钡慕巧唬送馑部赡苁鞘軅撵`魂、失意的下屬、被債務(wù)逼瘋的賭徒或被情欲燃燒到饑渴的異性……不同的角色就會有不同的表現(xiàn);只要父母知道自己是“父母”的時候，他們一定是全天下最愛我們、最為我們著想的人(這大概是“天下無不是的父母”唯一能解釋得通的說法)。只是，當(dāng)他們“不知道”自己是父母時，孩子可不可以也不作“孩子”?

“宿命的孝道”似一個牢不可撼的結(jié)構(gòu)，這是一個文化的結(jié)構(gòu)、倫理的結(jié)構(gòu)、道德的結(jié)構(gòu)。然而，無人不想活出生命最好的情狀，“活出自我”與“孝順父母”難道全為交集或永無分轍嗎?就實(shí)際盡孝面而言，子女真的能夠包山包海地對父母的一切需求概能承受、負(fù)起所有責(zé)任嗎?在恪守孝道的親愛倫理中，宜有其“消極義務(wù)”與“積極義務(wù)”。在每個成熟的文化系統(tǒng)里面都有研究人的學(xué)問，中華文化也不例外，只是沒有依循西方的分類系統(tǒng)以呈現(xiàn)。西方心理學(xué)之研究系經(jīng)由科學(xué)方法，對人的行為進(jìn)行了解、預(yù)測，獲得原理原則，從而解決有關(guān)問題并建構(gòu)系統(tǒng)的理論。［5］521其于人性心理之分析歸納，與儒家“心性之學(xué)”多有重疊，其理論結(jié)構(gòu)之根脈分層恰可補(bǔ)助國學(xué)之概括籠統(tǒng)。故試圖引借西方人本心理學(xué)者馬斯洛“人格需要層次論”的架構(gòu)，印證論語“孝道”理論，還原孔子言孝之真義，簸揚(yáng)孝道，更圖打破孝之僵固概念，尋獲為人子女恪守孝道的合理度。

三、超脫“生存層次論”的孝道

孔門孝道最注重“敬”，敬中已然涵蓋“養(yǎng)”及“愛”，人之常情，為生存計，固以“生理需求”的滿足為首要之務(wù)，但“儒家思想中最基本的核心價值是自我實(shí)踐”［6］123。就一個關(guān)注“生命實(shí)踐”的人而言，生活態(tài)度努力積極而盡心向上，形而下的物質(zhì)需求當(dāng)不至匱乏，亦不至為物質(zhì)需求所困惑。確乎，唯有達(dá)到“自我實(shí)現(xiàn)”或“超越自我實(shí)現(xiàn)”的人，才能進(jìn)行對生命本身的自覺、思考、反省。

所以，馬斯洛的需要層次論固然認(rèn)為:“需要”是人類內(nèi)在的、天生的、下意識存在的，而且是按先后順序發(fā)展，但仍然有可能出現(xiàn)意外，例如:創(chuàng)造性強(qiáng)的人，其創(chuàng)造驅(qū)動力比任何其他需要都來得強(qiáng)烈;有些人的價值觀和理想無比強(qiáng)烈，以致“置生死于度外”。儒家歷來相信的“安貧樂道”、“舍生取義”、“二十四孝”便難以歸入馬斯洛的“生存層次”。它們都是超越一般需求層次而直達(dá)“自我實(shí)現(xiàn)”。孟子認(rèn)為:“從其大體為大人，從其小體為小人?！?《孟子·告子上》)如果一個人自覺自己的生命可以在道德中安身立命，那么他(她)就不屬于馬斯洛“生存層次論”框架。

孔子是從“物質(zhì)”和“精神”兩方面建構(gòu)了孝道的行為規(guī)范，養(yǎng)親、敬親、愛親，既順應(yīng)人性的基本需求，而“無違于禮”、“無違于志”，更見其精神上的誠懇與深度。于孔子的思想體系內(nèi)，只要是基于人性，“親親”與“尊尊”的原則是并行不悖的。［7］211這與世代認(rèn)為孝即應(yīng)對父母包山包海，或凡事皆與孝扯上關(guān)系，使“孝”成為生命緊箍咒的“泛孝主義”不同?！皭邸迸c“尊嚴(yán)”有先后卻并重，從需求層次看孝道本身以及它在道德體系中的定位，行孝變得人性、自然而合理。

就成全個人生命而言，“親親之情”并不必然會形成孝道倫理，也不必然形成以父子關(guān)系為主干，而是否父慈或子孝則更不必然決定一個人的終身成就。實(shí)現(xiàn)理想自我就是活出生命的最佳狀態(tài)，不辜負(fù)父母也不辜負(fù)自己;親子間平等互惠的對待，是人性水漲船高的自然對應(yīng)。若吾人在孝道上有所醒識，內(nèi)發(fā)乎孝親之仁而產(chǎn)生人性的力量，外不被社會舊習(xí)陋說的不合理要求所脅迫，消極方面可使之尊重生命，不浪費(fèi)生命;積極方面可激揚(yáng)生命，高尚其志，完成生命理想。

從需求層次中我們看到孝道的有限性，父母的快樂或自我實(shí)現(xiàn)與否不盡然是兒女所能給予，每個人都必須對自己的生命負(fù)責(zé)，所以孝順亦不必成為生命的捆綁，或成為吃人的教條。相對的，每一個兒女長大成為父母之后，所應(yīng)要求的亦是本身。透過需求層次了解孝道，我們將活得更真實(shí)、更負(fù)責(zé)、更切合實(shí)際。不但間接滿足客觀道德規(guī)范的要求，也直接轉(zhuǎn)化自己的生命成為道德生命本身，以道為志，仁以為己任，“成其大人”。

孔子道德哲學(xué)的核心是“仁”，而“仁”的實(shí)質(zhì)則在于“以己推人”的忠恕之道。“盡己之謂忠，推己(及人)之謂恕。”(朱熹注)盡己活出人之最好狀態(tài)即是忠，即是對己之仁;而在社會生活中，吾人接觸最密切的無過于其父母，因此道德外推首及于父母，對父母表現(xiàn)出的最好狀態(tài)即是孝，亦即對父母之仁。

綜合以上可知，“不對任何個人造成生命傷損”的孝道才是傳統(tǒng)孝道倫理本義，“有擔(dān)負(fù)而沒有負(fù)擔(dān)”的盡孝，孝道才能長長久久，才更容易被接受與實(shí)踐，于是“恪守孝道”也就是“自我實(shí)現(xiàn)”?？鬃訌?qiáng)調(diào)“父慈子孝”的“孝道”，其本義在此——順乎本性、欲人幸福。而生在不幸家庭中，家有不德(或不才)父母者，跳脫無理的制式制約也是合理的。

四、結(jié)語

生命只有臻至高級需要——理想自我得到實(shí)現(xiàn)——才能產(chǎn)生令人滿意的主觀效果，亦即使人產(chǎn)生更深刻的幸福感和內(nèi)部生活的豐富感。具體在人際之間，無論是幸福感或豐富感，都必然是彼此互惠的。

健康的孝道自然也是雙向互惠的——父(母)慈而子(女)孝。兒女對父母本有天性之愛也有報答之義，然父母恐不能無限上綱地對子女要求或苛責(zé)，做兒女的也不必因為父母任何因素活得不好都無止境地自責(zé)痛苦，繼則損傷自己生命的(高層次)追求。子女需盡孝，但孝道有其底線，唯其具如此認(rèn)知，才不會一代一代折磨下去。父母原都曾身為子女，子女將來也會成為父母，在人道立場上而言，父母、兒女并無軒輊，“活出理想自我”是每個人都必須自己負(fù)起的責(zé)任。

［1］弗蘭克·G·戈布爾.第三思潮:馬斯洛心理學(xué)［M］.呂明，陳紅雯，譯.上海:上海譯文出版社，1987.

［2］A.H.馬斯洛.動機(jī)與人格［M］.許金聲，等譯.北京:華夏出版社，1987.

［3］隱地.漲潮日［M］.臺北:爾雅出版社，2000.

［4］徐錦成.小說童年［J］.自由時報副刊，2003(5).

［5］張春興.張氏心理學(xué)辭典［M］.臺北:臺灣東華書局，2000.

［6］楊國樞.中國人的價值觀——社會科學(xué)觀點(diǎn)［M］.臺北:桂冠出版社，1993.

［7］張踐.先秦孝道觀的發(fā)展［M］.沈陽:遼寧教育出版社，2000.

1672-2035(2013)06-0020-03

B222.2

A

2013-06-10

王麗珍(1961-)，女，臺北人，南開大學(xué)哲學(xué)院在讀博士。

【責(zé)任編輯 張進(jìn)峰】