□徐靜茹 郭 揚

開展教育質(zhì)量評估，是政府行政部門促進教育質(zhì)量提高的重要管理手段，而評價制度政策則是保障評估實施的 “政策牽引”。在我國，“高等職業(yè)教育”這一概念是伴隨著20世紀(jì)80年代初地方短期職業(yè)大學(xué)的誕生而形成的，而在此期間原有的普通高等?？平逃查_始逐步轉(zhuǎn)型，沿著與高等職業(yè)教育發(fā)展相一致的方向進行調(diào)整和改革[1]。因此，本文將以這一時期作為起始點，來分析我國高職教育質(zhì)量評價制度政策發(fā)展的大致歷程。

一、高職教育質(zhì)量評價制度政策的動因與演變歷程

（一）1985-1999年：普通高專轉(zhuǎn)型階段

1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中，首次正式提出高等學(xué)校辦學(xué)水平評估問題[2]；同年原國家教委發(fā)布《關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點的通知》，提出建立高等工程教育評估制度。而從評估的實踐來看，1990年原國家教委先后發(fā)布了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》和《教育督導(dǎo)暫行規(guī)定》[3]，同年頒布的《關(guān)于加強普通高等?？平逃囊庖姟穭t標(biāo)志著高等工程?？茖W(xué)校教育評估工作的正式啟動。1992年《關(guān)于遴選部分普通工程?？茖W(xué)校進行專業(yè)教學(xué)改革試點的通知》下發(fā)，普通高等?？茖W(xué)校開始專業(yè)教學(xué)改革試點[4]。隨著1994年原國家教委組織開展本科教學(xué)評估工作，我國高等教育質(zhì)量評估制度體系基本形成。在此框架之下，針對普通高等?？茖W(xué)校的教學(xué)工作開展了合格評價試點和優(yōu)秀評價試點[5]。

上世紀(jì)90年代，是我國制定促進職業(yè)教育質(zhì)量評價進程政策的起步期。一方面，從法律法規(guī)上確認(rèn)評估制度的實行。1991年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》指出，要逐步建立職業(yè)技術(shù)教育的評估制度，1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》明確了教育評價的地位，1995年《中華人民共和國教育法》確立了教育督導(dǎo)與評估制度的法律地位。這些政策較好地促進了教育評估工作的開展，是評價制度政策分析的重要法律依據(jù)。另一方面，提出建立教育評估機構(gòu)和評估制度的相關(guān)政策。1994年《國務(wù)院關(guān)于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》提出建立教育評估機構(gòu)，1996年《全國教育事業(yè)“九五”計劃和2010年發(fā)展規(guī)劃》規(guī)定逐步建立高等教育和中等職業(yè)教育評估制度，1998年教育部發(fā)文成立普通高等學(xué)校本?？平虒W(xué)工作評估專家委員會，進一步推進了評價工作的進程。而這一時期，在全國明確打出“高等職業(yè)教育”旗號的學(xué)校雖然規(guī)模和影響還很有限，但其作為普通高等專科學(xué)校的組成部分，也在參與評估實踐的過程中積極推進著普通高專教育向培養(yǎng)技術(shù)應(yīng)用性人才方向的轉(zhuǎn)型。

（二）2000-2007年：高職規(guī)模擴張階段

進入21世紀(jì)，在《面向21世紀(jì)教育振興行動計劃》、《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》等政策的支持下，我國高等職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模急速擴張，而高等職業(yè)學(xué)校、高等?？茖W(xué)校與成人高等學(xué)校的“三教統(tǒng)籌”更使全國高等職業(yè)教育的規(guī)模得到了極大的發(fā)展。由于高職教育規(guī)模急劇擴張，使得人民群眾接受高等教育的機會大大增加，由此帶來對職業(yè)教育質(zhì)量需求的日益增長。如果不能保證高職院校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，不僅會使教育資源流失，也會影響高職教育在高等教育中的地位。只有建立完善的高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系，才能切實處理好規(guī)模擴張和質(zhì)量提升的關(guān)系。2000年，《教育部關(guān)于加強高職高專教育人才培養(yǎng)工作的意見》明確了我國高職教育人才培養(yǎng)模式的一系列基本特征，指出“越是在事業(yè)規(guī)模發(fā)展較快的時期，越要重視和加強人才培養(yǎng)工作，積極推進教學(xué)改革，不斷提高教育質(zhì)量”[6]。

這一時期，黨中央提出科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)思想，使高等職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量更加得到政府和社會的廣泛關(guān)注，高等職業(yè)教育質(zhì)量評價制度政策在此背景下得到確立。2003年，教育部高教司成立了高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估委員會，發(fā)布了《關(guān)于開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估試點工作的通知》和《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案（試行）》（以下簡稱“水平評估方案”）等一系列文件。在《2003-2007年教育振興行動計劃》決定建立五年一輪的高等學(xué)校教學(xué)評估制度的框架之下，五年一輪的高等職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量評估于2003年啟動，被納入規(guī)范化軌道并大規(guī)模地付諸實施。這是推動高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)評估工作走上制度化的重大決策。在總結(jié)2003年評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，教育部于2004年發(fā)布了《關(guān)于全面開展高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的通知》，正式啟動第一輪高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估工作，建立了高職評估制度。2005年教育部進一步出臺了《關(guān)于進一步推進高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估的若干意見》，確定全面開展高職高專院校五年一輪的評估工作，至此高職教育評估工作進入全面啟動時期。2006年《教育部關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》提出“強化質(zhì)量意識，尤其要加強質(zhì)量管理體系建設(shè)，重視過程監(jiān)控，吸收用人單位參與教學(xué)質(zhì)量評價，逐步完善以學(xué)校為核心、教育行政部門引導(dǎo)、社會參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系”，要求各地完善五年一輪的高職院校人才培養(yǎng)工作水平評估體系，并在評估過程中將畢業(yè)生就業(yè)率與就業(yè)質(zhì)量、“雙證書”獲取率與獲取質(zhì)量、職業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成、生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)、頂崗實習(xí)落實情況以及專兼結(jié)合專業(yè)教學(xué)團隊建設(shè)等方面作為重要考核指標(biāo)。這些都成為高等職業(yè)教育教學(xué)評估工作制度化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（三）2008-2010年：形成長效機制階段

2008年，100所國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)立項工作全部完成，標(biāo)志著高等職業(yè)教育進入了內(nèi)涵式發(fā)展階段，高職教育質(zhì)量評估可優(yōu)化的空間得以顯現(xiàn)。5年前出臺的“水平評估方案”雖然在指導(dǎo)學(xué)校明確辦學(xué)定位、規(guī)范學(xué)校建設(shè)等方面效果顯著，但隨著怎樣深化改革、提升服務(wù)能級、辦出學(xué)校特色等問題的顯現(xiàn)，以量化指標(biāo)全面具體為特征的“水平評估方案”已經(jīng)不再適應(yīng)新形勢下的高等職業(yè)教育，亟待修訂并頒布新的方案，社會各界對提升高職教育質(zhì)量評價需求逐漸提升。因此，2007年的首輪評估剛一結(jié)束，教育部即組織力量對新一輪的高職教育質(zhì)量評估進行研究，系統(tǒng)總結(jié)首輪評估的經(jīng)驗和教訓(xùn)。在此基礎(chǔ)上，2008年教育部頒布了《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》（以下簡稱“工作評估方案”）。

新的評估方案確立了領(lǐng)導(dǎo)作用、師資隊伍、課程建設(shè)、實踐教學(xué)、特色專業(yè)建設(shè)、教學(xué)管理、社會評價等七項指標(biāo)，要求各地從2008年開始開展獨立設(shè)置的高職評估專項工作，這意味著高職教育質(zhì)量評價長效機制的基本形成。從首輪的“水平評估”到新方案的“工作評估”，實際上是對評估內(nèi)容和范圍的拓寬，因為強調(diào)“水平”必然著重對過去成績和目前狀況的評價，而“工作”的內(nèi)涵既著眼于學(xué)校人才培養(yǎng)工作的歷史和現(xiàn)狀，又更加關(guān)注其未來發(fā)展的潛力如何，學(xué)校能否設(shè)計出既有創(chuàng)新意義又符合客觀實際的可持續(xù)發(fā)展思路、目標(biāo)、戰(zhàn)略和規(guī)劃，而這正是高職教育落實科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵所在[7]。

（四）2011年起：全面質(zhì)量提升階段

2011年是我國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告發(fā)布的第一年，200多所高等職業(yè)院校和20多個省份首次公開發(fā)布學(xué)校版的和省級版的高職教育質(zhì)量年報，標(biāo)志著高職教育努力貫徹落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》進入了全面質(zhì)量提升階段，走上新的歷史起點[8]。其主要背景，一是社會各界對參與及公開高職質(zhì)量評估的呼聲日盛，隨著高職教育公眾參與度和社會公開度的提高，要求了解高職教育質(zhì)量的呼聲日益增強，有關(guān)引入多元主體、增加社會透明度、提升評估效益的需求逐漸顯現(xiàn)；二是為了解決高職教育質(zhì)量評估的經(jīng)費壓力，政府、社會和學(xué)校本身都要求采取新的高職教育質(zhì)量保障措施，以降低成本、提高效益；三是國家對高職教育質(zhì)量評價的重視程度加深，在各國都將人才培養(yǎng)作為國際核心競爭力加以重視的新形勢下，高職教育質(zhì)量將隨著不同時期的不同發(fā)展主題而發(fā)展提升，而評估正是有效推進質(zhì)量提升、解決教育質(zhì)量問題的重要路徑。

在高等職業(yè)教育質(zhì)量評價制度全面提升的新階段，推進職業(yè)教育質(zhì)量評估成為構(gòu)建教育質(zhì)量評價體系的核心任務(wù)，其具體的政策思路可從2011-2012兩年間分別發(fā)布的 《教育部關(guān)于推進中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》、《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》、《國家教育事業(yè)發(fā)展第十二個五年規(guī)劃》、《教育部關(guān)于充分發(fā)揮行業(yè)指導(dǎo)作用 推進職業(yè)教育改革發(fā)展的意見》等文件中得出：第一個文件主要強調(diào)銜接：中高職評價標(biāo)準(zhǔn)和主體銜接，中高職學(xué)生技能水平評價的互相溝通，鼓勵行業(yè)企業(yè)等社會組織參與人才培養(yǎng)質(zhì)量評價等；第二個文件提出健全教育質(zhì)量評估制度，對具有三屆畢業(yè)生的高職院校開展人才培養(yǎng)工作評估，確立了高職教育教學(xué)質(zhì)量保障目標(biāo)體系；第三個文件主要規(guī)定“建立教育質(zhì)量評價體系”等；第四個文件明確了從外部適應(yīng)性優(yōu)化職業(yè)教育質(zhì)量評價的制度，提出建立職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量行業(yè)評價制度。而《2012中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》作為國家版高職質(zhì)量年報的發(fā)布，人們認(rèn)為：一是增加了評估的公開性和透明度，促進了社會成員的積極參與，引起了社會的廣泛關(guān)注，獲得了社會各界對職業(yè)教育的支持；二是強化職業(yè)教育質(zhì)量保障的常態(tài)化，發(fā)布質(zhì)量年報作為一項新制度實施、一種常規(guī)制度公開，促進了高職教育質(zhì)量評估制度全面提升，也保證了評估的長期性和常態(tài)化。

二、不同階段高等職業(yè)教育質(zhì)量評價政策的特征

（一）普通高專轉(zhuǎn)型階段：評價實踐活動逐漸規(guī)范化

高等工程?？平逃u估的試點工作為高等職業(yè)教育評估工作的全面開展奠定了基礎(chǔ)。在借鑒與吸收本科院校評估方案及經(jīng)驗的基礎(chǔ)上出臺的《普通高等?？茖W(xué)校教學(xué)工作合格評價方案》和《普通高等?？茖W(xué)校教學(xué)工作優(yōu)秀評價方案》，為使職業(yè)教育的實踐活動轉(zhuǎn)化為規(guī)范的方案做了初步探索。1995年頒布的 《關(guān)于推動職業(yè)大學(xué)改革與建設(shè)的幾點意見》明確了省級教育行政部門主要負(fù)責(zé)學(xué)校辦學(xué)水平評估等，更使得高職教育的評估活動逐漸規(guī)范化。此階段的職業(yè)教育質(zhì)量評價研究和試點工作，建立了評價體系和方法，確立了評估主體，為后期的職業(yè)教育質(zhì)量評價制度的建立奠定了良好的基礎(chǔ)，而《中華人民共和國職業(yè)教育法》等的頒布則為職業(yè)教育評估工作的開展提供了宏觀法律依據(jù)。

（二）高職規(guī)模擴張階段：形成職業(yè)教育質(zhì)量評價制度

從《全國教育事業(yè)“九五”計劃和2010年發(fā)展規(guī)劃》提出建立高等教育和中等職業(yè)教育的教育評估制度開始，“教育評估制度”的建立即成為后一時期職業(yè)教育評價制度政策變遷的起點。隨著世紀(jì)之交我國高等教育的大擴招，尤其是高等職業(yè)教育的大規(guī)?？缭绞桨l(fā)展，從2003年開始建立五年一輪的高等學(xué)校教學(xué)評估制度，高等職業(yè)教育評估制度隨之建立，為職業(yè)教育質(zhì)量評估工作的展開提供了制度保障。而高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估委員會的成立，則為職業(yè)教育質(zhì)量評估工作提供了組織保障，使評估組織體系逐步完善起來。2004年高職高專院?！八皆u估方案”的頒布，則為職業(yè)教育質(zhì)量評估工作提供了一個比較科學(xué)的框架體系。

（三）形成長效機制階段：從重“投入”轉(zhuǎn)向重“產(chǎn)出”

2008年的“工作評估方案”是對原“水平評估方案”的創(chuàng)新，是此階段職業(yè)教育質(zhì)量評價制度變遷的重要標(biāo)志[9]。一是突出“產(chǎn)出”質(zhì)量，將評估重點由“辦學(xué)條件和辦學(xué)水平”等轉(zhuǎn)移到對學(xué)生的頂崗實習(xí)、就業(yè)情況及雇主評價等成果上；二是評價標(biāo)準(zhǔn)“留白”，原“水平評估方案”對不同地域、行業(yè)、專業(yè)采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行評估，而新的“工作評估方案”則為各省級教育行政部門、各高職院校留下了很大的空間，有利于形成高職院校與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的契合度；三是評價主體強調(diào)多元化，依據(jù)我國《高等教育法》，政府作為評估的主體，政策制定往往單以政府意志為轉(zhuǎn)移，而與政府聯(lián)系不夠緊密的社會力量則無法參與到職業(yè)教育評估當(dāng)中，但隨著教育的迅速發(fā)展，職業(yè)教育質(zhì)量評價的主體必將逐步由以政府為主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎c非政府共同作為主體。

（四）全面質(zhì)量提升階段：更加重視“學(xué)生和企業(yè)”的利益

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確規(guī)定，企業(yè)等非政府機構(gòu)要逐漸參與到職業(yè)教育評估當(dāng)中去。當(dāng)前，職業(yè)教育質(zhì)量評價制度政策正在由以政府意志為主，轉(zhuǎn)向重視學(xué)生和企業(yè)的利益。因此，現(xiàn)今的評價政策更重視職業(yè)院校學(xué)生就讀某個專業(yè)的既得利益，諸如就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)成效等等。同時，評價政策鑒定也重視企業(yè)作為用人單位的既得利益，諸如畢業(yè)生工作情況、滿足企業(yè)需求的情況等等。

三、兩點相關(guān)的啟示與思考

（一）制定評價制度政策，需要協(xié)調(diào)好政府主導(dǎo)與社會需求之間的矛盾

為了保證職業(yè)教育質(zhì)量的持續(xù)提高，政府需要從宏觀層面把握職業(yè)教育質(zhì)量評價發(fā)展；另外，政府部門也不得不考慮充分滿足社會發(fā)展及人們對職業(yè)教育評價的需求。社會需求的運行軌跡能夠反映評價的供需情況，但是它并不能對職業(yè)教育質(zhì)量評價的長期發(fā)展提供準(zhǔn)確信號，并且有可能出現(xiàn)違反職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象。因此，要克服市場的缺陷，就必須充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，平衡好職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律與社會需求之間的矛盾。至于具體怎么做，政府部門應(yīng)盡可能保證每個政策效力的充分發(fā)揮，實現(xiàn)評價工作穩(wěn)定和有序的開展。

（二）通過與行業(yè)企業(yè)加強聯(lián)系，將是未來評價制度政策的發(fā)展趨勢

如果我們將1985年至今的高等職業(yè)教育評價制度政策作為一個研究整體來看待，可以發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育質(zhì)量評價的主體正逐步實現(xiàn)由以政府為主體轉(zhuǎn)變?yōu)檎c非政府共同作為主體。將行業(yè)企業(yè)真正納入職業(yè)教育質(zhì)量評價，可以充分發(fā)揮政府為主導(dǎo)、學(xué)校為主體、全社會參與的職業(yè)教育質(zhì)量保障體系作用，有效提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。而如何具體吸引行業(yè)企業(yè)積極參與到職業(yè)教育質(zhì)量評價中來，最實際的還是要繼續(xù)推動各類高職院校特色發(fā)展，使其主體作用能夠得到充分發(fā)揮，尤其是進一步激發(fā)國家級和省級示范建設(shè)院校、地市級高職教育綜合改革試點、示范性職業(yè)教育集團、校企合作示范基地等在這方面的引領(lǐng)輻射功能[10]，通過示范引領(lǐng)在一些區(qū)域性局部性的領(lǐng)域率先實現(xiàn)突破，帶動高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的全面提升。

[1]郭揚．中國高等職業(yè)教育史綱[M]．北京：科學(xué)普及出版社，2010：49-54.

[2]姚愛國．我國高等職業(yè)教育辦學(xué)水平評估制度的沿革與反思[J]．職業(yè)教育研究，2008(10).

[3]劉堯．中國教育評價發(fā)展歷史述評[J]．北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003(03).

[4]徐挺．高職高專教育評價的探索[J]．高等工程教育研究，2001(04).

[5]王偉．高職高專教育人才培養(yǎng)工作水平評估再剖析[J]．職業(yè)技術(shù)教育，2006(06).

[6]郭揚．高職院校評估如何從“水平評估”轉(zhuǎn)向“工作評估”[J]．中國高教研究，2008(06).

[7]上海職業(yè)技術(shù)教育研究所．上海高等職業(yè)教育發(fā)展研究[M]．北京：高等教育出版社，2000：231.

[8]上海市教育科學(xué)研究院，麥可思研究院．2012中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告[M]．北京：外語教學(xué)與研究出版社，2012：1.

[9]楊應(yīng)崧．《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》導(dǎo)讀[J]．成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009(04).

[10]張晨，馬樹超．分類指導(dǎo)，推進高等職業(yè)教育區(qū)域均衡發(fā)展研究[J]．中國高教研究，2010(12).