周 培

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

在德國法律制度中，勞動(dòng)關(guān)系本歸于民事關(guān)系，德國民法典第611條——630條就是有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)法逐漸從民法體系中分離出來，并形成了單獨(dú)的法律體系。勞動(dòng)法于其本身特點(diǎn)來講，既有私法性質(zhì)又有公法性質(zhì)，在整個(gè)法系中處于公法與私法之間、同時(shí)獨(dú)立成章的部門法位置。而勞動(dòng)關(guān)系本身有其復(fù)雜性，勞資關(guān)系糾紛是社會發(fā)展中產(chǎn)生的基本矛盾之一。正是由于其特殊性和重要性，德國建立了獨(dú)立的勞動(dòng)法院專門處理勞動(dòng)爭議案件。這種立法、司法的獨(dú)立性對保障勞動(dòng)者的權(quán)利起到了重要作用。

德國普通法院的歷史源遠(yuǎn)流長，通過普通法院處理勞動(dòng)爭議最早可追溯到19世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)只是在普通法院中設(shè)置專門處理勞動(dòng)爭議的法庭。早在1815年，布魯塞爾工業(yè)區(qū)建立了第一個(gè)處理勞動(dòng)爭議的法庭——工廠法庭 (Fabrikgerichten)。聯(lián)邦德國于1952年專門制訂和頒布了《勞動(dòng)法院法》，同時(shí)根據(jù)該法將專事審理勞資糾紛案件的勞動(dòng)法庭從普通法院體系中分離出來而成為一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)體系。德國勞動(dòng)法院至今已有50多年的發(fā)展歷史，實(shí)踐證明，這在緩和勞資矛盾、穩(wěn)定社會關(guān)系等方面起到了積極作用。［1］

一、德國勞動(dòng)爭議相關(guān)立法

德國是最早將勞動(dòng)關(guān)系放入民法體系中進(jìn)行規(guī)制的國家，體現(xiàn)在《德國民法典》第611條至630條中。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，勞動(dòng)爭議增多，勞動(dòng)法逐步從民法體系中脫離，成為相對獨(dú)立的一個(gè)部門法，于東德時(shí)期制定了專門的《勞動(dòng)法》。東西德合并后 ，德國聯(lián)邦議會將有關(guān)的勞動(dòng)保障法律法規(guī)匯編成勞動(dòng)法典，現(xiàn)在的勞動(dòng)法典包括了勞動(dòng)合同、勞動(dòng)保護(hù)、集體協(xié)議、工資協(xié)議、企業(yè)勞資協(xié)議、勞動(dòng)爭議、職工共同決議以及有關(guān)勞動(dòng)爭議等其他訴訟內(nèi)容。

在勞動(dòng)法典的內(nèi)容中，影響較大的有1949年出臺的《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)集體協(xié)議規(guī)定》 (Tarifvertragsgesetz)，該規(guī)定所指的集體協(xié)議是雇主與工會或職工代表之間有關(guān)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)包括工資標(biāo)準(zhǔn)、工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、休假標(biāo)準(zhǔn)、工作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及解雇保護(hù)的內(nèi)容，只要雇主違反了協(xié)議規(guī)定，工會就可以向勞動(dòng)法院提起訴訟。聯(lián)邦德國于1952年專門制訂和頒布的《勞動(dòng)法院法》，既是一個(gè)勞動(dòng)法院組織法，又是一個(gè)審理勞資糾紛訴訟的程序法。它不僅對勞動(dòng)法院的設(shè)置和組織機(jī)構(gòu)作了規(guī)定，而且還就勞動(dòng)法院審理勞資糾紛案件的一些特殊的程序等也作了詳細(xì)規(guī)定。①參見《中德勞動(dòng)立法合作項(xiàng)目成果概覽》(1993一1996)第120頁至145頁。同年，德國聯(lián)邦議會頒布了《企業(yè)勞資法》(Betriebsverfassungsrecht)。該法立足于通過協(xié)商平衡勞資雙方的利益沖突，規(guī)定了企業(yè)委員會的設(shè)立需由勞資雙方各占一定席位的代表組成。但企業(yè)委員會對勞動(dòng)爭議的調(diào)節(jié)缺少法律強(qiáng)制性，僅屬于民間協(xié)商。1976年頒布的《職工協(xié)商法》 (Mitbestimmungsgesetz)規(guī)定，企業(yè)監(jiān)事會中必須有職工代表，并對職工代表的比例以及協(xié)商過程中的決議投票程序提出了要求。

二、德國勞動(dòng)法院的管轄范圍

德國是由專門的勞動(dòng)法院來處理勞動(dòng)爭議訴訟案件，共有三級法院:

(一)基層勞動(dòng)法院

基層勞動(dòng)法院也稱地方勞動(dòng)法院、一審勞動(dòng)法院，負(fù)責(zé)與集體爭議、個(gè)人爭議有關(guān)的各類勞動(dòng)爭議案件的初審。在基層法院擔(dān)任名譽(yù)法官的公民必須25歲以上

(二)州勞動(dòng)法院

德國16個(gè)州，每個(gè)州至少設(shè)一個(gè)州勞動(dòng)法院，其中北威州增設(shè)2個(gè)州勞動(dòng)法院，巴伐利亞州增設(shè)1個(gè)州勞動(dòng)法院，德國目前共有19個(gè)州勞動(dòng)法院。

州勞動(dòng)法院也稱上訴勞動(dòng)法院，負(fù)責(zé)處理對地方勞動(dòng)法院的判決不服且符合上訴條件的勞動(dòng)爭議案件。同時(shí)也處理對地方勞動(dòng)法院及其主席做出的決議不服的申訴案件。在州法院擔(dān)任名譽(yù)法官的公民必須30歲以上

(三)聯(lián)邦勞動(dòng)法院

聯(lián)邦勞動(dòng)法院是勞動(dòng)法院的最高級別法院，在德國只設(shè)一個(gè)，位于德國中部黑森州的卡塞爾。聯(lián)邦勞動(dòng)法院復(fù)審對州勞動(dòng)法院的判決不服的勞動(dòng)爭議案件，對決議程序中州勞動(dòng)法院的決議不服時(shí)，也可向聯(lián)邦勞動(dòng)法院提起法律申訴。在聯(lián)邦法院擔(dān)任名譽(yù)法官的公民必須35歲以上。

基層、州勞動(dòng)法院審理案件的法庭由本法院的1名職業(yè)法官和2名外請的名譽(yù)法官。聯(lián)邦勞動(dòng)法院由院長、必要數(shù)目的首席法官、職業(yè)法官以及名譽(yù)法官組成。每一判決委員會由一名首席法官、二名職業(yè)法官以及來自雇員和雇主方面的名譽(yù)法官各一名組成。聯(lián)邦勞動(dòng)和社會秩序部部長經(jīng)與聯(lián)邦司法部長協(xié)商一致決定聯(lián)邦勞動(dòng)法院判決委員會的數(shù)目。②參見《聯(lián)邦德國勞動(dòng)法院法》第41條。

三、德國勞動(dòng)爭議訴訟程序

(一)審判庭組成

勞動(dòng)法院審判庭法官由必要數(shù)目的主席 (專業(yè)法官)和名譽(yù)法官組成。其中名譽(yù)法官主要來自雇主代表和職工代表。每一兼職法官可以作為多個(gè)審判機(jī)構(gòu)的成員。在案件的審理中，名譽(yù)法官與專業(yè)法官的權(quán)利一樣，例如相同的詢問權(quán)、閱卷權(quán)、決議權(quán)等，以提高勞動(dòng)爭議案件審判的公正性。

勞動(dòng)法院每個(gè)審判庭配備一名本法院的專業(yè)法官(主席)及兩名外聘的名譽(yù)法官。主席根據(jù)州最高主管當(dāng)局的建議，經(jīng)委員會推薦，依據(jù)州有關(guān)法規(guī)任命。主席在接受任命的同時(shí)也可擔(dān)任其他地方勞動(dòng)法院的法官。地方勞動(dòng)法院中，法官可以是見習(xí)法官和委托法官。名譽(yù)法官由雇主協(xié)會和工會提名，雇主和職工各占一半名額。基層勞動(dòng)法院和州勞動(dòng)法院的名譽(yù)法官由同級勞動(dòng)部門任命，聯(lián)邦勞動(dòng)法院的名譽(yù)法官由聯(lián)邦勞動(dòng)部任命。聯(lián)邦勞動(dòng)法院審判庭組成中的職業(yè)法官為首席法官。

(二)調(diào)解前置

調(diào)解程序是初審勞動(dòng)法院處理勞動(dòng)糾紛的必經(jīng)程序。每一個(gè)勞動(dòng)糾紛案件在一審?fù)徶岸家?jīng)過調(diào)解，沒有經(jīng)過庭內(nèi)調(diào)解的案件，不得收取訴訟費(fèi)用。

為促成當(dāng)事人雙方和解，調(diào)解審理開始時(shí)應(yīng)在主席法官指導(dǎo)下進(jìn)行。為此，主席應(yīng)與當(dāng)事人雙方在自由評價(jià)所有情況的基礎(chǔ)上對整個(gè)爭議案件進(jìn)行討論。《勞動(dòng)法院法》規(guī)定在調(diào)解過程中不得傳喚證人但可以當(dāng)事人陳述中的自認(rèn)內(nèi)容作為裁判根據(jù)。經(jīng)過調(diào)解，如當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，或者原告撤回起訴或被告同意了原告的訴訟請求，調(diào)解程序即告結(jié)束。經(jīng)過調(diào)解達(dá)成的協(xié)議由主席依法記錄在案，具有法律效力。

如一方當(dāng)事人不參加調(diào)解或調(diào)解無效，其它程序則直接繼續(xù)進(jìn)行。如雙方當(dāng)事人都不出席調(diào)解或調(diào)解不成，則可決定中止調(diào)解。根據(jù)一方當(dāng)事人請求應(yīng)確定庭審程序的日期，此請求應(yīng)在調(diào)解審理結(jié)束6個(gè)月內(nèi)予以提出。

(三)判決程序

判決程序適用于一般的單對單的勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件，例如雇主和雇員之間的糾紛。在判決過程中，訴訟程序主要根據(jù)當(dāng)事人的訴訟行為來推進(jìn)，類似于民事訴訟，以平等自由為原則。例如，由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，法官根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求及陳述進(jìn)行裁判。

(四)決議程序

決議程序適用于集體勞動(dòng)糾紛案件，例如雇主與工會之間的勞動(dòng)爭議。決議過程主要根據(jù)法庭的行為來推進(jìn)，類似于行政案件，由公權(quán)力強(qiáng)制性參與到訴訟過程中。例如，涉及工會的案件中，法院需對工會的成立、組成是否合法等事宜進(jìn)行必要的主動(dòng)調(diào)查。也就是說，在決議程序中，由法庭負(fù)主要證明責(zé)任。在集體勞動(dòng)糾紛中，往往涉及到多人群體的利益，單靠當(dāng)事人的舉證無法最大限度地達(dá)到公平公正的目的，故在決議程序中由公權(quán)力主導(dǎo)取證過程。在訴訟費(fèi)用上，適用決議程序?qū)徖淼膭趧?dòng)爭議案件不收取訴訟費(fèi)。

四、德國勞動(dòng)爭議訴訟的特點(diǎn)

綜上所述，可歸納出德國勞動(dòng)爭議處理制度有以下特點(diǎn):

(一)分別設(shè)置“判決程序”與“決議程序”

德國《勞動(dòng)法院法》將勞動(dòng)訴訟分為判決程序與決議程序以解決不同類型的勞動(dòng)爭議案件。判決程序用來處理一般勞動(dòng)爭議案件，而決議程序適用于集體勞動(dòng)合同的糾紛。判決程序中由當(dāng)事人主導(dǎo)，即當(dāng)事人提出訴訟請求，并負(fù)有舉證責(zé)任，法庭根據(jù)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行案件審理，與一般審判程序無異，而決議程序則有所不同。由于決議程序適用于集體勞動(dòng)合同，涉及的是群體利益，為充分保障勞動(dòng)者群體的利益不受損害，其審理過程主要由法庭主導(dǎo)，即由法庭依職權(quán)主動(dòng)收集證據(jù)，對案件進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)法庭收集的證據(jù)來審理案件。［2］由于普通勞動(dòng)爭議與集體勞動(dòng)合同糾紛各有其特殊性，故根據(jù)其不同特點(diǎn)設(shè)置兩套不同的審理程序，使審判更加公平公正，合理合法。

(二)職業(yè)法官與名譽(yù)法官結(jié)合審理

德國勞動(dòng)法院審理勞動(dòng)糾紛案件與普通法院審理案件有所不同，勞動(dòng)法院審理案件采用職業(yè)法官與名譽(yù)法官共同審理的模式。其中名譽(yù)法官來自于企業(yè)，由職工代表和雇主代表組成。從法官職業(yè)資格的性質(zhì)來說，職業(yè)法官是指通過專門的職業(yè)資格考試的人士，大多有法學(xué)專業(yè)背景，其司法水平較專業(yè);而名譽(yù)法官，也有文章稱之為業(yè)余法官、名義法官等，則來自于社會，一般是指雇傭雙方。對這一類司法人員來說，不需要具有法律專業(yè)背景，其選拔程序和選拔標(biāo)準(zhǔn)皆不同于職業(yè)法官，總的來說在司法水平上對名譽(yù)法官要求較低，但名譽(yù)法官對企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生、變更以及解除更加了解，因此職業(yè)法官與名譽(yù)法官兩者的結(jié)合有利于更加合理合法地處理勞動(dòng)爭議類具有特殊性質(zhì)的案件，且得出的裁判結(jié)果更加嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)，法律賦予名譽(yù)法官在案件審理過程中擁有與職業(yè)法官相同的審判權(quán)利，如閱卷權(quán)、詢問權(quán)等，在這種情況下，職業(yè)法官和名譽(yù)法官共同審理案件，可以制約職業(yè)法官公權(quán)力的獨(dú)斷行使，使法庭裁判更加公正。再者，名譽(yù)法官來自雇傭雙方，在審判庭的組成中，兩名名譽(yù)法官一名來自雇主代表，另一名來自職工代表。這樣的結(jié)構(gòu)既有代表職工一方的意志，也有代表雇主一方的意志，使裁判更加有說服力，更能為當(dāng)事人所接受。

(三)便捷有效的審判程序

德國勞動(dòng)法院處理勞動(dòng)爭議案件以便捷為基礎(chǔ)。勞動(dòng)關(guān)系是社會發(fā)展的根基，是社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議勢必要及時(shí)處理，這種理念使德國勞動(dòng)法院處理案件時(shí)，必須具備程序簡潔、方便勞動(dòng)者訴訟、有效解決矛盾的特點(diǎn)。便捷有效的審判程序主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)調(diào)解、聽審為審判前必要程序。在德國勞動(dòng)爭議審判程序中，調(diào)解為必要的前置程序，每一起勞動(dòng)爭議案件開庭之前必須經(jīng)過調(diào)解。調(diào)解程序在一定程度上可以加快結(jié)案速度，減少訴訟參與方的訴訟成本，是使德國勞動(dòng)爭議處理程序便捷有效的重要措施之一。德國《勞動(dòng)法院法》規(guī)定，在法院審判開始之前必須充分聽取雙方當(dāng)事人的陳述，了解當(dāng)事人的訴求，盡可能使裁判更加準(zhǔn)確，并更有效地解決矛盾。(2)審判過程中，盡量以口頭審理和直接取證為主。德國《勞動(dòng)法院法》規(guī)定，勞動(dòng)法院在處理勞動(dòng)爭議時(shí)不適用《德國民事訴訟法》中的口頭審理程序，即一般情況法官通過口頭審理的簡易訴訟方式，當(dāng)事人當(dāng)庭直接回答問題。取證程序方面，如取證能在法院進(jìn)行，則應(yīng)當(dāng)庭完成，其它情況下，如不違反司法協(xié)助的相關(guān)規(guī)定，可委托主席取證，這樣的安排是為達(dá)到迅速如實(shí)解決爭議的目的。勞動(dòng)爭議案件的處理需要及時(shí)解決糾紛，法官通過這種形式審理案件，可快速查清事實(shí)，并通過口頭審理進(jìn)行調(diào)解、審判等程序。

五、我國建立專門勞動(dòng)法庭的必要性

根據(jù)《法院組織法》的規(guī)定，我國人民法院分為普通人民法院和專門人民法院，目前已設(shè)立的專門人民法院有軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、海事法院、林業(yè)法院、農(nóng)墾法院等，而普通人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置一般又內(nèi)設(shè)民事法庭、刑事法庭、行政法庭、經(jīng)濟(jì)法庭等。由于我國遲至1994年才頒布《勞動(dòng)法》，故20世紀(jì)90年代末，勞動(dòng)爭議案件被認(rèn)為是“隨著我國勞動(dòng)用工制度的改革和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來的一種新類型民事案件”，并被作為民事案件類型之一由民事法庭審理。

根據(jù)勞動(dòng)和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，1995年我國勞動(dòng)爭議案件只有3萬多件，而在2006年則達(dá)到31萬多件，之后更是持續(xù)上升，2007年達(dá)到35萬件;《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后，勞動(dòng)爭議案件出現(xiàn)井噴，2008年激增到69萬多件，增加近50%。而據(jù)最高法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2008年全國審結(jié)勞動(dòng)爭議案件28萬余件，同比上升93.93%。到了2009年，勞動(dòng)部門處理的勞動(dòng)爭議案件有小幅下降，但仍居高不下。來自人力資源和社會保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年前三季度，全國各級勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)共立案受理勞動(dòng)爭議案件51.9萬件。很多在法院工作的民事法庭法官表示，由于之前對《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》了解不多，導(dǎo)致在勞動(dòng)爭議案件井噴時(shí)代到來時(shí)感到措手不及，他們被要求在短時(shí)期內(nèi)完成對勞動(dòng)相關(guān)法律的學(xué)習(xí)，但同時(shí)又要兼顧其他民事案件。這種狀況往往使法官們對勞動(dòng)類法律制度處于一知半解的程度，在處理勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)，也顯得不那么專業(yè)。由此可見，我國司法系統(tǒng)中建立專門的勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院并不是資源浪費(fèi)，而是迫切需要。同時(shí)，隨著社會法類的法律制度不斷出臺，在各高校法學(xué)院中學(xué)習(xí)勞動(dòng)社會保障法專業(yè)的學(xué)生也逐漸增加，這也為勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院的設(shè)立提供了人才保障。我國建立專門勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院的時(shí)機(jī)、條件都已成熟，為了更加準(zhǔn)確、便利、快捷地處理勞動(dòng)爭議案件，擁有專業(yè)的勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院已是十分必要。

筆者認(rèn)為，結(jié)合我國的實(shí)際情況，建立勞動(dòng)法庭或勞動(dòng)法院，除了不斷完善相關(guān)配套立法之外，德國勞動(dòng)法院的設(shè)立模式及經(jīng)驗(yàn)有以下幾個(gè)方面可予以借鑒:

(一)與勞動(dòng)仲裁程序建立有效的承接機(jī)制。勞動(dòng)仲裁是由政府、工會和經(jīng)濟(jì)綜合管理部門三方，分別代表國家、勞動(dòng)者和用人單位利益共同參與協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系中所產(chǎn)生的矛盾。勞動(dòng)仲裁制度作為我國勞動(dòng)爭議處理的法定前置程序，實(shí)行強(qiáng)制原則，發(fā)生爭議的雙方無需達(dá)成一致，只要爭議一方當(dāng)事人提出仲裁申請即能引起勞動(dòng)爭議仲裁程序的開始。這種制度安排一定程度上節(jié)約了勞動(dòng)爭議處理成本，縮短了勞動(dòng)爭議處理時(shí)間。勞動(dòng)仲裁結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，只要雙方簽字蓋章或未在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，便產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，當(dāng)事人一方不履行的，另一方可向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。若建立專職勞動(dòng)法庭，勢必需要一個(gè)完善的承接機(jī)制，例如對勞動(dòng)仲裁裁判強(qiáng)制執(zhí)行、對勞動(dòng)訴訟的受理范圍等職能的分配都需要面面俱到，盡量避免由于銜接斷鏈而出現(xiàn)勞動(dòng)者或用人單位無法維權(quán)的情況。

(二)充分利用調(diào)解。我國現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁法律制度要求仲裁之前必須進(jìn)行調(diào)解，但并未要求訴訟之前進(jìn)行調(diào)解。若建立專職勞動(dòng)法院，可充分利用調(diào)解程序處理勞動(dòng)爭議案件。從德國處理勞動(dòng)爭議案件的經(jīng)驗(yàn)可以看到，調(diào)解程序在一定程度上可以加快結(jié)案速度，減少訴訟參與方的訴訟成本，及時(shí)解決糾紛。2006年10月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋 (二)》中，對我國現(xiàn)有的勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會制度持肯定態(tài)度。在勞動(dòng)法院的訴訟程序中，應(yīng)加大勞動(dòng)爭議調(diào)解的作用，在適當(dāng)情況下，首先對案件進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解時(shí)可聘請相關(guān)行業(yè)委員會的成員或工會成員與法官共同完成，以維護(hù)受害方的合法權(quán)益，而作為調(diào)解程序的有力支撐，加快勞動(dòng)爭議調(diào)解的立法也是刻不容緩的。

(三)法官結(jié)構(gòu)多元化。德國勞動(dòng)爭議訴訟程序最大的特點(diǎn)，也是最被學(xué)界稱道的可取之處即是其審判委員會的組成——職業(yè)法官與名譽(yù)法官結(jié)合審理。這種結(jié)合很好地保護(hù)了訴訟雙方當(dāng)事人的利益，避免偏袒也避免武斷。而這種制度在我國的勞動(dòng)仲裁中也初現(xiàn)苗頭。人力資源社會保障部2010年頒布的《勞動(dòng)人事仲裁組織規(guī)則》規(guī)定:仲裁員包括專職仲裁員和兼職仲裁員;專職仲裁員由仲裁委員會從勞動(dòng)行政主管部門專門從事勞動(dòng)爭議處理工作的人員中聘任;兼職仲裁員由仲裁委員會從勞動(dòng)行政主管部門或其他行政部門的人員、工會工作者、專家、學(xué)者和律師中聘任。若我國建立專職勞動(dòng)法院，其法官結(jié)構(gòu)可在原仲裁組織制度的基礎(chǔ)上加以優(yōu)化，并結(jié)合我國的人民陪審團(tuán)制度建立兼職法官庫。兼職法官庫可再做具體劃分，如行業(yè)協(xié)會類、工會工作者類及專家學(xué)者類，在審理具體案件時(shí)，可根據(jù)案情及雙方當(dāng)事人推薦來挑選兼職法官。因?yàn)閯趧?dòng)爭議案件的專業(yè)性、特殊性，法官結(jié)構(gòu)的多元化不但可以制約職業(yè)法官公權(quán)力的獨(dú)斷行使，也使法庭裁判更加公正。

(四)法院管轄區(qū)分。德國勞動(dòng)法院將勞動(dòng)訴訟分為判決程序與決議程序以解決不同類型的勞動(dòng)爭議案件。而我國從未出現(xiàn)決議程序一說，但根據(jù)勞動(dòng)爭議案件的案情區(qū)分訴訟程序是必要的。隨著經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和勞動(dòng)者法律意識的提高，大型集體勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量正在不斷增加，尤其是東部沿海地區(qū)。近年來，在全國范圍內(nèi)有較大影響的案件時(shí)有發(fā)生，如2010年夏天富士康的“13連跳”及同時(shí)期發(fā)生的廣州本田大罷工等等。越是影響力大、涉及面廣的案件，審理時(shí)越是應(yīng)該謹(jǐn)慎。目前我國的勞動(dòng)爭議處理制度并沒有對勞動(dòng)爭議案件的審理程序進(jìn)行明確分類，一是因?yàn)闆]有對勞動(dòng)者合法權(quán)益保障引起足夠的重視;二是因?yàn)楝F(xiàn)有的法院結(jié)構(gòu)下資源有限。若是建立專職勞動(dòng)法院，這一切都應(yīng)該迎刃而解。我國普通法院的級別管轄，轄區(qū)內(nèi)影響重大、當(dāng)事人一方規(guī)模 (人數(shù)、行政級別、標(biāo)的額等)較大的由中級人民法院管轄。根據(jù)我國現(xiàn)有的法院管轄制度即可相應(yīng)建立勞動(dòng)法院的管轄制度，由中級勞動(dòng)法院或中級人民法院勞動(dòng)法庭審理規(guī)模較大、影響較深的集體勞動(dòng)訴訟或個(gè)人勞動(dòng)訴訟。處理較大勞動(dòng)訴訟時(shí)，應(yīng)有一套相應(yīng)的更為嚴(yán)格的訴訟程序，如開庭審理、公開審理、法院主動(dòng)調(diào)查取證、法官組成等。謹(jǐn)慎處理較大勞動(dòng)爭議案件，不但是為勞資雙方負(fù)責(zé)，更是為社會和諧穩(wěn)定負(fù)責(zé)。

我國建立勞動(dòng)法院或勞動(dòng)法庭的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，也是順應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展刻不容緩的需求，建立勞動(dòng)法院或勞動(dòng)法庭可以更好地保護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，可以節(jié)省社會經(jīng)濟(jì)成本及訴訟成本。我們期待勞動(dòng)法院或勞動(dòng)法庭的早日建立，相關(guān)配套法律早日完善。

［1］周賢奇.中國勞動(dòng)、社會保障制度及有關(guān)爭議案件的處理［J］.中外法學(xué)，1998，(4):108－117.

［2］周賢奇.德國勞動(dòng)法院設(shè)置及勞資爭議案件審理 ［J］.人民司法，1998，(6):52－53.