一月的忙碌，千頭萬(wàn)緒，到了雜志行將付梓，便越發(fā)地不安起來(lái)，“好文共欣賞”，能做到嗎？常常問(wèn)自己，因此，對(duì)雜志作整體的回顧與反思就成了編后的必修課，也算是做“嫁衣裳”后的自我檢驗(yàn)吧。

要把雜志辦成時(shí)代的萬(wàn)花筒，遠(yuǎn)非《名作欣賞》所及，我們所追求的，或僅是為讀者開(kāi)一扇窗，照見(jiàn)人性、世相之一隅。而青年，恰是這一隅中極重要的一群，羅曼·羅蘭就講過(guò)：“標(biāo)志時(shí)代的最靈敏的晴雨表是青年人?！辈贿^(guò)，話雖沒(méi)錯(cuò)，但也要看表上的時(shí)針是順著走，還是逆著走，二者差別，可謂大矣。在青澀和老成之間，青年人在構(gòu)筑自己的話語(yǔ)大廈，而怎樣構(gòu)筑，構(gòu)筑得好不好，其勾連所延，或不能不引起我們的重視。

本期我們的著力也正在此。7期“主筆頭條”，已請(qǐng)溫儒敏先生為青年人開(kāi)列了一份書(shū)單，而8期是劉思謙先生對(duì)《我與父輩》的解讀，與前述想法一脈，均是希望呈現(xiàn)“名作”的千姿百態(tài)，以及在不同學(xué)者的眼里，何為“名作”、如何讀“名作”、什么人讀什么“名作”。而本期，劉增杰老先生的《從“隨便翻翻”到“深度閱讀”——和青年學(xué)子談讀書(shū)》一文，也非居高臨下的說(shuō)教和簡(jiǎn)單概念的堆砌，而是現(xiàn)身說(shuō)法，以自己讀書(shū)的歷歷心史、所得所獲，和青年人進(jìn)行一些思想的觸碰，想必會(huì)對(duì)青年有所啟示。

孫紹振一文，作者對(duì)《三峽》形象的千年演變進(jìn)行了展示，其角度之新、視野之大，讓人嘆服。而文章體現(xiàn)出的散文文體寫(xiě)作從“審美”到“審智”之變化，應(yīng)該說(shuō)是文章之“小”成就的內(nèi)涵之“大”，從這一角度而言，其作為一個(gè)具體文本的解讀示例，對(duì)讀者的意義可謂大矣。

影視于青年的作用，毋庸多言，眼球經(jīng)濟(jì)時(shí)代不僅生出了炫目的產(chǎn)品，同樣生出了炫目的個(gè)體，它對(duì)青年精神品格的塑造不容小覷。本期推出“青春電影評(píng)論小輯”有跟風(fēng)之嫌，但卻無(wú)跟風(fēng)之意，我們看重的是“青春”二字，《致我們終將逝去的青春》《小時(shí)代》《中國(guó)合伙人》，三部電影都在炒“青春”，但青春的紙醉金迷、淺薄無(wú)聊和青春的勇于擔(dān)當(dāng)、奮進(jìn)向上，給人的震撼的確是天壤之別，于青年人，可塑性強(qiáng)，可毀性亦強(qiáng)。小輯中三篇評(píng)論的作者均為青年，由他們執(zhí)筆，更能貼近青年的內(nèi)心，當(dāng)然，他們所言并非就是定論，倒是希望讀者諸君，尤其是青年諸君參與進(jìn)來(lái)，發(fā)出自己的聲音，引導(dǎo)青年以達(dá)澄澈之境。

文末，老生常談一句，當(dāng)年胡適之寫(xiě)就的《少年中國(guó)之精神》不至于跟著他老人家一起就埋入黃土了吧??？