◎ 劉運峰

《晚晴集——曾敏之記述的人物滄?！罚ㄊ馂榻鸪浅霭嫔?008年1月版）是一本好書。作者曾敏之是著名的作家、報人，曾任職于《大公報》和香港《文匯報》，并在暨南大學任教。他經歷豐富，交游廣泛，勤于筆耕，寫下了大量人物通訊、專訪和回憶文章。收在《晚晴集》中的文字，大多是作者的親身經歷，具有很強的可讀性，其中一些篇目頗具史料價值。

可惜的是，這本書并沒有出好，原因是編校方面的失誤太多，多得令人難以卒讀，錯得令人難以忍受。

一、史實差錯

該書第43頁在談到王魯彥時說：“他聆聽過魯迅先生在北洋大學講授的中國小說史略，他走的是一條艱苦學習的道路。”“北洋大學”當為“北京大學”之誤?！氨毖蟠髮W”1895年創(chuàng)辦于天津，初名“北洋大學堂”。魯迅固然到過天津，但并沒有在北洋大學講授過中國小說史。這里也許是作者的筆誤，但魯迅在北京大學講授小說史可以說是常識，編輯是應該知道的。

第124頁在提到王力的生平時說：“一九二七年抗日戰(zhàn)爭開始，他又隨華北各大學遷徙昆明組成的西南聯合大學任教，可說是盡瘁于教育事業(yè)?！边@句話不甚通順暫且不論。單說史實，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)是以1937年7月7日“盧溝橋事變”為標志的，這已經是常識。而且，華北各大學也不是全部前往昆明，而是有一部分大學繼續(xù)在原地辦學，一部分學校前往西北和西南，組成了西北聯合大學和西南聯合大學。組成西南聯大的只是北京大學、清華大學和南開大學三所院校。

二、文字差錯

編輯的日常工作主要是和文字打交道。文字不僅涉及音、形、義是否準確，而且涉及繁簡字的轉化是否正確。由于漢字的形近字較多，因此在編校時需要格外注意。特別是在涉及人名時，一定要格外小心，不能出現失誤。在這本《晚晴集》中，由于編校的疏忽和草率，文字差錯比比皆是。如《記梁漱溟》一文，其中有六處將“梁漱溟”排成了“粱漱溟”。書中不僅將梁漱溟先生的名字排錯，而且把陳寅恪夫人的名字也排錯了，并且錯得一塌糊涂。陳寅恪夫人姓唐，按家中排行取名“家 琇 ”，工作后多使用單名“篔”，別號“稚篔”“稚瑩”，婚后常用字“曉瑩”（參見陳琉球等：《也同歡樂也同愁》，生活·讀書·新知三聯書店2010年版，第59頁）。但這本書卻將“篔”排成了“簣”，兩處將“稚瑩”排成了“椎瑩”，真是對前輩的大不敬。

第67頁有一首作者懷念陳序經的七言律詩，其中至少有四處編校失誤：“煙凝崇閣月橫鈄”，“閣”是“閣”的繁體字，繁簡混用，此其一也；“鈄”當為“斜”（此詩中讀xiá），此其二也；“蔥龍滿目懷園叟”，“蔥龍”當為“蔥蘢”，此其三也；“寂寞離情對紊花”，“紊花”當為“素花”，此其四也。第68頁“我和他（陳序經）對坐飲咖啡，他把秘訣寓于妮妮清談之中告訴我了”?！澳菽荨币话闶菍π∨旱膼鄯Q，不能修飾清談，這里當為“娓娓”之誤。

由于編校的失誤，很可能給讀者帶來不必要的麻煩，例如第65頁的“香港的一家刊物《百姓》由胡菊人、陸鏗雨先生擔任主編時”一句，“雨先生”應為“兩先生”，假如讀者不知道陸鏗先生其人，而誤認為是“陸鏗雨”先生，豈不是后患無窮？

第97頁引柳亞子贈鐘敬文詩“鼎堂橡筆傳歌德，子谷清才譯拜倫”?！跋鸸P”當為“椽筆”，即如椽之筆。郭沫若號鼎堂，曾譯有歌德的《浮士德》。

三、注釋差錯

為文章加必要的注釋是好事情，但一定要準確、規(guī)范，否則不如不注。如第37頁的兩個注釋，每一個都有錯。注釋①“見曾敏之《容谷足音》，八十一頁，北京新世紀出版社出版”；注釋②“見趙家壁《編輯憶舊》，二二四頁，北京三聯書店出版”。其中,“《容谷足音》”當為“《空谷足音》”,“北京新世紀出版社”當為“新世紀出版社”,“趙家壁”當為“趙家璧”,“北京三聯書店”當為“生活·讀書·新知三聯書店”?！翱展茸阋簟笔浅Ｒ姷某烧Z，趙家璧是出版界的前輩，兩家出版社也并不陌生，只要具備基本的文化素養(yǎng)和出版知識，都不會在這些地方出錯，可惜還是錯了。

四、引文差錯

核對引文是編輯的基本職責，引文的遺漏、失校是編輯的大忌。而在這本書中，這種錯誤卻常常出現。如第56頁的“我們這種有如莊子形容的‘轍之魚，相濡以沫’的友誼，是畢生難忘的”。這句話實際是把“涸轍之鮒”和“相濡以沫”混淆起來了。“涸轍之鮒（魚）”和“相濡以沫”均來源于《莊子》，前者出自《外物》篇，用來比喻處于困境，急待援助的人；后者出自《大宗師》篇，比喻在困難的處境中以微小的力量竭力互相幫助。

當然，有些差錯是作者造成的。由于作者寫文章時過多憑借記憶，沒有一一核對引文，這就給編輯帶來了麻煩。如果編輯認真一些，通過前后文的比較還是能夠將差錯改正過來的。如第14頁《記陳寅恪》一文，開頭引了陳寅恪贈吳宓的兩首詩，其一為“弦箭文章那日休，蓬萊深淺水西流。巨公謾詡飛騰筆，不出卑田院里游”；其二為“問疾寧辭蜀道難，相逢攜手淚汎瀾。暮年一晤非容易，應作生離死別看”。第一首詩中的兩句又在第17頁出現，卻是“鉅公護謝飛騰筆，不出卑田院里游”；第二首詩中的兩句在第116頁卻是“暮年相聚非容易，應作生離死別看”。編輯遇到此類問題，或與作者協商，或查找相關資料，至少應該做到前后統一，不能讓讀者莫衷一是，無所適從。

作者在《茅盾在“文化城”》一文中引了一首柳亞子的《酹江月》，一百余字的引文，竟然排錯了三處，而且都是關鍵處，如第21頁的“年年今夜，問妲娥何事，敞開宮閥？”無須去查對柳亞子的《磨劍室詩詞集》，就可以知道“妲娥”乃“姮 娥”之誤，“宮閥”乃“宮闕”之誤。該詞的下闋排了這樣一句：“待補金鷗缺瓊樓玉宇，人間天上愁絕?！贝司渲械摹敖瘊t”為“金甌”之誤，金甌本義為黃金做的盆類器皿，引申為完整的疆土，泛指國土。另外，這一句的斷句應為“待補金甌缺。瓊樓玉宇，人間天上愁絕”。

五、知識差錯

編輯在某種學科的深度上可能不如作者，但在知識的廣度上卻一定要超過作者，即編輯要見多識廣,否則就會在編校過程中出現知識性的差錯。如該書第57頁有作者的一首悼詩，韻腳分別為“才”“哀”“?！薄霸浴?，其中有“游處依稀余笑貌，重泉永隔感沉哀”，但“沉哀”卻排成了“沉表”。實際上，只要粗通音律就會發(fā)現這個差錯。

第70頁所引作者贈司徒喬妻子馮伊湄的詩，其中“曾憶渝州風雨苦，共看禹句畫圖雄”，“禹句”當為“禹甸”，“禹甸”代指中國九州之地。宋人方夔有“誰是蒼生霖雨手，普將禹甸釀西成”的詩句。

第74頁有作者贈給馮伊湄的《思佳客》一詞，其中“懷韞筆，躡安，期君文史耀天東”，“安”下刊落一字，根據前后文，疑為“魂”字?！绊y”指東晉謝安之女謝道韞，“安”當指南宋女詞人李清照（號易安居士）。

這本不足30萬字書中編校失誤的例子還有很多，如果將各類差錯加在一起，會在100處以上（我舉出來的）。這就意味著，這本書的差錯率是正常差錯率的三倍以上！掩卷之余，不禁要發(fā)出這樣的疑問：編輯、校對的職責是如何履行的？“三審制”是如何體現的？

大凡搞出版的人，多多少少都在抱怨讀者不買書，出版不好干。既然如此，就更要把書編好、校好、出好，如果像《晚晴集》這樣的編校質量，想調動讀者買書、讀書的熱情，恐怕就難了。