張晗

摘要：文章以歷史人類(lèi)學(xué)為視閾，結(jié)合史料典籍，從明清時(shí)期昭通彝族地區(qū)“改土歸流”的個(gè)案研究入手，通過(guò)對(duì)土司文明與核心文明的互動(dòng)過(guò)程以及中華文明內(nèi)部子文明對(duì)“多元一體”的認(rèn)同變遷之分析，認(rèn)為：“改土歸流”的原因在于土司文明與核心文明之間日益加劇的認(rèn)同沖突，其結(jié)果是將土司文明納入“中原化”的歷史進(jìn)程中。

關(guān)鍵詞：“改土歸流”；土司；認(rèn)同沖突；文明；昭通

中圖分類(lèi)號(hào)：C951文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）05-0051-05

一、前言

費(fèi)孝通先生在1988年提出了著名的“中華民族多元一體格局”理論，他認(rèn)為：“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)在中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程所形成的?！盵1]（P3）在此格局幾千年的形成過(guò)程中，費(fèi)老強(qiáng)調(diào)“存在著一個(gè)凝聚的核心”，即“漢人大量深入少數(shù)民族聚居地區(qū)，形成一個(gè)點(diǎn)線結(jié)合，東密西疏的網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)正是多元一體格局的骨架”，同時(shí)，費(fèi)老也指出，它是個(gè)“多元的結(jié)構(gòu)”，是一個(gè)“休戚與共”的“多元大一統(tǒng)”格局。[1]（P31～35）受前輩之啟，筆者試圖以歷史人類(lèi)學(xué)為視域，對(duì)費(fèi)老之說(shuō)——“中華民族多元一體格局”，用“認(rèn)同沖突與文明互動(dòng)”之觀點(diǎn)對(duì)明清時(shí)期我國(guó)西南地區(qū)發(fā)生的“改土歸流”及其影響做一個(gè)淺顯的解釋與再分析。

筆者認(rèn)為，“中華民族多元一體格局”的形成過(guò)程可視為“中原文明”與“少數(shù)民族文明”及“少數(shù)民族文明”之間長(zhǎng)時(shí)期的互動(dòng)發(fā)展過(guò)程，多“文明”長(zhǎng)時(shí)期的并立共存，維系著此格局的“多元”結(jié)構(gòu)。各文明分別有它的凝聚核心，而各自形成了初級(jí)的統(tǒng)一體，在眾多文明不斷的互動(dòng)過(guò)程中，“中原文明”發(fā)展成了一個(gè)特大的凝聚核心，并隨著時(shí)間的發(fā)展與周邊其他文明互動(dòng)成了一個(gè)點(diǎn)線結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)，最終形成了中華大地所有民族實(shí)體共同認(rèn)同的“中華文明”，“大一統(tǒng)”的格局也由此而建立。然而，“文明是文化實(shí)體而不是政治實(shí)體，它們本身并不維持秩序，建立法制，征繳稅收，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，談判條約，或者做政府所做的任何其他事情。”[2]（P23）具體說(shuō)來(lái)，文明的邊界與政治邊界往往不相重合，資源的分布不均使各文明成員間產(chǎn)生了認(rèn)同沖突，在此種情境之下，國(guó)家的“一統(tǒng)格局”就難以維持，核心文明必須通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等手段加強(qiáng)與其他文明間的互動(dòng)，才可維護(hù)“中華文明大一統(tǒng)”的時(shí)空格局。歷史上在我國(guó)西南地區(qū)存在的土司制度與明清時(shí)期在此地大范圍實(shí)行的“改土歸流”，就是發(fā)生在核心文明與土司文明認(rèn)同沖突不斷上升的歷史情境之下，而事實(shí)上，它是皇統(tǒng)中央制定的一項(xiàng)維系中華民族“大一統(tǒng)”格局的權(quán)宜之計(jì)。

土司制度是封建時(shí)期中央王朝在民族聚居和雜居處，采取一些有別于中原地區(qū)的措施而進(jìn)行統(tǒng)治的一種政治統(tǒng)治制度，《明史·土司列傳序》載“其道在于羈縻”。土司制度雖對(duì)“中華民族多元一體格局”的維持與最終形成產(chǎn)生過(guò)重大影響，但發(fā)展到了后期，其腐朽性、不適性、落后性逐漸暴露，與皇統(tǒng)中央的認(rèn)同沖突日益加劇，其弊端已成主流，為此，中央王朝直接將其納入“改土歸流”的日程，即將疆域中的民族地區(qū)各制度一律改為全國(guó)統(tǒng)一的制度，廢除土官，改中央直派流官管理，以便加強(qiáng)中央對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的直接統(tǒng)治，并求“中華文明”之整體與延續(xù)。明清時(shí)期在云南昭通彝族地區(qū)（元清屬云南，明屬四川）實(shí)行的“改土歸流”是皇統(tǒng)中央實(shí)行本項(xiàng)工作的重點(diǎn)地區(qū)與典型代表，本文在縱觀改流工作全局范式的視域之下，重點(diǎn)以此地為樣本，探究“改土歸流”對(duì)促進(jìn)國(guó)家“一統(tǒng)”與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展及新社會(huì)秩序建構(gòu)所產(chǎn)生的重大影響。

二、邊緣與皈依：土司與皇統(tǒng)間的認(rèn)同沖突

自秦漢中央王朝在西南首設(shè)“道”而進(jìn)行“羈縻”統(tǒng)治以來(lái)，整個(gè)西南地區(qū)就已劃入中華文明“大一統(tǒng)”的疆域之內(nèi)，歷朝皇統(tǒng)將相都以治理這一地區(qū)為己任。盡管土司文明地區(qū)的人民對(duì)中原文明一直保持著歸順與向往，但兩文明區(qū)在“地理觀”、“政治觀”、“思想觀”及“民族觀”等方面表現(xiàn)更多的卻是認(rèn)同沖突，王朝中央一直視本地為“華夏邊緣”，而采取“皈”則“撫”、“逆”則“剿”的政策。“王權(quán)把所有事物環(huán)繞在一個(gè)至高的中心的周?chē)?，并將它們組織起來(lái)，在古老的想象中，‘王朝以中心來(lái)界定”，[3]（P18）而對(duì)于王朝的“邊緣”地帶，英雄的皇統(tǒng)將相往往通過(guò)一套政治秩序的構(gòu)建而使邊緣皈依。文明的邊界因認(rèn)同沖突的緩解和加劇而伸縮不定，甚至在歷史上，彝族與白族的先民還曾公然打破文明的邊界，建立了與中央王朝直接對(duì)峙的強(qiáng)大政權(quán)：南詔（公元738至902）與大理（公元937至1254）。但是，“大一統(tǒng)”的歷史趨勢(shì)從沒(méi)有在皇統(tǒng)將相的意念中消失，直至雍正年間大范圍實(shí)行的“改土歸流”，終使兩文明地區(qū)的認(rèn)同沖突得到了最大的緩解，從而使西南土司這一“邊緣文明”皈依到整個(gè)“泛中原農(nóng)耕文明板塊”[4]的視域之中。

史料中有很多關(guān)于昭通彝族土司文明區(qū)與皇統(tǒng)中央間認(rèn)同沖突的記載?！睹魈鎸?shí)錄》有載：“東川、芒部諸夷，種類(lèi)雖異，而其始皆出于羅羅，厥后子孫繁衍，各立疆場(chǎng)，乃易其名曰：東川、烏撒、烏蒙、芒部、祿肇、水西，無(wú)事則互起爭(zhēng)端，有事則互為救援。”《明史》亦載：“烏撒與永寧、烏蒙、沾益、水西諸土官，境土相連，世親戚厚，既而以各私所親，彼此構(gòu)禍，奏奸紛紜?！盵5]（P136）中央王朝直接認(rèn)為昭通地區(qū)諸彝族土司為“非我族類(lèi)”之“親戚”，并指出了其是時(shí)常引起沖突的禍源。認(rèn)同的沖突導(dǎo)致了中央王朝統(tǒng)治下的民族地方政治與社會(huì)秩序的破壞，這也使得皇統(tǒng)將相不得不建立一套新的秩序而保證中華文明之“大一統(tǒng)”格局。雍正四年春（1276年），鄂爾泰就任云貴總督后，上疏云：“烏蒙土司縱恣不法，若不懲罰治理，將來(lái)益無(wú)忌憚。若進(jìn)行改土歸流，于地方大有裨益。”[6]雍正皇帝也深深認(rèn)識(shí)到了鄂爾泰奏事的重要性，并諭鄂爾泰：“四川烏蒙土司，縱恣不法，擅擾東川府地方，似此若不嚴(yán)行懲戒，將來(lái)益無(wú)忌憚，滋事愈多……將烏蒙土官、土目先行戒諭……”[5]（P137）于是，一場(chǎng)對(duì)整個(gè)西南土司文明區(qū)影響深遠(yuǎn)的“改土歸流”便登上了歷史的舞臺(tái)。

三、文明的集結(jié)：明清西南地

區(qū)的“改土歸流” 文明從沖突走向集結(jié)是整個(gè)“中華文明”發(fā)展的主要趨勢(shì)和客觀規(guī)律，土司與核心文明間不可調(diào)和的認(rèn)同沖突是暫時(shí)的，一旦政治經(jīng)濟(jì)等各方面條件成熟，中央王朝勢(shì)必采取行動(dòng)力圖改變這一局面，并以構(gòu)建一個(gè)和諧共生的新政治、社會(huì)秩序?yàn)榧喝巍膶?shí)質(zhì)上說(shuō)，“改土歸流”及其建立起的新秩序是核心文明與土司文明集結(jié)的混合物，它集結(jié)了不同文明間認(rèn)同的“大一統(tǒng)”。

（一）“改土歸流”之原因

前文已述，皇統(tǒng)將相一直將土司文明視為中華文明之“邊緣”，從相反的角度來(lái)看，“大漢族”主義及相關(guān)統(tǒng)治秩序的制定勢(shì)必也會(huì)引起土司文明區(qū)對(duì)王朝核心文明認(rèn)同的沖突，從元朝開(kāi)始，來(lái)自土司文明區(qū)的強(qiáng)烈抗?fàn)幘蛷奈粗袛啵鐨v史上發(fā)生在昭通彝族地區(qū)的“至元二十一年（1284）白水江人民抗?fàn)帯?、“至元二十二年?285）阿蒙等抗?fàn)帯?、“大德四年?300）烏蒙支持宋隆濟(jì)、蛇節(jié)的起義”、“至順元年（1330）烏蒙、烏撒祿余等的反抗斗爭(zhēng)”等，雙方認(rèn)同沖突的不斷升級(jí)對(duì)“中華文明”、“大一統(tǒng)”格局構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，這是皇統(tǒng)將相發(fā)動(dòng)“改土歸流”的根本原因；此外，從發(fā)動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主動(dòng)方所處的時(shí)空背景來(lái)看，明清兩王朝大規(guī)模發(fā)動(dòng)“改土歸流”的時(shí)間都是基于北方蒙古勢(shì)力薄弱的歷史情境之下，加之此時(shí)的中原地帶封建地主制經(jīng)濟(jì)空前繁榮，使得皇統(tǒng)將相有了“改土歸流”的“時(shí)間”與“金錢(qián)”；反之，從不得不接受這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的被動(dòng)方所處的時(shí)空背景來(lái)看，封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)的落后性使得土司文明在此時(shí)已逐漸走入了衰敗期，主要表現(xiàn)在土司利用對(duì)土民的人身依附關(guān)系任意肆虐暴縱、作威作福，對(duì)土民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制掠奪、肆意苛索，以及土司間的內(nèi)部仇殺侵?jǐn)_等，這一切都使“改土歸流”成了歷史的必然。

（二）“改土歸流”之經(jīng)過(guò)

作為明清時(shí)期“皇統(tǒng)中央”的既定方針，“改土歸流”的實(shí)施一直按計(jì)劃進(jìn)行，其中，以在滇東北烏蒙、芒部的武力改土最為浩蕩。明嘉靖時(shí)曾對(duì)芒部武力改土，但最后仍以土官襲任才告平息，只是將芒部改名為鎮(zhèn)雄。[5]（P134）東川府在康熙三十四年（1695）有祿永明因死后兒子被害其妻主動(dòng)要求政府改流的事件，巡撫據(jù)情入告，定議允行，康熙三十七年（1698），改土歸流，[7]（P81）但這并不是本區(qū)改流的高潮階段。而雍正時(shí)，對(duì)烏蒙、鎮(zhèn)雄“改土歸流”是“先將巧家等六營(yíng)地方屬頑梗滋擾者，或須擒拿，或令投獻(xiàn)，悉為歸轄流官，其一切讓土目盡行更撤。待六營(yíng)既盡，黨羽已除，然后計(jì)及烏蒙，或先制烏蒙，徐圖鎮(zhèn)雄；或一舉兩就，出其不意，或令二土府互相吞并，然后剪除?！盵5]（P137）于是，鄂爾泰派軍兩萬(wàn)三路請(qǐng)駐東川，剿殺反抗的烏蒙、鎮(zhèn)雄土司。后鄂爾泰招降握有兵權(quán)的土司家族成員祿鼎坤并對(duì)反叛土司家族予以嚴(yán)懲，最終將土司家族成員祿鼎坤、祿萬(wàn)鐘、隴慶候三人安置在豫、贛兩省任職，此地土府才算平定。[8]（P24）雍正五年（1727），王統(tǒng)軍隊(duì)分路入烏蒙、鎮(zhèn)雄，“攻屯而進(jìn)”，使得此地正式劃歸云南省管轄。隨后，廣大彝胞揭竿而起，如吞都德昌土舍木谷四哥等，東川土酋祿良珍、祿承爵，阿歹頭目阿慕等，但均被鄂爾泰鎮(zhèn)壓下去。平定后，雍正帝于雍正九年（1731）派軍駐烏蒙彈壓，派人查勘烏蒙、鎮(zhèn)雄界址并戶口錢(qián)糧實(shí)數(shù)，“招漢民屯墾”，下令烏蒙、鎮(zhèn)雄彝族和各族人民剃發(fā)易服，更定姓名，沒(méi)收參加反抗而逃亡的彝胞財(cái)產(chǎn)，禁行火葬，改其住所樣貌，使習(xí)俗發(fā)生變遷。[7]（P82～89）政府的強(qiáng)權(quán)高壓再一次引起了昭通彝族同胞的奮起反抗，但文明發(fā)展程度的不均造成了軍事上的對(duì)比懸殊，使得烏蒙地區(qū)遭到了鄂爾泰大軍的“血洗”之災(zāi)。雖然“改土歸流”已得到后人的高度肯定，但我們也不能忘記每一個(gè)華夏兒女在“中華民族多元一體格局” 的構(gòu)建歷程中所付出的沉重代價(jià)。

四、“一體格局”與“華夷互動(dòng)”：昭通彝

族土司文明區(qū)的社會(huì)秩序“中原化”歷程 “改土歸流”之后，在皇統(tǒng)將相苦心經(jīng)營(yíng)的“大一統(tǒng)”的格局之內(nèi)，原土司文明區(qū)的各族同胞與中央王朝的認(rèn)同沖突發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。具體說(shuō)來(lái)，本文明區(qū)已在“地理觀”、“政治觀”、“思想觀”及“民族觀”[9]上形成了對(duì)中原文明的廣泛認(rèn)同：首先，邊緣的打破使得土司文明區(qū)與中原文明區(qū)連成一片，山川地貌再也不能阻隔民族間各方面的往來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)邊疆史地研究中心于逢春教授認(rèn)為此時(shí)的土司文明區(qū)已不再因“瘴癘與瘟疫”、“高大山川”等而自立于中原文明區(qū)之外，而是與中原文明區(qū)共同認(rèn)同于作為組成“中華文明五大板塊”之一的“泛中原農(nóng)耕文明板塊”；[4]其次，皇統(tǒng)中央直接派流官任職，并建立地方行政機(jī)構(gòu)、制定相關(guān)民族政策直接管理本區(qū)事宜，土官分權(quán)成為世襲土皇帝的現(xiàn)象已不復(fù)存在，本區(qū)同胞在政治上已直接認(rèn)同于皇統(tǒng)中央；再次，中央王朝為進(jìn)一步鞏固其在本文明區(qū)的核心統(tǒng)治地位，將“儒家”思想大力推行，王朝的“大一統(tǒng)”需要共同認(rèn)同的思想作為指導(dǎo)思想，需要一種價(jià)值作為共同認(rèn)同的核心價(jià)值，只有這樣，才能使皇統(tǒng)中央的法令、制度保持高度的一貫性，這也是與皇統(tǒng)中央保持政治認(rèn)同一致的手段；[9]（P93）最后，“改土歸流”是土司文明區(qū)的少數(shù)民族聚居區(qū)轉(zhuǎn)變成為少數(shù)民族、多民族雜居的轉(zhuǎn)折期，漢人的大規(guī)模移入打破了土司文明區(qū)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不能繼續(xù)維系原有文化，“華夷”間的文化互動(dòng)使本區(qū)社會(huì)秩序迅速走入“中原化”歷程，其中以昭通彝族地區(qū)最為典型。

（一）昭通彝族地區(qū)地方建制的“中原化”歷程

前文已述，雍正五年（1727）烏蒙、鎮(zhèn)雄改流后，將其從四川劃歸云南合并為烏蒙府，次年，廢除所有原中央王朝在昭通地區(qū)的土官建制，改設(shè)流官知府，中央直派流官并建構(gòu)一種代表“中原利益”的統(tǒng)治秩序。雍正六年（1728），以米貼地置永善縣，隸屬烏蒙府，三年后易烏蒙府為昭通府，并置恩安縣附郭，設(shè)府同知駐大關(guān)廳，稱為清軍撫夷同知，領(lǐng)燕京渡巡檢等。乾隆元年（1736），移永善縣副官村巡檢駐魯古寨，副官村增設(shè)縣丞一員。乾隆四十八年（1783），因楚雄州幅員遼闊，案件繁多，設(shè)昭通府知事，分駐鎮(zhèn)雄州牛街地方。[7]（P137～138）對(duì)比之前皇統(tǒng)中央的土司府的設(shè)立，改土歸流后本區(qū)的地方建制愈加細(xì)化，并完全廢除土司軍事機(jī)構(gòu)，中央控制的領(lǐng)域也明顯增多，除維護(hù)政治統(tǒng)治、解決民事糾紛外，也有一些集中管理本區(qū)如“鹽井”、銅礦等資源的機(jī)構(gòu)，充分體現(xiàn)了本區(qū)地方建制的“中原利益”。

（二）昭通彝族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的“中原化”歷程

經(jīng)濟(jì)文化的“中原化”歷程在于“華夷互動(dòng)”的文化推動(dòng)，而這一點(diǎn)，主要由于彝胞抗?fàn)幦丝诘膫鲆约皾h人大規(guī)模的移入所導(dǎo)致的本區(qū)人口分布的民族比例變遷?！兜嵩茪v年傳》有載：雍正六年（1728）米貼陸氏反抗，鶴立鎮(zhèn)總兵張耀祖屠殺“凡三萬(wàn)余人……奮身巖壑以死，又?jǐn)?shù)千余……越數(shù)日，米貼人殺盡”。[10]兩年后，鎮(zhèn)壓祿萬(wàn)福彝眾，“窮搜逆黨，不遺種類(lèi)”。[11]安龍鎮(zhèn)總兵哈元生“誓盡殺倮酋，一殄滅其種類(lèi)。忽記先生言，則十歲以上者殺之”。[12]于此相成對(duì)比的是漢人的大量移入昭通，史載“迄雍正間改設(shè)流官，一時(shí)從役兵士及工商營(yíng)業(yè)流寓寄居籍者多集于城闉”。[7]（P112）又如，永善縣，“雍正間，建制州縣，酋叛伏誅，殲除殆盡。四方之人就來(lái)礦土聚居，日集日增，漸成土著，城市鄉(xiāng)村皆滿”。[13]人口的變化充滿血腥，但卻加速了本區(qū)經(jīng)濟(jì)文化向前發(fā)展的進(jìn)程，歷史的記憶再一次告誡著后人“中華文明”的來(lái)之不易。[7]（P111～112）

改土歸流后的昭通彝族地區(qū)，原有土司統(tǒng)治下的奴隸制和封建領(lǐng)主制得以瓦解，土民從土司的束縛中得以解放，原來(lái)土司社會(huì)“擾害地方，剽掠行旅；且彼此仇殺，爭(zhēng)奪不休”的現(xiàn)象不復(fù)存在。大批中原漢民進(jìn)入此區(qū)墾殖，將先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)帶到此區(qū)，新生產(chǎn)工具的廣泛推廣以及農(nóng)作物品種的大量種植，使得昭通的平壩與山區(qū)都得到了最大程度的開(kāi)發(fā)，其中以高其倬在此引領(lǐng)的屯墾最為著名。經(jīng)濟(jì)的“中原化”歷程不僅醫(yī)治了多年來(lái)戰(zhàn)亂的創(chuàng)傷，而且提高了土民生產(chǎn)的積極性，使封建地主所有制經(jīng)濟(jì)改變了之前落后的封建領(lǐng)主所有制經(jīng)濟(jì)。耕地面積不斷擴(kuò)大，中原水利技術(shù)不斷移入，加之交通的改善，使得本區(qū)迅速與中原農(nóng)耕文明區(qū)融為一體，也就構(gòu)成了前文所述的“泛中原農(nóng)耕文明版塊”。

前文已述，除皇統(tǒng)將相通過(guò)中央政府的強(qiáng)權(quán)政治在本區(qū)強(qiáng)制推行“中原文化”外（如禁行火葬等），本區(qū)同胞在與移入屯墾的漢民長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活互動(dòng)中，文化也迅速發(fā)生著變遷。改土歸流后使“儒家思想”在本區(qū)廣泛流傳，文化教育已不再是土官壟斷的仕途，其教育面在上層人物的子弟中有所擴(kuò)大，科舉考試在此廣泛推行；本區(qū)土民的宗族姓氏與祖源記憶出現(xiàn)了“向往中原”的“文化攀附”現(xiàn)象；語(yǔ)言文字、婚喪嫁娶、建筑樣貌、服飾樣式、宗教信仰、等級(jí)制度等民族風(fēng)俗均在結(jié)構(gòu)上很大程度地接受了“中原文明”的洗禮。如史載有云：昭通府“迄今將百年，土著之家，亦有習(xí)舉子業(yè)，登甲乙科舉者”；鎮(zhèn)雄州隴崇基，“諸生，性至孝，母安氏病癇，崇基跬步不離，湯藥必親嘗，飲食比親奉，如是者三年”；“隴繩武妻楊氏，鎮(zhèn)雄人，夫卒，夷俗：兄亡弟續(xù)，皆逼令改嫁，楊氏誓死不從，請(qǐng)于官，力脫其污?！盵7]（P201）不難看出，此時(shí)的昭通人民已廣泛認(rèn)同于“中原文明”，其“中原化”的社會(huì)秩序已在本區(qū)建立起來(lái)。

五、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)人類(lèi)學(xué)家卡羅林·布萊爾特曾指出：“歷史人類(lèi)學(xué)主要是對(duì)過(guò)去和現(xiàn)在影響了人類(lèi)行為的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化過(guò)程做出了跨文化和比較性理解，它與歷史的區(qū)別之一就是把過(guò)去與現(xiàn)在相結(jié)合?！盵14]（P8）基于這樣的認(rèn)識(shí)，筆者不再將“改土歸流”作為一項(xiàng)禁錮在具體時(shí)間的框架下對(duì)特定少數(shù)民族地區(qū)的傳統(tǒng)研究，而是將其納入到今天已經(jīng)形成并時(shí)刻影響我們的“中華文明”之形成、發(fā)展、變遷及內(nèi)部子文明間長(zhǎng)期互動(dòng)的數(shù)以千年的歷史情境之中，并探尋“中華文明”及其內(nèi)部子文明間的功能關(guān)系。如前言所述，費(fèi)老之“中華民族多元一體格局”理論為我們勾畫(huà)出了“中華文明”多元一體秩序中“認(rèn)同沖突”與“文明互動(dòng)”的宏觀理論框架，而“改土歸流”只是這冰川中的一角。數(shù)以千萬(wàn)平方公里的土地上在五千余年的歷史長(zhǎng)河中，中華民族究竟是如何在“多元”中認(rèn)同“一體”，又是如何在“一體”中體現(xiàn) “多元”，要想徹底認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，我們還要秉持前輩留給我們的理論基礎(chǔ)，并繼往開(kāi)來(lái)、發(fā)揚(yáng)光大，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上敢于從今天大結(jié)構(gòu)的視域中反觀內(nèi)部曾經(jīng)的子結(jié)構(gòu)，這有益于我們更為清晰地找到答案。

[參考文獻(xiàn)][1]費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1999.

[2]（美）塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2010.

[3]本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2011.

[4]于逢春.“泛中原農(nóng)耕文明板塊”視域中的西南邊疆及土司研究[J].民族學(xué)刊，2012（05）：1-17.

[5]陳本明，傅永祥.昭通彝族史探[M].昆明：云南民族出版社，2001.

[6]方鐵.清雍正朝改土歸流的原因、策略與效用[J].河北學(xué)刊學(xué)刊，2012（03）：59-65，（原載）云南巡撫管云貴總督事鄂爾泰為恭謝圣恩、敬陳愚悃奏事（雍正四年十一月十五日）[A].朱批諭旨；鄂爾泰折二[Z].北京；故宮印刷所，1930.

[7]（編纂）中國(guó)彝族通史編纂委員會(huì).（主編）王天璽，張?chǎng)尾?中國(guó)彝族通史（第三卷）[M].昆明：云南出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，云南人民出版社，2012：p61-p250.

[8]馬亞娜.昭通與清朝改土歸流[D].昆明：云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院，2007：13，23-28.

[9]何星亮.“大一統(tǒng)”理念與中國(guó)少數(shù)民族[J].云南社會(huì)科學(xué)，2011（05）：91-96.

[10]倪蛻.滇云歷年傳（卷12）[Z]，昆明倪氏藏版，道光丙午（1846）鐫，p31后.

[11]（道光）大定府志（卷54）文征四[Z].中華書(shū)局，2000：1088.

[12]（咸豐）安順府志（卷36）人物志三（第11冊(cè)）[Z]，光緒十六年（1890）重刊本：26.

[13]方國(guó)瑜.云南史料叢刊（第11卷）道光云南志鈔（卷1）地理志[Z].云南人民出版社，2001：447.

[14]卡羅林·布萊爾特.資料堆中的田野工作[J].徐魯亞，譯.廣西民族研究，2001（03）：8-19.

[15]蔣俊.帝國(guó)邊陲：桂西土司社會(huì)的歷史人類(lèi)學(xué)研究[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)人類(lèi)學(xué)與民族學(xué)系，2008.

[16]王鐘翰.中國(guó)民族史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：906-919.

[17]中國(guó)彝族通史編纂委員會(huì)，王天璽，張?chǎng)尾?中國(guó)彝族通史（第二卷）[M].昆明：云南出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，云南人民出版社， 2012：403-411.

[18]周瓊.從血的改革到綠的發(fā)展——高其倬與昭通屯墾[J].貴州民族研究，2001，（3）：115-123.

[19]王明珂.羌在漢藏之間[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[20]吳永章.中國(guó)土司制度淵源與發(fā)展史[M].成都：四川民族出版社，1988.

[21]瞿子夜.從“文明的沖突”走向世界的和諧——解析亨廷頓的文明沖突論[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，2010：27-38.

[22]劉祥學(xué).明朝民族政策演變史[M].北京：民族出版社，2006.

[23]尤中.云南民族史[M].昆明：云南大學(xué)出版社，1994.

[24]岳小國(guó)，陳紅.王朝國(guó)家的模仿與隱喻——人類(lèi)學(xué)視閾下的土司社會(huì)與國(guó)家關(guān)系研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（07）：132-138.

[25]周朝云.“改土歸流在昭通”[J].昭通師專學(xué)報(bào)，1998（01，02）：133-138.

[26]黃秀蓉.“夷夏變遷”與“改土歸流”[J].廣西民族研究，2007（03）：130-135.

[27]龍先瓊.政治秩序變動(dòng)與區(qū)域社會(huì)生活的變遷——對(duì)改土歸流前后湘西社會(huì)生活演變的歷史考察[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）：30-33.

〔責(zé)任編輯：李官〕