□文/姜志華沈奇泰松

（1.浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院 浙江·杭州）

引言

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，成績(jī)斐然。到2010年末，我國(guó)GDP總量達(dá)到39.8萬億元，比1978年增長(zhǎng)了10倍左右，而且首次超過日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就的同時(shí)，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)卻不容樂觀，山西黑磚窯事件、三聚氰胺事件、地溝油事件一次次刺激著國(guó)人的神經(jīng)。如何推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行和實(shí)踐已成為我國(guó)當(dāng)前面臨的一個(gè)重大課題。本文對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因進(jìn)行分析和調(diào)查，以期發(fā)現(xiàn)激勵(lì)我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的真正原因，以此為基礎(chǔ)提出推動(dòng)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的針對(duì)性建議。

一、Schwartz&Carroll的企業(yè)社會(huì)責(zé)任模型

Schwartz&Carroll（2003）針對(duì)Carroll四分企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念模型的不足（金字塔排列、慈善責(zé)任的單列、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和倫理責(zé)任的不完善）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的三個(gè)維度，即經(jīng)濟(jì)維度、法律維度和倫理維度。其中，經(jīng)濟(jì)維度是指對(duì)企業(yè)有直接或間接正向經(jīng)濟(jì)效益的活動(dòng)；法律維度是指企業(yè)對(duì)法律要求（已明文規(guī)定或被預(yù)期）的反應(yīng)；倫理維度是指大眾或利益相關(guān)者期望的道德責(zé)任。許多學(xué)者在討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因時(shí)借鑒Schwartz&Carroll的概念模型，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因主要有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、制度動(dòng)因和倫理動(dòng)因。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、制度動(dòng)因和倫理動(dòng)因可以進(jìn)一步界定為外部的動(dòng)因和內(nèi)部的動(dòng)因。外部的動(dòng)因主要是制度動(dòng)因，是企業(yè)對(duì)外部制度因素的反應(yīng)，稱之為“外部壓力”；而內(nèi)部的動(dòng)因主要是經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和倫理動(dòng)因，是企業(yè)基于經(jīng)濟(jì)利益和道德力量的主動(dòng)行為，稱之為“內(nèi)在驅(qū)動(dòng)”。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分析

（一）外部壓力。外部壓力主要來源于制度因素，包括兩個(gè)方面：第一，法律和法規(guī)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度因素起源于Carroll企業(yè)社會(huì)責(zé)任類型中的法律責(zé)任，即企業(yè)應(yīng)在法律要求的框架內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有時(shí)是出于對(duì)法律和法規(guī)的遵從，并不是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考慮；第二，利益相關(guān)者的壓力。利益相關(guān)者是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的基石，任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都離不開利益相關(guān)者的投入。當(dāng)利益相關(guān)者的利益被企業(yè)所侵害時(shí)，他們可以通過法律和市場(chǎng)的途徑表達(dá)自己的利益訴求，對(duì)企業(yè)構(gòu)成外部的實(shí)質(zhì)性壓力，控制企業(yè)負(fù)面外部性的行為。一些學(xué)者運(yùn)用制度理論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外部壓力進(jìn)行深入分析，認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是出于尋求企業(yè)合法性的目的，企業(yè)的合法性是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，能使企業(yè)獲得更多的環(huán)境支持。Marquis（2006）從新制度理論視角對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因進(jìn)行解釋，認(rèn)為研究者應(yīng)該超越單個(gè)企業(yè)的利益分析，從場(chǎng)域?qū)哟蔚恼J(rèn)知、規(guī)范、管制等社會(huì)同構(gòu)性壓力來看待企業(yè)的社會(huì)行為。

但對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度動(dòng)因，存在新制度理論的“體制內(nèi)”問題，忽略了對(duì)“利益作用”的分析（蔡寧等，2009），導(dǎo)致企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任更多的是對(duì)外部制度的被動(dòng)反應(yīng)，缺乏內(nèi)在主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)。

（二）內(nèi)在驅(qū)動(dòng)

1、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)之所以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、滿足利益相關(guān)者的利益訴求，是因?yàn)檫@樣做可以使企業(yè)變得有利可圖，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效具有直接或間接的正向作用。換句話說，要使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，必須使企業(yè)獲得實(shí)實(shí)在在的利益。經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的觀點(diǎn)是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)詮釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因的主要構(gòu)成部分。企業(yè)如果沒有利益，是不會(huì)推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的（鞠芳輝，2005）。因此，此觀點(diǎn)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的的手段和工具，也被稱為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“工具性”觀點(diǎn)。

一些學(xué)者對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行了分析。Branco&Rodrigues（2006）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)的資源和能力進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任給企業(yè)帶來內(nèi)部利益和外部利益。其中，內(nèi)部利益是指與技術(shù)訣竅和組織文化相關(guān)的資源和能力，而外部利益主要是指企業(yè)的商譽(yù)。還有一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)類似保險(xiǎn)的資產(chǎn)，當(dāng)企業(yè)遭遇負(fù)面事件時(shí)可以降低負(fù)面效應(yīng)（Godfrey，et al.，2009）。我國(guó)學(xué)者謝佩洪（2008）在解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制時(shí)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)有保值和增值的作用。其中，保值作用可以分為合法保護(hù)和傷害保護(hù)作用；而增值作用根據(jù)其作用機(jī)制分為直接增值和間接增值，直接增值體現(xiàn)為吸引利益相關(guān)者，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，鞏固企業(yè)資源基礎(chǔ)或漸少資源約束，幫助企業(yè)形成核心能力，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，間接作用則是通過關(guān)系資產(chǎn)和社會(huì)資本中間載體來發(fā)揮作用。

2、倫理驅(qū)動(dòng)。倫理動(dòng)因的主要觀點(diǎn)是企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，這是企業(yè)應(yīng)該做的，不管企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，也不管企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況如何。此觀點(diǎn)和“工具性”觀點(diǎn)相對(duì)，被稱為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“規(guī)范性”觀點(diǎn)。規(guī)范性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)做“正確的事”，做“應(yīng)該做的事”，它不再將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的一種手段和工具。持這種觀點(diǎn)的研究者突破了將企業(yè)社會(huì)責(zé)任視為實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的手段的局限性，是從更根本的價(jià)值判斷視角來論證企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任倫理動(dòng)因的理論基礎(chǔ)來源于喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納提出的“社會(huì)契約理論”，該理論認(rèn)為，社會(huì)賦予了企業(yè)可以將資源有效轉(zhuǎn)化為社會(huì)所需產(chǎn)品的職權(quán)，同時(shí)給予企業(yè)采取必要與合理行動(dòng)的權(quán)利，而“合理的行動(dòng)”就是指企業(yè)的行為必須符合法律和倫理的要求。唐納森和鄧菲（2001）也認(rèn)為企業(yè)與社會(huì)之間存在一種隱性的契約，企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)主體，一成立便應(yīng)自然而然地承擔(dān)起對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任和承諾。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因調(diào)查結(jié)果

筆者對(duì)我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查涉及的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容主要包括慈善公益、環(huán)境保護(hù)、資源利用、員工投入等方面的活動(dòng)。調(diào)查要求企業(yè)回答參與上述企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的原因，選擇相應(yīng)的測(cè)量題項(xiàng)，可以進(jìn)行多項(xiàng)選擇。其中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任原因的測(cè)量題項(xiàng)是根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的研究進(jìn)行設(shè)計(jì)，主要分為經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、制度動(dòng)因和倫理動(dòng)因等三大類。

為了獲得盡可能多的研究數(shù)據(jù)，本研究采取了多種途徑進(jìn)行問卷發(fā)放，最后回收282份問卷，剔除了一些不符合要求的問卷共計(jì)32份，得到有效問卷250份。在250份有效樣本中，企業(yè)性質(zhì)主要以民營(yíng)企業(yè)為主，占總樣本的80%；涉及行業(yè)以制造業(yè)居多，占總樣本的44%；企業(yè)規(guī)模以中小型企業(yè)為主，占總樣本的74%。

問卷的主要內(nèi)容及結(jié)果如表1、表2、表 3、表 4 所示。（表 1、2、3、4）

表1 企業(yè)參與慈善、公益活動(dòng)的動(dòng)因

表2 企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的動(dòng)因

表3 企業(yè)節(jié)約能源、可再生能源利用的動(dòng)因

表4 企業(yè)在員工方面投入的動(dòng)因

結(jié)果顯示，對(duì)于參加慈善公益活動(dòng)，企業(yè)的主要?jiǎng)右騺碜杂诮?jīng)濟(jì)因素，其次是倫理動(dòng)因，其中60%的企業(yè)認(rèn)為有利于提高企業(yè)品牌的知名度和美譽(yù)度，有利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，32%的企業(yè)認(rèn)為可以獲得政府相關(guān)部門的好感，以便爭(zhēng)取政府其他資源，而48%的企業(yè)認(rèn)為是企業(yè)應(yīng)該做的。

企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的動(dòng)因主要來自于倫理動(dòng)因和制度動(dòng)因，其中50%的企業(yè)認(rèn)為是企業(yè)應(yīng)該做的，47%的企業(yè)認(rèn)為是法律法規(guī)的規(guī)定。

在資源利用方面，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、制度動(dòng)因和倫理動(dòng)因基本均等，分別為46.9%、40%和50%。

在員工責(zé)任方面，企業(yè)的主要?jiǎng)右騺碜杂诮?jīng)濟(jì)動(dòng)因和倫理動(dòng)因，其中75%的企業(yè)認(rèn)為有利于提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展，38%的企業(yè)認(rèn)為為了避免員工被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手挖走，30%企業(yè)認(rèn)為是企業(yè)應(yīng)該做的。

四、結(jié)論及啟示

由上可知，本文得到如下結(jié)論：

（一）我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為確實(shí)受到多種力量的同時(shí)驅(qū)動(dòng)，既有經(jīng)濟(jì)的因素、制度的因素，也有倫理的因素，并不是簡(jiǎn)單的單一力量所使。

（二）對(duì)于不同類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，其背后驅(qū)動(dòng)因素存在差異。例如，企業(yè)的慈善公益行為，調(diào)查顯示經(jīng)濟(jì)因素是最重要的驅(qū)動(dòng)力量，其次是倫理因素；而企業(yè)的環(huán)境保護(hù)行為，倫理因素和制度因素同樣重要；企業(yè)在員工方面的社會(huì)責(zé)任行為更多的是經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)動(dòng)，還有倫理因素。

因此，對(duì)于如何推進(jìn)我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，筆者認(rèn)為應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、制度和倫理等三個(gè)層面進(jìn)行綜合建設(shè)，而且應(yīng)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)該在這三個(gè)層面上有所倚重或加強(qiáng)，同時(shí)對(duì)于不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為應(yīng)區(qū)別對(duì)待。具體來說：

1、國(guó)內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，之前更多的強(qiáng)調(diào)制度因素，而忽視經(jīng)濟(jì)因素和倫理因素。而在制度因素方面，往往認(rèn)為是法律和法規(guī)的不完善。其實(shí)，制度因素最大的問題在于法律法規(guī)的違規(guī)成本較低，沒有形成剛性約束力，而且執(zhí)法不力（黎友煥，2010），這使得國(guó)內(nèi)的制度因素對(duì)企業(yè)行為的約束力大大下降。更為重要的是，這一癥結(jié)可能與我國(guó)根深蒂固的文化習(xí)性息息相關(guān)，要在短時(shí)間內(nèi)有顯著改變不容樂觀。

2、在強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度因素建設(shè)的同時(shí)，筆者認(rèn)為還應(yīng)該大力發(fā)揮經(jīng)濟(jì)和倫理的力量來推動(dòng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為，研究也充分表明了企業(yè)的一些社會(huì)責(zé)任行為來源于內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的力量，例如企業(yè)的慈善公益行為、企業(yè)在員工方面的社會(huì)責(zé)任行為。同時(shí)，Muller&Kolk（2010）也認(rèn)為，對(duì)企業(yè)社會(huì)行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)研究更適用于不發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的行為在低企業(yè)社會(huì)績(jī)效的環(huán)境中尤其突出，因?yàn)檫@些國(guó)家或地區(qū)的外在壓力比成熟的市場(chǎng)環(huán)境要低很多。

[1] Schwartz，M.S.&Carroll，A.B.Corporate Social Responsibi lity：A Three Domain Approach[J].Business Ethics Quar ter ly，2003.13.4.

[2] Marquis，C.，Glynn，M.A.and Davis，G.F.Community Isomorphism and Corporate Social Action[J].Academy of Management Review，2007.32.3.

[3] 蔡寧，沈奇泰松，潘松庭.外部壓力對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效影響的機(jī)理與實(shí)證研究：新制度主義的視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009.4.

[4] 鞠芳輝，謝子遠(yuǎn)，寶貢敏.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)——基于消費(fèi)者選擇的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005.9.

[5] Branco，M.C.and Rodrigues，L.L.Corporate Social Responsibi lity and Resource-based Perspectives[J].Journal of Business Ethics，2006.69.2.

[6] Godf rey，P.C.，Merril l，C.B.&Hanse n，J.M.The Relationship between Corporate Social Responsibil ity and Shareholder Value：An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis[J].Strategic Management Journal，2009.30.4.

[7] 謝佩洪，周祖城.企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因及對(duì)策研究[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2008.217.7.

[8] 唐納森，鄧菲著.趙月瑟譯.有約束力的關(guān)系——對(duì)企業(yè)倫理學(xué)的一種社會(huì)契約論的研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001.