盧 慧

(無錫旅游商貿(mào)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇無錫214000)

校企合作是一種利用學(xué)校和企業(yè)兩種不同的教育環(huán)境和資源，實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育與市場接軌、采取課堂教學(xué)與學(xué)生參加實(shí)訓(xùn)工作有機(jī)結(jié)合的方式，培養(yǎng)實(shí)用型技術(shù)人才的重要措施。讓學(xué)校和企業(yè)在技術(shù)、管理、設(shè)備方面實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。校企合作是高職院校與企業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，通過校企合作改變了高職院校的辦學(xué)模式，提高學(xué)生融入企業(yè)、社會(huì)的能力，從而增加學(xué)生的就業(yè)率;對(duì)于企業(yè)而言，可以獲得更優(yōu)秀的員工，縮短員工進(jìn)入企業(yè)后的適應(yīng)期，同時(shí)院校還能為企業(yè)提供智力和技術(shù)支持。職業(yè)院校生存依賴企業(yè)和市場的需求，企業(yè)和市場是職業(yè)教育院?！爱a(chǎn)品”的接受者、檢驗(yàn)者、使用者和直接受益者。近年來，幾乎所有的職業(yè)院校都開展了校企合作，但大多合作項(xiàng)目只停留在表面，并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。其中最主要原因就是校企雙方合作過程中的主體匹配度不高，導(dǎo)致合作進(jìn)展緩慢，因此校企合作中主體的選擇顯得尤為重要。目前關(guān)于校企合作伙伴的選擇研究較多，但大多停留在定性階段，主要探討校企合作的主體行為，分析合作的動(dòng)因、合作模式以及對(duì)合作經(jīng)驗(yàn)的介紹等。定量分析主要有彭英慧等設(shè)計(jì)了合作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，建立了DEA C2R評(píng)價(jià)模型，利用模型對(duì)三家企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，楊東升通過層次分析法(AHP)對(duì)校企合作主體選擇的4個(gè)一級(jí)因素和14個(gè)二級(jí)因素的指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重系數(shù)分析，牛曉霞根據(jù)貝葉斯概率公式，對(duì)候選企業(yè)進(jìn)行博弈分析，選定合作的企業(yè)。

綜合以上研究成果，本文采用AHP－DEA二階段的校企合作伙伴選擇方法對(duì)高職院校合作企業(yè)的選擇進(jìn)行研究。

一、校企合作伙伴的選擇

1.合作伙伴的選擇步驟

合作伙伴的選擇分為以下幾個(gè)步驟(如圖1所示):

圖1 校企合作企業(yè)選擇流程

2.合作伙伴的選擇因素

高職院校選擇企業(yè)合作伙伴必須綜合考慮企業(yè)的各方面因素，主要集中在企業(yè)的能力、經(jīng)營狀況、信譽(yù)、行業(yè)中的地位、提供崗位的匹配度、地理環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)層校企合作的意愿等，但由于每個(gè)院校的情況不同，選擇的合作模式也不同，在實(shí)際操作中應(yīng)對(duì)具體合作項(xiàng)目進(jìn)行具體分析，制定合適的準(zhǔn)則。

二、基于AHP－DEA的高職院校校企合作伙伴方法選擇

1.AHP與DEA的比較

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是美國運(yùn)籌學(xué)家、匹茲堡大學(xué)T.L.Saaty教授在20世紀(jì)70年代初期提出的，AHP是對(duì)定性問題進(jìn)行定量分析的一種簡便、靈活而又實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。它的特點(diǎn)是把復(fù)雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟危怪畻l理化，根據(jù)對(duì)一定客觀現(xiàn)實(shí)的主觀判斷結(jié)構(gòu)(主要是兩兩比較)把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進(jìn)行定量描述。而后，利用數(shù)學(xué)方法計(jì)算反映每一層次元素的相對(duì)重要性次序的權(quán)值，通過所有層次之間的總排序計(jì)算所有元素的相對(duì)權(quán)重并進(jìn)行排序。

AHP法利用專家的主觀意見，但是評(píng)價(jià)信息的全面與準(zhǔn)確與否還受到評(píng)價(jià)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)能力、經(jīng)驗(yàn)水平和個(gè)人偏好的制約，因而很難排除人為因素帶來的偏差。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA，Data Envelopment Analysis)由Charnes、Coopor和 Rhodes于1978年提出，該方法的原理主要是通過保持決策單元(DMU，Decision Making Units)的輸入或者輸入不變，借助于數(shù)學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定相對(duì)有效的生產(chǎn)前沿面，將各個(gè)決策單元投影到DEA的生產(chǎn)前沿面上，并通過比較決策單元偏離DEA前沿面的程度來評(píng)價(jià)它們的相對(duì)有效性。

DEA方法是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，以凸分析和線形規(guī)劃為工具的一種評(píng)價(jià)方法，應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型計(jì)算比較決策單元之間的相對(duì)效率，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出評(píng)價(jià)，它能充分考慮對(duì)于決策單元本身最優(yōu)的投入產(chǎn)出方案，因而能夠更理想地反映評(píng)價(jià)對(duì)象自身的信息和特點(diǎn);同時(shí)對(duì)于評(píng)價(jià)復(fù)雜系統(tǒng)的多投入多產(chǎn)出分析具有獨(dú)到之處。應(yīng)用這種方法無須任何權(quán)重假設(shè)，而以決策單元輸入輸出的實(shí)際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權(quán)重，排除了很多主觀因素，具有很強(qiáng)的客觀性，在合作伙伴的選擇上具有比較突出的優(yōu)點(diǎn)，但DEA法只能將決策單元分為有效和非有效兩組，其權(quán)重的可變性不能解決所有合作伙伴的全排序問題。

2.AHP－DEA方法

本文應(yīng)用了綜合的AHP－DEA方法，此方法分為兩個(gè)步驟:

(1)依據(jù)校企合作模式，高職院校結(jié)合專家意見、調(diào)查問卷、以往經(jīng)驗(yàn)，確定某一類型的合作評(píng)價(jià)指標(biāo)，如互補(bǔ)能力、企業(yè)地位、企業(yè)信譽(yù)、地理環(huán)境等，應(yīng)用AHP法對(duì)候選合作伙伴進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將定性的指標(biāo)定量化。

(2)對(duì)于n個(gè)可供選擇的合作商，設(shè)定每個(gè)合作商都有m種類型的輸入(x)和s種類型的輸出(y)，并定義:

適當(dāng)取權(quán)系數(shù)ur和vi，使得 hj≤1， j=1…n

將備選的每一個(gè)校企合作伙伴視為一個(gè)決策單元，選取相應(yīng)的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)，對(duì)合作伙伴進(jìn)行評(píng)價(jià)，以第j0個(gè)決策單元的效率指數(shù)為目標(biāo)，以所有決策單元的效率指數(shù)為約束，構(gòu)造如下CCR(C2R)模型:

上述規(guī)劃模型是一個(gè)分式規(guī)劃，使用Charnes－Cooper變化，令:

可變成如下的線性規(guī)劃模型P:

將第一階段的計(jì)算結(jié)果以及各項(xiàng)指標(biāo)代入數(shù)據(jù)，用management scientist軟件求出各個(gè)合作企業(yè)的相對(duì)效率，從而可以判斷其相對(duì)有效性。

三、算例設(shè)計(jì)

L職業(yè)技術(shù)學(xué)校是某市教育局傾力打造的全市最大的中高職教育基地，同時(shí)也擔(dān)負(fù)著為某服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)輸送人才的重任。從2013年考慮引進(jìn)呼叫服務(wù)外包校企合作，共有五家企業(yè)有合作意向，以下通過上述模型從五家企業(yè)中選擇1～2家開展合作。

1.AHP法對(duì)合作伙伴綜合評(píng)價(jià)

服務(wù)外包校企合作過程中，影響合作效果的因素較多，通?？梢愿爬槠髽I(yè)能力、互補(bǔ)性、投入資源、合作意愿，將層次模型分為三個(gè)層次，即目標(biāo)層T、準(zhǔn)則層M、方案層B。建立層次結(jié)構(gòu)“Figure 1”(如圖2所示)。

L高職院校結(jié)合自身多年的合作經(jīng)驗(yàn)以及專家評(píng)定打分，分別對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過Yaaph軟件計(jì)算相關(guān)權(quán)重，并判斷一致性，最后得出加權(quán)平均值，即得出評(píng)價(jià)的最后結(jié)果。

候選合作企業(yè)綜合評(píng)價(jià)T的判斷矩陣一致性比例CR:0.0327;對(duì)總目標(biāo)的權(quán)重 Wi:1.0000;λmax:4.0873，“Table 1”(如表1所示)。

2.DEA法分析相對(duì)有效性

最終對(duì)決策目標(biāo)“候選合作企業(yè)綜合評(píng)價(jià)”的判斷矩陣計(jì)算結(jié)果“Figure”(如圖3所示)。

圖2 合作伙伴評(píng)價(jià)的層次結(jié)構(gòu)模型

表1 合作伙伴綜合評(píng)價(jià)

圖3 合作伙伴綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

表2 候選合作伙伴的指標(biāo)值

通過AHP對(duì)校企合作的候選企業(yè)伙伴的綜合素質(zhì)進(jìn)行定性分析后，再用DEA法進(jìn)行定量分析，選擇出相對(duì)有效性較高的合作伙伴，選擇的輸入輸出量指標(biāo)及其數(shù)據(jù)值如表2所示。

選取成本投入、綜合素質(zhì)為輸入指標(biāo)，信息溝通水平、凈利潤、成功率、客戶滿意度為輸出指標(biāo)，帶入前文提到的DEA線性規(guī)劃模型，用management scientist軟件就可以判斷其相對(duì)有效性，如表3所示。

表3 候選合作伙伴的相對(duì)值

從表3可知，企業(yè)D、E為相對(duì)值較高的企業(yè)，企業(yè)A、B、C相對(duì)值低效，相對(duì)值為1，并不是說明企業(yè)的運(yùn)作已經(jīng)處于最佳狀態(tài)了，只能說明其他企業(yè)的運(yùn)作是相對(duì)低效的。

四、結(jié)語

本文采用了AHP－DEA的方法來選擇校企合作伙伴，該方法具有AHP定性分析和DEA定量分析結(jié)合的特點(diǎn)，通過相應(yīng)軟件的使用，減少了計(jì)算量，將普遍評(píng)價(jià)方法中主觀判斷轉(zhuǎn)成可靠性判斷，為高職院校校企合作伙伴選擇提供一定的借鑒。

［1］陳弘，李幽錚，鄭鋼.基于AHP法的教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估改進(jìn)模型［J］.金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3):31－34.

［2］魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法——運(yùn)籌學(xué)的新領(lǐng)域［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，1988:11－17.

［3］王輝，張誠.基于DEA方法的鐵路貨運(yùn)服務(wù)，第三方合作商選擇研究［J］.物流與采購，2009(45):61－63.

［4］彭英慧，尹紅蓮，甄洪峰.高職院校校企合作伙伴選擇機(jī)制研究［J］.職教通訊，2011(13):17－19.

［5］王先甲，張熠.基于AHP和DEA的非均一化灰色關(guān)聯(lián)方法［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011(7):1123－1125.

［6］婁平，陳幼平，周祖德，袁楚明.敏捷供應(yīng)鏈中供應(yīng)商選擇的AHP/DEA方法［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2002(4):30－34.