周 義 李夢玄

(1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)土地管理學(xué)院，湖北武漢430070;2.重慶大學(xué)建設(shè)管理與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶400045;3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北武漢430074)

中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是貫穿中國現(xiàn)代化進(jìn)程的基本問題。高度重視三農(nóng)問題是中國黨和政府一貫的戰(zhàn)略思想，改善農(nóng)民的生活質(zhì)量、提升農(nóng)民的社會福利水平是社會主義新農(nóng)村建設(shè)始終的目標(biāo)，對農(nóng)村社會福利水平的衡量已逐步成為政府投資決策和績效評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。準(zhǔn)確定量地衡量中國農(nóng)村真實(shí)的社會福利水平一直也是社會和學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。傳統(tǒng)的福利定量研究基于功利主義福利思想的“效用”理論，以庇古提出的“福利等與國民收入”的思想為邏輯起點(diǎn)，或以GDP指標(biāo)、或以基于GDP的修正指標(biāo)，如:Tobin和Nordhaus提出的“經(jīng)濟(jì)福利尺度(MEW)”指標(biāo)、Samuelson提出的“凈經(jīng)濟(jì)福利(NEW)”指標(biāo)等作為定量衡量社會福利的尺度。這些研究的共同特點(diǎn)是將單一的經(jīng)濟(jì)福利作為社會綜合福利的替代，而不考慮社會其他子系統(tǒng)，如:政治、環(huán)境、文化等對福利的影響，因此對社會福利的衡量并不全面。另一類研究突破了上述局限，它們以阿瑪?shù)賮啞ど?A.Sen)提出的“可行能力”福利理論為基礎(chǔ)，由于該理論認(rèn)為社會福利是人不斷擴(kuò)大自身選擇范圍和不斷提升自身能力過程的反映。因此，不僅在經(jīng)濟(jì)層面的成就，在社會其他層面的，如:知識技能、社會保障、健康長壽、民主自由等等的成就也同樣反映了不同方面的能力水平，這些能力的集合共同構(gòu)成了社會福利?；谶@樣的思想，產(chǎn)生了眾多采用多維架構(gòu)，以多角度綜合方式衡量社會福利的新指標(biāo)，如:莫里斯的“物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)”(PQLI)，聯(lián)合國發(fā)展署的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，美國社會保障協(xié)會的ASHA指標(biāo)、國民幸?？傊抵笜?biāo)(GNH)等等。這些多維架構(gòu)的指標(biāo)提供了從更全面、更深刻地理解和衡量社會福利的視角和方法。然而，上述指標(biāo)普遍存在的一個(gè)缺陷是，在組成的各維度上均只考慮了平均成就水平，從而掩蓋了由于人的差異性等導(dǎo)致的成就分布不平等對社會福利的影響。正如T.Pogge［1］所指出，“一個(gè)可信的福利測度指標(biāo)應(yīng)具有反映如下問題的敏感性，收入的增長是源于富裕階層還是普通大眾?健康水平的提升是來自精英人群還是社會邊緣人群?醫(yī)護(hù)條件的改善是更多地利于社會弱勢群體還是優(yōu)勢群體?”因此，本文擬結(jié)合中國農(nóng)村的社會特點(diǎn)，在森(Sen)的可行能力福利思想框架下，運(yùn)用阿特金森(Atkinson)的廣義均值不平等測度理論，構(gòu)造一種具有分布不平等敏感、且滿足“路徑獨(dú)立”和“子群一致性”的新福利指數(shù)模型，并運(yùn)用該模型對2001－2010年中國農(nóng)村的社會福利水平和由不平等導(dǎo)致的社會福利損失變化進(jìn)行實(shí)測分析。

1 中國農(nóng)村社會福利測度模型及指標(biāo)構(gòu)成

在將分布不平等因素融入多維社會福利指數(shù)的構(gòu)造研究中，已有多位學(xué)者做了有益的探索。

于謙等在構(gòu)造中國農(nóng)村社會福利指數(shù)時(shí)將其定義為經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)和非經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)的加權(quán)平均，并給出了如下的構(gòu)造形式［2］:

式中，q為經(jīng)濟(jì)福利權(quán)重，Inc為居民純收入，G為基尼系數(shù)，ai為非經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)中影響社會成員福利變化的第i項(xiàng)實(shí)物指標(biāo)，wi為各指標(biāo)的對應(yīng)權(quán)重。

于謙模型的特點(diǎn)是在經(jīng)濟(jì)福利方面，采用了基尼系數(shù)G來反映分配不平等對福利的影響，然而在非經(jīng)濟(jì)福利方面，卻并沒有考慮任何不平等因素的影響。因此，該模型屬于僅在部分維度考慮不平等調(diào)整的多維福利指數(shù)的構(gòu)造模型。

Hick在多維福利的構(gòu)造中嘗試了在各維度均考慮不平等的影響，他首先在理論上將庇古—道爾頓轉(zhuǎn)換原則在多維空間內(nèi)進(jìn)行了推廣，提出了“共同平滑”的思想，然后在表達(dá)形式上借鑒了森(A.Sen)的在單維經(jīng)濟(jì)福利空間內(nèi)測度國民福利的計(jì)算公式:

提出了如下形式的社會福利測度模型［3］:

(2)式中:WS為森福利指數(shù)，RY為國民人均實(shí)際收入，G為基尼系數(shù);(3)式中:WH為 Hick福利指數(shù)，h·d是第d維度上依樣本的數(shù)據(jù)分布，G(h·d)是數(shù)據(jù)分布h·d的基尼系數(shù)，μ為算術(shù)均值函數(shù)。

顯然，Hick模型的特點(diǎn)是在所有維度上均采用基尼系數(shù)G來體現(xiàn)分布不均衡對福利測度的影響，因而Hick模型具有對全維度分布不平等的敏感性。然而，F(xiàn)oster等證明，由于受基尼系數(shù)G不具備“子群一致性”特性的影響，使得Hick模型的一個(gè)主要缺陷在于無法滿足“子群一致性”的要求［4］。這意味著當(dāng)采用WH指數(shù)進(jìn)行測度時(shí)，可能出現(xiàn)所研究群體中某一子群的福利發(fā)生變動，同時(shí)其他子群保持不變時(shí)，WH指數(shù)結(jié)果并不與發(fā)生福利變動的子群同向變動的問題。

1.1 基于Atkinson不平等理論的多維福利測度模型構(gòu)造

為了克服 Hick模型存在的構(gòu)造缺陷，本文采用Atkinson在運(yùn)用隨機(jī)占優(yōu)進(jìn)行不平等研究時(shí)提出的不平等衡量指標(biāo)Iε替代傳統(tǒng)的基尼系數(shù)G，并借鑒Hick模型基本形式，構(gòu)造如下形式的具有分布敏感，且滿足路徑獨(dú)立與子群一致性的新多維福利指數(shù)模型:

(4)式中:μ1－ε為廣義均值函數(shù)，μ為算術(shù)均值函數(shù)，h·d是第d維度上依樣本的數(shù)據(jù)分布，Iε(h·d)是數(shù)據(jù)分布h·d的Atkinson不平等系數(shù)，具體表達(dá)為:

其中:

(6)式中:X為某維度的成就分布向量;ai為xi占X中所有元素的比例權(quán)重且滿足為社會不平等厭惡指數(shù)，其取值范圍為 ε≥0。當(dāng) ε ＞ 0時(shí)，μ1－ε(X;a)是一凹轉(zhuǎn)換函數(shù)，即轉(zhuǎn)換時(shí)將賦予成就分布中較低端的成就部分相對更高的權(quán)重;當(dāng)ε=0時(shí)，μ1－ε(X;a)退化為一中性轉(zhuǎn)換μ1(X;a)，轉(zhuǎn)換時(shí)將賦予成就分布中各向量同等權(quán)重。由于社會一般符合對不平等厭惡的假定，即社會不平等程度越嚴(yán)重，則社會對不平等的厭惡指數(shù)ε越大。隨著 ε 的增大，μ1－ε(X;a)將越小于中性的 μ1(X;a)，因而不平等指標(biāo)Iε將越大。

在WT模型構(gòu)造中，跨維度的集合采用了廣義均值函數(shù)且ε取值與維度內(nèi)集合時(shí)相同的ε，是因?yàn)檫@樣構(gòu)造將使WT模型具有了“路徑獨(dú)立”的特性。

定理一:WT模型具有路徑獨(dú)立的特性，即跨越不同的個(gè)體或個(gè)體集團(tuán)以及不同維度進(jìn)行數(shù)據(jù)整合的順序?qū)T的結(jié)果沒有影響。

證明:假設(shè)N個(gè)個(gè)體在所考察的D個(gè)維度上的成就分布構(gòu)成一個(gè)NxD的成就分布矩陣HNXD，h·d為HNXD中第d項(xiàng)維度上依個(gè)體分布的成就，hi.為HNXD中第i個(gè)個(gè)體上依維度分布的成就，則:相較而言，Hick模型并不具有“路徑獨(dú)立”的性質(zhì)，具有路徑獨(dú)立特性將給WT在實(shí)證研究中帶來諸多便利，其中之一就是沒有必要依賴特定的順序或單一的數(shù)據(jù)來源。

定理二:WT模型具有子群一致性

證明:假設(shè)H為N個(gè)個(gè)體在D個(gè)維度上的成就分布矩陣，A和B為將H任意劃分的兩子群的成就分布矩陣，SA和SB分別子群A、B的人數(shù)比例權(quán)重，則:SA+SB=1，

根據(jù)廣義均值函數(shù)及Atkinson系數(shù)的特性，當(dāng)WT(A)增大，而WT(B)保持不變;或與之相反時(shí)，WT均嚴(yán)格隨之增大，因此WT具有子群一致性。

進(jìn)一步，根據(jù)森的可行能力福利思想，社會福利的發(fā)展體現(xiàn)為社會組成居民在經(jīng)濟(jì)層面和非經(jīng)濟(jì)層面上可選擇的自由與能力的提升上。因此結(jié)合我國目前還處于發(fā)展中國家，農(nóng)村社會福利的發(fā)展主要應(yīng)體現(xiàn)于廣大農(nóng)民生活質(zhì)量和生活水平的提高上這一社會特點(diǎn)，本文選擇了以物質(zhì)生活水平、健康狀況、知識技能以及農(nóng)村環(huán)境這四個(gè)主要體現(xiàn)農(nóng)村居民基本生活狀態(tài)的維度作為評價(jià)我國農(nóng)村社會福利水平的組成。根據(jù)WT模型構(gòu)造，并不失一般性地令ε=1時(shí)，則中國農(nóng)村社會福利指數(shù)(WCR)可表達(dá)為:

式中，Ecoi、Knoi、Healthi、Envi分別為農(nóng)村居民在物質(zhì)生活水平、知識技能、健康狀況和環(huán)境狀況四個(gè)維度上的福利分布;g為幾何均值函數(shù)。

(7)式表明，WCR可看作是由傳統(tǒng)基于算術(shù)均值因而對分布不平等不敏感的福利指數(shù)Wμ乘以一個(gè)不平等折減系數(shù)K構(gòu)成。進(jìn)而，由不平等造成的總福利損失率可表達(dá)為:

1.2 各福利維度的子指標(biāo)構(gòu)成

1.2.1 物質(zhì)生活維度

在物質(zhì)生活維度方面，以農(nóng)村居民的純收入作為指示指標(biāo)。農(nóng)民純收入反映了農(nóng)民對物質(zhì)資源控制的多寡及選擇的自由程度。盡管物質(zhì)資源從本質(zhì)上僅是獲得福利的工具，而不是福利本身，然而無疑，它是影響農(nóng)民物質(zhì)生活福利水平的決定性因素。進(jìn)一步，當(dāng)以收入水平向物質(zhì)生活福利水平轉(zhuǎn)換時(shí)，Anand和Sen［5］認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換不是線性的，而應(yīng)是一個(gè)凹轉(zhuǎn)換，即收入水平的增長對物質(zhì)生活福利水平的提升是一個(gè)邊際遞減的過程。因此，本文采用對數(shù)函數(shù)來體現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換。此外，由于需進(jìn)行跨年度的比較，農(nóng)村居民純收入數(shù)據(jù)還需采用CPI進(jìn)行修正。由此，以農(nóng)村居民純收入分布(Inci)并考慮收入分配不平等影響的物質(zhì)生活維度福利水平(WEco)可表達(dá)為:

1.2.2 知識技能

受教育掌握知識技能是人的基本權(quán)利和需求，知識技能能提升個(gè)體的人力資本，克服貧困特別是切斷貧困的代際傳遞，改善人的觀念、行為、意識以及精神面貌等。一般而言，個(gè)體文化層次越高，則掌握知識技能的水平越高，而文化層次一般與受教育的年限成正比，因此，本文將農(nóng)村居民的受教育年限作為該維度的指示指標(biāo)。若將不識字或識字很少賦值為0.5，將小學(xué)、初中、高中(含中專)、大專及以上分別按教育年限分別賦值為6、9、12、16，那么以農(nóng)村居民受教育年限(Edui)并考慮教育不均衡影響的知識技能維度福利水平(WKno)可表達(dá)為:

1.2.3 健康狀況

擁有健康長壽的生活歷來為世人所普遍期待和珍視，健康長壽除了內(nèi)在固有的價(jià)值外，還往往是是人追求和創(chuàng)造美好生活其他方面的基礎(chǔ)。根據(jù)聯(lián)合國人發(fā)署的研究，本文將居民預(yù)期壽命指標(biāo)作為健康狀況維度的指示指標(biāo)。在考慮了不同的地域、族群和類別的農(nóng)村居民健康狀況分布不平等影響后，由農(nóng)民預(yù)期壽命分布(LEi)體現(xiàn)的健康維度福利水平(WHeal)可表達(dá)為:

1.2.4 環(huán)境狀況

良好的人居環(huán)境和生態(tài)環(huán)境使人身心健康，獲得美和愉悅的感受。而且環(huán)境福利既是當(dāng)代人福利的重要組成，也是福利代際可持續(xù)的重要體現(xiàn)。環(huán)境質(zhì)量是包括水環(huán)境、大氣環(huán)境、地質(zhì)環(huán)境、噪聲、生物多樣性等要素優(yōu)劣的一個(gè)復(fù)雜的綜合概念。由于目前農(nóng)村環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，因此本文的環(huán)境福利指數(shù)由農(nóng)村水環(huán)境和大氣環(huán)境要素構(gòu)成，其中:以流域分區(qū)地表河流水質(zhì)指標(biāo)(Wi)代表農(nóng)村水環(huán)境，以大氣中SO2排放含量(Ai)代表大氣環(huán)境，則在考慮農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量分布的不平衡后，體現(xiàn)在環(huán)境維度的福利水平(WEnv)可表達(dá)為:

2 中國農(nóng)村社會福利水平的實(shí)證研究

2.1 各維度分布數(shù)據(jù)來源及標(biāo)準(zhǔn)化

各維度指標(biāo)的分布數(shù)據(jù)來源于2001－2010年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》、聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)部的簡化生命表數(shù)據(jù)以及世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫。

由于各維度指標(biāo)具有不同的內(nèi)涵與量綱，因此為了使之具有可合成性，首先應(yīng)對指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行0－1區(qū)間的標(biāo)準(zhǔn)化指數(shù)處理。在標(biāo)準(zhǔn)化處理時(shí)，各指標(biāo)數(shù)據(jù)的范圍確定如下:

農(nóng)村居民純收入，指標(biāo)下限為2001年的中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)，人均純收入630元;指標(biāo)上限為《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)》中最高10%收入層級的人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，51 432元。預(yù)期壽命，指標(biāo)上下限標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)聯(lián)合國人發(fā)署的研究，分別定為20歲和83歲。受教育年限的數(shù)據(jù)范圍是0－22年，其中上限22年依據(jù)我國取得博士學(xué)歷一般所需的受教育年限。水質(zhì)指標(biāo)的范圍為劣Ⅴ類至Ⅰ類;大氣中SO2排放含量的范圍為0至統(tǒng)計(jì)序列中的最大值。

2.2 各維度福利指數(shù)和維度Atkinson不平等系數(shù)

依據(jù)上文公式(9)－(12)，可得2001－2010年期間考慮分布不平等修正的中國農(nóng)村社會在物質(zhì)生活水平、知識技能、健康狀況以及環(huán)境狀況維度上的福利指數(shù)和維度Atkinson不平等系數(shù)，如表1所示。

由表1可知，在2001－2010年期間，在維度福利發(fā)展趨勢上，除環(huán)境狀況維度外，物質(zhì)生活水平、知識技能及健康狀況三個(gè)維度經(jīng)不平等修正的福利水平均呈逐年遞增的趨勢，環(huán)境狀態(tài)維度的福利水平則呈現(xiàn)明顯不同的“U”型，表現(xiàn)為2001－2006年期間該指數(shù)從0.563逐年下降至最低點(diǎn)0.473，而后在國家大力推進(jìn)節(jié)能減排等環(huán)境保護(hù)政策的約束下，該指數(shù)從2006的最低點(diǎn)0.473逐年上升至 2010 的0.531。

在維度福利增幅方面，物質(zhì)生活維度的福利增幅最大，十年共增長了42%，知識技能維度的福利增幅其次，十年里共增長了11%，健康狀況維度的福利增幅相對最小，十年增長了7%;相對于這三個(gè)維度的正增幅，環(huán)境維度的福利水平卻出現(xiàn)了小幅負(fù)增長，其2010年的福利指數(shù)為 0.531，略低于 2001 年的 0.563。

在階段維度福利發(fā)展速度上，在2006－2010年的“十一五”期間，物質(zhì)生活水平、知識技能、健康狀況及環(huán)境狀況維度的福利指數(shù)年均發(fā)展速度分別為:4.18%、0.96%、0.72%和2.42%，均高于2001－2005年的“十五”期間各對應(yīng)維度的年均發(fā)展速度:2.95%、0.93%、0.6%和－2.74%。

表1 各維度福利指數(shù)和Atkinson系數(shù)Tab.1 Welfare index and Atkinson coefficient in each dimensions

在維度不平等方面，物質(zhì)生活維度的福利分布不平等程度最高，該維度的不平等系數(shù)IEco在各年中均高于同年的其他三個(gè)維度。環(huán)境維度的福利分布不平等程度相對最低，知識技能和健康狀況兩維度的福利分布不平等程度相對居中且較為接近。在維度不平等的發(fā)展趨勢上，四個(gè)維度呈現(xiàn)出有趣的迥然不同的發(fā)展方向，在2001年－2010年期間，物質(zhì)生活維度的福利不平等程度逐步上升;知識技能維度上的福利不平等發(fā)展正好相反，呈逐步下降的態(tài)勢;健康維度上的福利不平等程度則呈窄幅波動，無明顯上升或下降，而環(huán)境維度上的福利不平等呈現(xiàn)出明顯的倒“U”型，在2001－2005年期間，該維度福利不平等程度緩慢上升，而后在2006－2010年期間，其維度福利不平等程度又緩慢降低。

最后，在各維度指數(shù)所屬水平區(qū)間上，若將指數(shù)分布的0－1區(qū)間進(jìn)行五等分，0－0.2區(qū)間為低福利區(qū)間，0.2 －0.4區(qū)間為中下福利區(qū)間，0.4 －0.6 為中等福利區(qū)間，0.6 －0.8 為中上福利區(qū)間，0.8 －1.0 為高福利區(qū)間，則只有健康維度的福利指數(shù)在2001－2010年期間處于中上福利區(qū)間，環(huán)境維度的福利指數(shù)處于中等福利區(qū)間，而物質(zhì)生活水平和知識技能兩維度的福利水平均處于中下福利區(qū)間。

2.3 農(nóng)村社會福利指數(shù)及不平等福利損失率

依據(jù)各維度歷年的福利指數(shù)和維度不平等系數(shù)，由公式(7)和公式(8)，可得2001－2010年期間中國農(nóng)村社會總福利指數(shù)和由分布不平等導(dǎo)致的福利損失率，如表(2)所示。

表2 中國農(nóng)村社會福利指數(shù)及不平等損失率Tab.2 Chinese rural social welfare index and the loss rate of inequality

由表2可知，從2001至2010年，在發(fā)展趨勢上，我國農(nóng)村社會福利指數(shù)呈逐年穩(wěn)步上升，顯然其主要推動因素是農(nóng)村居民在物質(zhì)生活水平、知識技能和健康狀況三方面福利水平的逐年改善，克服了環(huán)境維度福利發(fā)展波動的不利影響。

在福利水平所屬區(qū)間上，我國農(nóng)村社會福利水平總體處于0.4－0.5這一中等略偏下的福利區(qū)間內(nèi)。從維度因素而言，物質(zhì)生活水平維度和知識技能維度盡管福利水平有了較大幅度的提升，但兩維度仍始終處于0.2－0.4這一中下區(qū)間里是造成總體農(nóng)村社會福利水平仍不高的主要原因，因此，要使農(nóng)村社會福利水平向更高福利層級提升，應(yīng)以提升這兩個(gè)維度的福利水平層次作為主要抓手。

其次，從表2還可知，分布不平等造成的農(nóng)村社會福利損失較為顯著，不平等損失率為12.66% －13.56%，并且由不平等導(dǎo)致的農(nóng)村社會福利損失還有逐步擴(kuò)大的趨勢，在2001－2005年的“十五”期間，不平等平均福利損失率為12.9%，而在2006－2010年的“十一五”期間，不平等平均社會福利損失率上升為13.3%。要減少不平等對農(nóng)村社會福利的損失，顯然重點(diǎn)應(yīng)從扭轉(zhuǎn)農(nóng)村居民在物質(zhì)生活水平上的福利不平等著手，這需要完善收入分配機(jī)制，擴(kuò)大中低收入階層農(nóng)民的收入來源渠道，加大幫扶目前還多達(dá)1億仍處于貧困線以下絕對貧困農(nóng)民的力度等等。

最后，在社會福利發(fā)展速度或提升幅度上，十年里我國農(nóng)村社會福利水平共提升了12%，這明顯低于傳統(tǒng)以農(nóng)民收入或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)值等指標(biāo)衡量的農(nóng)村社會福利的提升幅度，其中一個(gè)主要的原因是農(nóng)民在健康狀況維度的福利增幅較少，十年里該維度福利增幅為7%。由于我國已進(jìn)入全面建設(shè)小康社會階段，食物短缺、營養(yǎng)缺乏等主要威脅農(nóng)民健康狀況的因素已基本消除，而“看病難、看病貴”問題則成為了制約農(nóng)民健康維度福利水平取得更大增幅的主要原因，因此加大我國的醫(yī)療體制改革，充實(shí)和提升農(nóng)村基層公共醫(yī)療服務(wù)設(shè)施和醫(yī)療技術(shù)水平，在鞏固“新農(nóng)?！比采w的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高農(nóng)民醫(yī)療保障水平，是促進(jìn)我國農(nóng)民健康福利水平更大幅度提升的有效路徑。制約我國農(nóng)村社會福利提升幅度的另一重要原因則是十年里，我國農(nóng)村環(huán)境的福利水平不但未取得正增幅，反而有所下降。這表明我國農(nóng)村環(huán)境的保護(hù)力度急待加強(qiáng)。這需要從兩方面著手，一是從農(nóng)村和農(nóng)民著手，提升廣大農(nóng)民的環(huán)保意識，采取諸如“農(nóng)改廁”等措施減少農(nóng)村生活性污水和廢棄物的排放，逐步提高沼氣、太陽能等可再生清潔能源在農(nóng)村能源獲取中所占的比例，降低傳統(tǒng)的以“燒秸稈”等方式獲取能源時(shí)所產(chǎn)生的大量粉塵和溫室氣體等;二是防止工業(yè)和城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，落實(shí)和實(shí)現(xiàn)目前正在實(shí)施的“十二五”節(jié)能減排政策和目標(biāo)。

3 結(jié)論與啟示

傳統(tǒng)的以各維度數(shù)據(jù)算術(shù)均值為基礎(chǔ)的多維福利衡量指標(biāo)忽略了不平等的影響，測度的結(jié)果是“被平均”的理想值，已有的考慮不平等因素的多維福利指數(shù)構(gòu)造或者不具備全維度的分布不平等敏感、或者不能滿足子群一致性的要求。本文則基于阿特金森的廣義均值不平等理論，在以物質(zhì)生活水平、知識技能、健康狀況和農(nóng)村環(huán)境四個(gè)子維度作為綜合評價(jià)的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了一種測度農(nóng)村社會福利的新指數(shù)模型，該模型既具有全維度分布敏感性，又具有“子群一致性”和“路徑獨(dú)立性”的特點(diǎn)。

根據(jù)我國農(nóng)村的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文實(shí)測了2001－2010年考慮了不平等影響后的中國農(nóng)村社會福利指數(shù)以及由不平等導(dǎo)致的社會福利損失變化。實(shí)證表明，2001－2010年我國農(nóng)村社會福利水平整體逐年上升，但各維度福利發(fā)展的不平衡，表現(xiàn)為物質(zhì)經(jīng)濟(jì)維度福利提升較快，而健康維度和知識技能維度福利提升相對較慢，農(nóng)村環(huán)境福利甚至有所下降是制約我國農(nóng)村整體社會福利更快更大幅度提升的主要障礙。同時(shí)，不平等造成的農(nóng)村社會福利損失不能忽略，其影響顯著，并且還有逐漸增大的趨勢。

References)

［1］Pogge T.Developing Morally Plausible Indices of Poverty and Gender Equity:A Research Program［J］.Journal of Human Development and Capabilities，2009，12(6):42 －51.

［2］于謙，高萍.中國農(nóng)村社會福利指數(shù)的構(gòu)造及實(shí)測研究［J］.中國農(nóng) 村 經(jīng) 濟(jì)，2011，7(2):63 － 71.［Yu Qian，Gao Ping.Construction and Empirical Study on Chinese Rural Social Welfare Index［J］.Chinese Rural Economy，2011，7(2):63 － 71.］

［3］Hicks D.The Inequality Adjusted Human Development Index:A Constructive Proposal［J］.World Development，1997，25(8):83 －98.

［4］Foster J，Shorrocks A.Subgroup Consistent Poverty Indices［J］.Econometrica，1991，59(3):687 －709.

［5］Anand S，Sen A.The Income Component of the Human Development Index［J］.Journal of Human Development and Capabilities，2000，1(1):83－106.