曹 飛

(廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，福建廈門361005)

土地儲(chǔ)備制度中買方與賣方壟斷的聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)模型研究
——兼對(duì)耕地保護(hù)和征地補(bǔ)償問(wèn)題的思考

曹 飛

(廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，福建廈門361005)

本文構(gòu)建了買、賣方壟斷下土地儲(chǔ)備中心“征地—出讓”的聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)模型，理論分析表明:農(nóng)地征收買方壟斷和一級(jí)土地市場(chǎng)賣方壟斷的現(xiàn)行土地儲(chǔ)備制度，必然帶來(lái)地方政府濫用征地權(quán)征地追求“土地財(cái)政”的后果，如果地方政府并非是“單一的土地市場(chǎng)監(jiān)管者和宏觀調(diào)控者”，則這個(gè)聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)模型將處于一種非均衡的狀態(tài)。同時(shí)表明土地儲(chǔ)備制度買賣方雙邊壟斷市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的結(jié)果必然導(dǎo)致宏觀調(diào)控的缺位和微觀管制的越位以及城市土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的錯(cuò)位，這也使得城市土地市場(chǎng)成為一個(gè)充滿了政府失靈的市場(chǎng)。在上述理論分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了對(duì)耕地保護(hù)問(wèn)題和征地補(bǔ)償問(wèn)題的理論分析模型，結(jié)果表明:合法化的土地零級(jí)市場(chǎng)社會(huì)總福利要比雙邊壟斷土地市場(chǎng)的社會(huì)總福利高，這主要表現(xiàn)在合法化的土地零級(jí)市場(chǎng)下的土地價(jià)格較低而土地供給量有所對(duì)增加，零級(jí)市場(chǎng)所創(chuàng)造的總利潤(rùn)也較高。同時(shí)，買、賣方雙邊壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也必然導(dǎo)致耕地流失和農(nóng)民低補(bǔ)償?shù)臓顟B(tài)。打破土地儲(chǔ)備制度買賣方雙邊壟斷的現(xiàn)狀對(duì)保護(hù)耕地和提高農(nóng)民補(bǔ)償是最關(guān)鍵的。

土地經(jīng)濟(jì)學(xué);土地儲(chǔ)備制度;耕地保護(hù);征地補(bǔ)償

城市土地儲(chǔ)備制度是指由城市政府委托或授權(quán)的專門機(jī)構(gòu)按照法定程序，通過(guò)征收、置換、到期收回、收購(gòu)等方式將城市土地集中起來(lái)，進(jìn)行土地一級(jí)開(kāi)發(fā)等前期工作后，根據(jù)規(guī)劃、計(jì)劃手段將熟地投入土地一級(jí)市場(chǎng)的制度安排。土地儲(chǔ)備制度是我國(guó)城市國(guó)有土地資產(chǎn)壟斷經(jīng)營(yíng)的一種特殊機(jī)構(gòu)，這種“特殊”體現(xiàn)在它“既沒(méi)有憲法和法律依據(jù)，也沒(méi)有行政法規(guī)依據(jù)”［1］。已有文獻(xiàn)主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共管理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科角度對(duì)土地儲(chǔ)備制度進(jìn)行了研究，如劉燕萍從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度分析了城鄉(xiāng)結(jié)合部征地與出讓市場(chǎng)運(yùn)行效率，這是一個(gè)分析土地儲(chǔ)備制度運(yùn)行的較早的模型［2］，蔡繼明分析了征地行政地價(jià)和供地的獨(dú)家壟斷現(xiàn)象對(duì)土地資源配置的影響［3］，毛振強(qiáng)用供求模型分析了土地征收和出讓中不同集團(tuán)利益取向［4］。沈?？?duì)土地儲(chǔ)備制度進(jìn)行了法學(xué)透視分析［1］，陳曉芳從法律角度并以土地收儲(chǔ)范圍為切入點(diǎn)考辯了土地儲(chǔ)備制度的正當(dāng)性［5］，對(duì)此，熊暉從法學(xué)角度在更大的范圍內(nèi)對(duì)土地儲(chǔ)備制度的正當(dāng)性作出了分析［6］。此外，徐萬(wàn)剛從制度變遷角度對(duì)土地儲(chǔ)備制度變遷的路徑進(jìn)行了分析［7］。

從我國(guó)最早的上海市土地儲(chǔ)備中心成立至今，土地儲(chǔ)備制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施了16年，這個(gè)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)了一些異化特征:第一，土地征購(gòu)范圍從城市存量國(guó)有用地向農(nóng)村集體土地?cái)U(kuò)展。土地儲(chǔ)備機(jī)構(gòu)借公共利益之名侵占集體土地的問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，在土地儲(chǔ)備過(guò)程中低價(jià)大量征購(gòu)農(nóng)村集體土地，其中大部分為耕地，造成耕地資源迅速流失［5，8］。第二，土地儲(chǔ)備中心的土地市場(chǎng)宏觀調(diào)控職能逐漸向土地一級(jí)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)者和利益分配者轉(zhuǎn)變［6］。第三，從“因建而征”到“為賣而儲(chǔ)”。在土地儲(chǔ)備過(guò)程中，政府為片面追求經(jīng)濟(jì)效益而隨意修改規(guī)劃或不按規(guī)劃的要求盲目進(jìn)行土地儲(chǔ)備。伴隨著以上制度異化特征出現(xiàn)的是地價(jià)和房?jī)r(jià)飆漲、暴力拆遷、強(qiáng)制征地、土地閑置、土地腐敗等一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。這些現(xiàn)象與當(dāng)前的土地儲(chǔ)備制度有關(guān)么?目前的土地儲(chǔ)備制度的制度目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)嗎?本文構(gòu)建一個(gè)買賣方壟斷下的征地—出讓聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)模型，對(duì)土地儲(chǔ)備制度的運(yùn)行機(jī)制和上述問(wèn)題進(jìn)行分析，并在這個(gè)基礎(chǔ)上對(duì)耕地保護(hù)和失地農(nóng)民補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行分析。

1 土地儲(chǔ)備制度中的買、賣方雙邊壟斷市場(chǎng)

1.1 土地儲(chǔ)備制度的由來(lái)和發(fā)展

20世紀(jì)90年代以前，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的行政劃撥的無(wú)償、無(wú)期限、無(wú)流動(dòng)式的土地供給制度。1990年起我國(guó)嘗試推行土地使用權(quán)出讓制度，但未改變城市存量土地由企事業(yè)單位控制的局面，多頭供地現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著我國(guó)土地使用制度改革及國(guó)企改革的深入，社會(huì)主導(dǎo)的土地供給無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市化進(jìn)程的要求，土地市場(chǎng)秩序混亂，建立政府主導(dǎo)型土地資源市場(chǎng)化配置機(jī)構(gòu)成為解決存量土地利用、加快土地市場(chǎng)化進(jìn)程的關(guān)鍵。這里可以看到我國(guó)土地儲(chǔ)備制度建立的初衷源于糾正經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期土地資源計(jì)劃配置失靈的現(xiàn)實(shí)需要，主要體現(xiàn)在:改變?cè)瓌潛芡恋囟囝^供地實(shí)現(xiàn)政府集中供地;推動(dòng)原國(guó)企劃撥土地閑置低效使用問(wèn)題從而促進(jìn)國(guó)企改制;控制建設(shè)用地總量及原劃撥土地違法入市帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。制度安排的起始點(diǎn)著眼于城市存量劃撥土地的市場(chǎng)化改革，提高存量低效土地資源的使用效率。1996年上海市成立首家土地儲(chǔ)備中心，2001年在政策支持下大部分城市的土地儲(chǔ)備制度實(shí)踐競(jìng)相開(kāi)展，2007年11月，三部委聯(lián)合下發(fā)了《土地儲(chǔ)備管理辦法》，這是僅有的一個(gè)全國(guó)性土地儲(chǔ)備制度相關(guān)行政規(guī)章，辦法指出建立土地儲(chǔ)備制度的目標(biāo)為:加強(qiáng)土地調(diào)控，規(guī)范土地市場(chǎng)運(yùn)行;促進(jìn)城市土地節(jié)約集約利用與提高城市建設(shè)用地保障能力，保障城市健康發(fā)展;促進(jìn)土地資源合理利用。首次從立法角度確立了我國(guó)土地儲(chǔ)備制度的目標(biāo)價(jià)值，土地儲(chǔ)備的社會(huì)性與公益性成為其價(jià)值選擇的核心所在。

1.2 二元土地制度下的城市土地儲(chǔ)備制度

國(guó)外土地儲(chǔ)備制度已成為政府調(diào)節(jié)、穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)的一種成熟制度，而我國(guó)由于城市土地所有權(quán)屬于國(guó)家所有，所以我國(guó)的土地儲(chǔ)備制度同國(guó)外相應(yīng)的制度相比更有其特殊性。憲法規(guī)定我國(guó)的土地分兩類:一類是城市土地，歸國(guó)家所有;一類是農(nóng)村土地，歸農(nóng)民集體所有。城鄉(xiāng)土地處于一種法律保障下的“分割”兩元狀態(tài):國(guó)有土地使用權(quán)可以進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)有償使用;但集體土地只能限于耕種、集體公共建設(shè)和集體內(nèi)農(nóng)民宅基地，不能進(jìn)入市場(chǎng)交易。按照現(xiàn)行土地管理法規(guī)定，農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)用地須由政府征收，完成從土地集體所有制向國(guó)家所有制的轉(zhuǎn)變。城市政府壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)，掌握著將農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有然后進(jìn)入一級(jí)市場(chǎng)交易的惟一渠道。在這個(gè)過(guò)程中，集體土地被轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地后，按照市價(jià)交易，以農(nóng)地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)給予農(nóng)民征地補(bǔ)償，然后由地方政府土地儲(chǔ)備中心依據(jù)規(guī)劃、計(jì)劃出讓國(guó)有土地，地方政府獲得土地級(jí)差收益。所以在土地征收拆遷及出讓過(guò)程中，作為征地的組織實(shí)施者和土地一級(jí)市場(chǎng)出讓者的土地儲(chǔ)備組織(在圖1所示的合法流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)存在)是一個(gè)買方和賣方壟斷組織:在增量農(nóng)地征收和存量拆遷上土地儲(chǔ)備組織是一個(gè)行政買方壟斷組織，在農(nóng)地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)固定情況下可能有控價(jià)逐量的動(dòng)機(jī);在土地一級(jí)市場(chǎng)上土地儲(chǔ)備組織一個(gè)賣方壟斷組織，通過(guò)劃撥、協(xié)議、“招拍掛”形式出讓土地，由于土地出讓的計(jì)劃性，土地儲(chǔ)備組織可能存在有控量競(jìng)價(jià)的企業(yè)逐利行為。

圖1 征地拆遷市場(chǎng)—出讓市場(chǎng)示意圖Fig.1 Land acquisition market-Land transfer market

圖2 買賣方雙邊壟斷的“征地—出讓”聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)模型(左:農(nóng)地征收，右:一級(jí)市場(chǎng))Fig.2 Land acquisition-land transfer linkage market model

2 土地儲(chǔ)備中買賣方壟斷聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)模型分析

如上所述，土地儲(chǔ)備中心是連接征地拆遷市場(chǎng)和市地一級(jí)出讓市場(chǎng)的市場(chǎng)主體，下邊構(gòu)建一個(gè)征地拆遷—出讓的聯(lián)動(dòng)買、賣方雙邊壟斷市場(chǎng)模型(圖2)。圖2中左邊是征地市場(chǎng)，右邊是土地一級(jí)市場(chǎng)，土地一級(jí)市場(chǎng)房地產(chǎn)企業(yè)的土地引致需求為D，土地一級(jí)市場(chǎng)上地方政府土地儲(chǔ)備中心的土地供給邊際成本曲線為MGC。征地市場(chǎng)地方政府土地儲(chǔ)備組織的建設(shè)用地需求曲線為G，農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)的農(nóng)民的邊際私人成本為MFC，農(nóng)地非農(nóng)流轉(zhuǎn)的邊際社會(huì)成本為MPC。兩條虛線D’和G’為變動(dòng)后的企業(yè)和政府需求曲線。

征地補(bǔ)償價(jià)格為P0，考慮到了外部性因素的征地補(bǔ)償價(jià)格為P2，農(nóng)民與地方政府直接市場(chǎng)交易然后由地方政府壟斷出讓市場(chǎng)的補(bǔ)償價(jià)格為P1，用地企業(yè)直接與農(nóng)民進(jìn)行市場(chǎng)交易的交易價(jià)格為P3，地方政府壟斷下的土地出讓價(jià)格為P4。

如果在征地拆遷市場(chǎng)由地方政府和農(nóng)民集體進(jìn)行議價(jià)，得到的公平補(bǔ)償價(jià)格為P1，政府考慮到耕地流失的社會(huì)成本如生態(tài)、資源、環(huán)境因素的情形后，土地儲(chǔ)備中心和農(nóng)民征地需求和征地價(jià)格為Q2和P2，可以很明顯的看到，P2＞P1＞P0，Q0＞Q1＞Q2，即考慮到生態(tài)、環(huán)境等因素之后的農(nóng)地價(jià)格P2大于農(nóng)民和土地儲(chǔ)備中心直接交易價(jià)格P1，這兩個(gè)價(jià)格都高于政府壟斷下征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)P0。

從圖中可以看到:①在征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格P1下，土地儲(chǔ)備中心壟斷收購(gòu)的土地量為Q0;②一級(jí)市場(chǎng)壟斷出讓價(jià)格為P4;③在維持征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不變和一級(jí)市場(chǎng)的賣方壟斷控制的價(jià)格P4情況下，土地儲(chǔ)備中心收購(gòu)的土地量至少為Q0。

在上述聯(lián)動(dòng)雙邊壟斷市場(chǎng)中，如果按照上文所述運(yùn)行的足夠理想，可以得到，①在一級(jí)出讓市場(chǎng)壟斷價(jià)格P4下，土地儲(chǔ)備組織對(duì)農(nóng)地的需求量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于農(nóng)民愿意供地的數(shù)量(為了圖形清晰起見(jiàn)，上圖沒(méi)有畫出相應(yīng)的供給量和需求量)，農(nóng)地征收市場(chǎng)處于一種非均衡狀態(tài);②在理性經(jīng)濟(jì)人的決策下，房地產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)民集體組織直接進(jìn)行交易，則這個(gè)時(shí)候的土地供應(yīng)價(jià)格和供應(yīng)量分別為P3和Q3，相對(duì)于土地儲(chǔ)備中心壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)的情況，這個(gè)時(shí)候的土地供應(yīng)量更大而價(jià)格更低;③在價(jià)格為P3且不存在交易者之間相互串通的情況下，此雙邊壟斷聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)的農(nóng)地征地市場(chǎng)的交易量不會(huì)達(dá)到Q0，這個(gè)時(shí)候的市場(chǎng)交易均衡點(diǎn)為(P3，Q3);④土地儲(chǔ)備中心征收單位農(nóng)地的利差為(P4－P0)，在地方政府“招商引資”和“土地財(cái)政”的需求下，因土地儲(chǔ)備法律的不完善，加之土地儲(chǔ)備中心有濫用征地權(quán)的可能，更因中央政府因信息不完全從而行政監(jiān)管力度有限，有可能過(guò)度征收農(nóng)地的數(shù)量達(dá)到Q4，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正常買方壟斷情況下征地的征地?cái)?shù)量Q0，過(guò)度征收農(nóng)地的數(shù)量為Q4－Q0。這正是2000年以來(lái)我國(guó)土地市場(chǎng)上土地供給量節(jié)節(jié)攀高，政府土地出讓金迅速增長(zhǎng)的過(guò)程。

由上文可以看到，如果在土地市場(chǎng)上地方政府有經(jīng)營(yíng)套利動(dòng)機(jī)的話，這個(gè)買賣方雙邊壟斷的聯(lián)動(dòng)市場(chǎng)沒(méi)有均衡穩(wěn)態(tài)，上述模型能出現(xiàn)均衡穩(wěn)態(tài)狀態(tài)必要條件為“土地儲(chǔ)備中心是單一的市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控者”，這正是2007年三部委出臺(tái)《土地儲(chǔ)備管理辦法》的初衷，如果模型沒(méi)有出現(xiàn)均衡穩(wěn)態(tài)，則地方政府則會(huì)有違法的成本，這也直接使土地市場(chǎng)成為一個(gè)亂象叢生的市場(chǎng)。

《土地儲(chǔ)備管理辦法》規(guī)定土地儲(chǔ)備中心的主要職能目標(biāo)為調(diào)控和穩(wěn)定土地市場(chǎng)，而各地相繼成立的土地儲(chǔ)備中心，則同時(shí)承擔(dān)了實(shí)施地方政府微觀管制的職能，這里的微觀管制主要是城市規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃計(jì)劃等，因?yàn)橥恋毓?yīng)是按照政府土地管制制度來(lái)進(jìn)行收購(gòu)—儲(chǔ)備—出讓的。隨著經(jīng)營(yíng)城市理念的推廣，城市國(guó)有土地作為地方政府最重要的國(guó)有資產(chǎn)，便成了地方政府經(jīng)營(yíng)城市活動(dòng)中最重要的一項(xiàng)非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)?？偨Y(jié)來(lái)說(shuō)實(shí)際中土地儲(chǔ)備中心所承擔(dān)的功能有三個(gè):土地市場(chǎng)宏觀調(diào)控、土地市場(chǎng)微觀管制、城市土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

現(xiàn)在同樣用上圖2分析土地儲(chǔ)備中心在土地市場(chǎng)宏觀調(diào)控、土地市場(chǎng)微觀調(diào)控和城市土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)功能中互為沖突的情況，作為地方政府委托機(jī)構(gòu)的土地儲(chǔ)備中心往往會(huì)出現(xiàn):土地市場(chǎng)宏觀調(diào)控的缺位;土地市場(chǎng)微觀管制的越位;城市土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的錯(cuò)位。

在中央政府土地督察的嚴(yán)格監(jiān)管下地方政府從土地儲(chǔ)備中心得到的土地財(cái)政收入為:(P4－P0)Q0，地方政府濫用征地權(quán)得到的土地收益為(P4－P0)Q4，這個(gè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于(P4－P0)Q0，即土地儲(chǔ)備中心的職能“錯(cuò)位”。土地儲(chǔ)備中心從經(jīng)營(yíng)土地資產(chǎn)中得到了巨大收益的直接后果是政府的微觀管制被突破或被修改，即土地儲(chǔ)備中心的職能“越位”。微觀管制職能和土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益職能直接沖突:土地市場(chǎng)宏觀調(diào)控方面，在房地產(chǎn)市場(chǎng)投資過(guò)熱的背景下，按照《辦法》的職能定位，土地儲(chǔ)備中心應(yīng)該擴(kuò)大土地供給量以平抑土地價(jià)格，而這卻直接影響到土地儲(chǔ)備中心的土地出讓收益額，土地市場(chǎng)的宏觀調(diào)控和土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形成直接矛盾，而在宏觀調(diào)控和土地經(jīng)營(yíng)兩者之間，地方政府往往更傾向于后者而變相執(zhí)行土地調(diào)控政策，這就是土地儲(chǔ)備中心的職能“缺位”。

3 對(duì)耕地保護(hù)和征地補(bǔ)償問(wèn)題的思考

存量城市用地和農(nóng)村集體用地位于土地市場(chǎng)鏈條的上段，土地儲(chǔ)備中心作為中間組織向市場(chǎng)提供建設(shè)用地，用地企業(yè)位于市場(chǎng)鏈條的末端(見(jiàn)圖3)。如上所述，這是一個(gè)典型的買方與賣方雙邊壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu):左邊為行政買方壟斷，右邊為賣方壟斷。集體土地、存量土地所有者和土地儲(chǔ)備中心都有利潤(rùn)最大化的傾向，并且各自在自己的成本上追加壟斷利潤(rùn)，這里假設(shè)存量土地和增量土地所有者和土地儲(chǔ)備中心有議價(jià)的可能，則上游廠商個(gè)人在成本c以w(w＞c)的價(jià)格把土地供給土地儲(chǔ)備中心，土地儲(chǔ)備中心在已有成本的情況下在一級(jí)市場(chǎng)供地價(jià)格定為p，下游企業(yè)用地需求為:q=a－p，a＞0，q為下游企業(yè)用地需求量。

圖3 不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)交易情形的對(duì)比

Fig.3 Contrast of the different market structure

transactions circumstances

在嚴(yán)格禁止零級(jí)市場(chǎng)存在的情況下，集體土地所有者和土地儲(chǔ)備中心各自在既定的成本上進(jìn)行壟斷加價(jià)定價(jià)從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化;第二種情況為，實(shí)現(xiàn)上下端市場(chǎng)合并即存在合法的零級(jí)市場(chǎng)。在分開(kāi)經(jīng)營(yíng)線性定價(jià)且上游供地成本為c的情況下，上游企業(yè)或個(gè)人供地給土地儲(chǔ)備中心的價(jià)格為w，土地儲(chǔ)備中心在一級(jí)市場(chǎng)上出讓給用地企業(yè)的價(jià)格為p，這是一個(gè)典型的兩階段動(dòng)態(tài)博弈，用逆向歸納方法得到土地儲(chǔ)備中心的定價(jià)問(wèn)題，土地儲(chǔ)備中心是在面臨征地市場(chǎng)價(jià)格為w既定的情況下，確定自己利潤(rùn)最大化的出讓價(jià)格，即π中=(p－w)(a－p)。由此相應(yīng)的出讓量和出讓利潤(rùn)為:q=(a－w)/2，π=(a－w)2/4。對(duì)集體土地所有者來(lái)講，面臨的問(wèn)題是在土地儲(chǔ)備中心定價(jià)已知的情況下確定最優(yōu)價(jià)格使自己利潤(rùn)最大，其利潤(rùn)最大化的問(wèn)題表述為:π=(w－c)(a－w)/2，由此知最優(yōu)的征地市場(chǎng)價(jià)格為w=(a+c)/2，代入到集體土地所有者和土地儲(chǔ)備中心利潤(rùn)函數(shù)中可以得到最終的征地拆遷量、征地拆遷價(jià)格以及上游企業(yè)農(nóng)民集體和土地儲(chǔ)備中心的利潤(rùn)分別為:π上=(a－c)2/8，π中=(a－c)2/16，p分開(kāi)=(3a+c)/4，q分開(kāi)=(a－c)/4它們的利潤(rùn)之和為:π總=3(ac)2/16①這里p分開(kāi)，q分開(kāi)是土地一級(jí)市場(chǎng)由土地儲(chǔ)備中心買方和賣方壟斷控制情形下的土地出讓價(jià)格和土地出讓量。。

考慮合法的零級(jí)市場(chǎng)的情形即上游企業(yè)農(nóng)民集體和用地企業(yè)直接交易的情況。集體土地所有者成為標(biāo)準(zhǔn)的壟斷廠商問(wèn)題:π=(p－c)(a－p)，由此相應(yīng)的供給價(jià)格、供給量以及利潤(rùn)分別為:p零級(jí)=(a+c)/2，q零級(jí)=(a－c)/2，π零級(jí)=(a－c)2/4②這里的p零級(jí)，q零級(jí)是不存在買賣方雙邊壟斷的土地儲(chǔ)備中心時(shí)土地出讓價(jià)格和土地出讓量。。

對(duì)比合法化的土地零級(jí)市場(chǎng)和雙邊壟斷土地市場(chǎng)兩種情況明顯可以看到，合法化的土地零級(jí)市場(chǎng)社會(huì)總福利要比雙邊壟斷土地市場(chǎng)的社會(huì)總福利高。首先，直接交易的的交易價(jià)低于雙邊壟斷的價(jià)格，而供給量有所增加，更大程度的滿足了高速城市化的建設(shè)用地需求，消費(fèi)者剩余會(huì)因縱向一體化而得到改善。而零級(jí)市場(chǎng)交易所創(chuàng)造的利潤(rùn)也比雙邊壟斷下的利潤(rùn)要大。正是如此，雙邊壟斷的情況下，用地企業(yè)和農(nóng)民集體有強(qiáng)大的激勵(lì)進(jìn)行零級(jí)市場(chǎng)交易，這正是現(xiàn)實(shí)情況的零級(jí)違法灰色土地市場(chǎng)存在的經(jīng)濟(jì)制度性根源。

4 結(jié)論與政策建議

在土地儲(chǔ)備中心雙邊壟斷城市建設(shè)用地的既定制度下，土地儲(chǔ)備中心更有可能成為國(guó)有土地市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的牟利者。土地儲(chǔ)備中心的宏觀調(diào)控職能、土地資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)職能和實(shí)施土地市場(chǎng)微觀管制職能目標(biāo)將全面沖突。使得土地儲(chǔ)備中心的職能目標(biāo)從糾正市場(chǎng)失靈走向全面的市場(chǎng)失靈和政府失靈。而在上述情況下，征地拆遷所帶來(lái)的必然結(jié)果是:耕地流失與失地農(nóng)民低補(bǔ)償?shù)姆桥晾弁凶顑?yōu)狀態(tài)。通過(guò)集體農(nóng)地直接入市的市場(chǎng)化配置資源分析可以看到:這種情況與政府壟斷征收農(nóng)地資源一樣也造成了耕地資源流失，但失地農(nóng)民分享到了部分城市化帶來(lái)的部分紅利，同時(shí)也滿足了城市建設(shè)用地的需求，是一種帕累托改進(jìn)。

因此，未來(lái)的土地制度改革的著眼點(diǎn)要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:首先，逐步剝離地方政府的土地經(jīng)營(yíng)管理職能，探索由國(guó)有土地資產(chǎn)管理公司代表政府經(jīng)營(yíng)，政府退出土地經(jīng)營(yíng)而做好土地微觀規(guī)劃管制與土地市場(chǎng)的宏觀調(diào)控。國(guó)有土地資產(chǎn)管理公司與現(xiàn)有的土地儲(chǔ)備中心是有區(qū)別的。其次，規(guī)劃區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有土地由國(guó)有土地資產(chǎn)管理公司經(jīng)營(yíng)管理，公益用地由政府按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行征購(gòu)。最后，集體土地在規(guī)劃許可的情況下可以直接入市分享農(nóng)地增值收益，地方政府可以考慮用土地交易強(qiáng)制登記等手段管制農(nóng)地入市。同時(shí)可以考慮在“村改居、鄉(xiāng)鎮(zhèn)改街道”時(shí)，由憲法規(guī)定“城市的土地屬于國(guó)家所有”依法將集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)換為國(guó)有土地所有權(quán)。但可以看到這個(gè)制度轉(zhuǎn)型將是巨大的，在土地市場(chǎng)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的農(nóng)民及農(nóng)民集體會(huì)獲得極大的增值收益分配，加劇了收入分配不公和差距，因此上述制度改革也需要相應(yīng)的財(cái)稅制度轉(zhuǎn)型匹配。首先，開(kāi)征集體土地增值稅分享集體土地增值收益，目的主要在調(diào)節(jié)收入分配和籌集財(cái)政在收入。同時(shí)可以考慮在集體土地入市后探索開(kāi)征契稅等其他地產(chǎn)類稅種。第二，改革完善現(xiàn)有國(guó)有土地增值稅，加開(kāi)對(duì)國(guó)有土地資產(chǎn)管理公司的土地增值稅，使國(guó)有土地增值稅成為具備宏觀調(diào)控政策意義上的稅種，對(duì)于增加財(cái)政收入也能起一定輔助作用。

References)

［1］沈?？?我國(guó)土地儲(chǔ)備范圍的法學(xué)透視［J］.政治與法律，2010，(12):28.［Shen Fujun.Law Perspective on the China’s Land Reserve Range［J］.Politics and Laws，2010，(12):28.］

［2］劉燕萍.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部征地與出讓市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2002，16(2):8 －9.［Liu Yanping.The Impact of Market Structure on the Urban Fringe Land Acquisition and Transfer of Market Efficiency［J］.China Land Science，2002，16(2):8 －9.］

［3］蔡繼明.地價(jià)雙向壟斷與土地資源配置扭曲［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，(10):75.［Cai Jiming.Premium Bimonopoly and Land Resource Misallocations［J］.Economic Perspectives，2010，(10):75.］

［4］毛振強(qiáng).土地征收和出讓中不同集團(tuán)利益取向的理論分析［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2008，22(3):14［Mao Zhen qiang.A Conceptual Analysis of the Interests of Involving Partiesin Land Expropr iation and Transfer and the Impacts on Cultivated Land Protection［J］.China Land Science，2008，22(3):14.］

［5］陳曉芳.我國(guó)土地儲(chǔ)備制度正當(dāng)性考辯［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，48(5):117.［Chen Xiaofang .A Study on the Validity of the Land Reserve System in China［J］.Journal of Peking University，2011，48(5):117.］

［6］熊暉.異化與回歸:我國(guó)城市土地儲(chǔ)備制度的正當(dāng)性考辨［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2006(4):162 －165.［Xiong Hui.Deviati on or Return:A Study of the Legiti Macy of Urban Land Reserve in China［J］.Modern Law Science，2006，(4):162 －165.］

［7］徐萬(wàn)剛.我國(guó)土地儲(chǔ)備制度變遷的路徑分析［J］.中州學(xué)刊，2010，(3):65.［Xu Wangang.Analysis of the Changes in the Path of China’s Land Reserve System［J］.Academic Journal of Zhongzhou，2010，(3):65.］

［8］王宏新.城市土地儲(chǔ)備制度的異化與重構(gòu)［J］.城市問(wèn)題，2011，(5):68 －69.［Wang Hongxin.The Alienation and Reconstruction of Urban Land Reserve System ［J］.Urban Problems，2011，(5):58 －69.］

A Interactive Market Model about the Buyer Monopoly and Seller Monopoly in the Land Reserve Bank

CAO Fei
(Department of Economics，Xiamen Unieversity，Xiamen Fujian 361005，China)

Under the situtiation of the monopoly of buyers and sellers，this paper constructed “l(fā)and acquisiton-land transfer”interactive market model of land reserve center.Through the theorical analysis，we came to the conclusions:Firstly，the current land reserve system of buyer monopoly of agricultural land and seller monopoly of the first level of land market surely leaded the local government to pursue“l(fā)and finance”by abusing the power of land acquisition.If the government is not“regulators of the land market”，the interactive land maket will be in a non-equilibrium state.It makes the land market become a market full of government failure.Secondly，bilateral monopoly market of buyers and sellers of the land reserve system inevitably resulted in the absence of macroeconomic regulation and micro control the offside and also dislocation of the land of asset management，Next we build a model about the land protection and land acquisition compensation，The results show that:there will be a low price and high supplied quantity and also high profits in the legitimate zero-level market.Thirdly，the market structure of bilateral monopoly of buyer and seller inevitably leaded to the loss of arable land and the low compensation to the farmers.The paper suggested that in order to protect arable land and increase farmers’compensation，the most important measure that we shoud take was to break the bilateral monopoly of buyers and sellers in the land reserve system.

land economics;land reserve system;farmland protection;land requisition compensation

F2

A

1002－2104(2013)06－0155－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.06.023

2012－12－06

曹飛，博士生，主要研究方向?yàn)榉康禺a(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“政府壟斷、雙軌制與土地過(guò)度征用:理論、實(shí)踐與政策研究”(編號(hào):09YJC790099)。

(編輯:王愛(ài)萍)