趙大平，Tony Fang

(1.上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201620;2.York University HRM School，Toronto M3J1P3)

一、引 言

改革開(kāi)放三十多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于以縣域競(jìng)爭(zhēng)為特點(diǎn)的制度創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集聚，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的快速增長(zhǎng)，其歷史成就是巨大的［1］。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)的同時(shí)也積累了許多結(jié)構(gòu)性矛盾，只有依賴(lài)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)再上新臺(tái)階［2］。在解決中國(guó)地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾過(guò)程中，必然伴隨著地區(qū)間產(chǎn)業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移。隨著東南沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其生產(chǎn)制造成本不斷上升，產(chǎn)業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律是東南沿海地區(qū)制造業(yè)向低成本的內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。例如根據(jù)鄧國(guó)軍等的研究，當(dāng)珠江三角洲發(fā)展成為大城市群后，一些高污染企業(yè)就向臨近地區(qū)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的東西兩翼地區(qū)和粵北山區(qū)，不斷承接來(lái)自珠三角地區(qū)的污染項(xiàng)目，在廣東省的一些大中城市，國(guó)家明令停業(yè)的15類(lèi)嚴(yán)重污染的小企業(yè)已逐漸絕跡，但不少?gòu)S商卻把它們搬到了偏遠(yuǎn)山區(qū)［3］。近些年來(lái)，中國(guó)東南沿海較發(fā)達(dá)高新區(qū)的制造業(yè)也開(kāi)始向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，這主要是因?yàn)闁|南沿海高新區(qū)內(nèi)勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素成本的不斷上升，而制造企業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，受生產(chǎn)要素成本上升的影響較大，高新區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律也是自東南沿海高成本地區(qū)向中西部低成本地區(qū)轉(zhuǎn)移。相對(duì)來(lái)講，產(chǎn)業(yè)鏈上的制造企業(yè)比產(chǎn)業(yè)鏈其他部位的企業(yè)污染程度高，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能也會(huì)引起中西部地區(qū)的環(huán)境污染程度上升。

對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否會(huì)導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境污染程度上升。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)達(dá)地區(qū)高污染產(chǎn)業(yè)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，必然導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境惡化，使欠發(fā)達(dá)地區(qū)成為“污染天堂”［4］。就國(guó)際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況來(lái)看，到目前為止，這一觀點(diǎn)并未得到實(shí)證的有力支持，例如，Mielnik和Goldemberg通過(guò)FDI的規(guī)模與當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染的回歸分析，發(fā)現(xiàn)由于跨國(guó)公司擠走低效的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，改變當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，帶來(lái)更發(fā)達(dá)的技術(shù)，提高生產(chǎn)力和能源效率，F(xiàn)DI對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境帶來(lái)了有利效應(yīng)［5］。大量關(guān)于中國(guó)環(huán)境污染與利用FDI的實(shí)證研究表明，F(xiàn)DI與環(huán)境污染的關(guān)系是不確定的，中國(guó)并不是發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染天堂”［6］，沙文兵和石濤的研究得出FDI與污染物排放之間呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)DI對(duì)中國(guó)環(huán)境造成了一定的負(fù)面影響［7］;鄧柏盛和宋德勇的研究則得出 FDI有利于中國(guó)環(huán)境質(zhì)量的改善［8］。就中國(guó)國(guó)內(nèi)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況來(lái)看，目前還缺少大量有力的數(shù)據(jù)來(lái)證明這種地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致欠發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境惡化。理論上，當(dāng)引入產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張產(chǎn)生的平均污染低于當(dāng)?shù)乜s小產(chǎn)業(yè)的污染水平時(shí)，這種引入客觀上可以?xún)?yōu)化當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低污染程度［9］。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)向私人開(kāi)放，內(nèi)陸地區(qū)私人集資辦的小采礦廠、小冶煉廠和小造紙廠比比皆是。如果東南沿海技術(shù)水平相對(duì)較高的規(guī)模產(chǎn)業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，能有效擠出這些當(dāng)?shù)芈浜笃髽I(yè)，或者能提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和投資機(jī)會(huì)，減少私人胡亂辦廠的沖動(dòng)，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是有可能降低中西部地區(qū)污染程度的。

更重要的問(wèn)題是中西部地區(qū)的污染擴(kuò)散。中國(guó)地理特征是西高東低，污染擴(kuò)散，特別是水污染擴(kuò)散的特點(diǎn)是自西向東，自?xún)?nèi)陸向沿海擴(kuò)散。如果中國(guó)的產(chǎn)業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移造成了內(nèi)陸地區(qū)環(huán)境惡化，這種環(huán)境惡化也必然導(dǎo)致東部沿海地區(qū)的環(huán)境惡化。未良莉等關(guān)于中國(guó)利用FDI為載體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究得出，地理因素的影響大于經(jīng)濟(jì)水平因素的影響，中國(guó)區(qū)域間環(huán)境質(zhì)量存在顯著的空間相關(guān)性［10］。改革開(kāi)放以來(lái)，中西部地區(qū)的開(kāi)發(fā)，造成了嚴(yán)重的水土流失，全國(guó)各地的河水越來(lái)越臟就是再明顯不過(guò)的例證。為了減少上游企業(yè)污染向下游擴(kuò)散的危害，美國(guó)紐約州就規(guī)定禁止當(dāng)?shù)仉姀S向南部和中西部各州出售排污權(quán)，否則處以罰款［11］。

可見(jiàn)，在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是否會(huì)導(dǎo)致污染擴(kuò)散，結(jié)果是不確定的。但可以肯定的是，在中國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，如果東南沿海向中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成了中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)污染程度加劇，東南沿海地區(qū)一定會(huì)深受其害。目前中國(guó)正面臨制造業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，一些內(nèi)陸地區(qū)甚至在建立承接?xùn)|南沿海制造業(yè)的轉(zhuǎn)移基地，相關(guān)部門(mén)在做這些事情之前，應(yīng)根據(jù)制造業(yè)污染擴(kuò)散的危害以及制造業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，重新思考這些決策的合理性。

二、制造業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力與一般規(guī)律

1.制造企業(yè)與創(chuàng)新企業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)源差異

熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出大企業(yè)在資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新過(guò)程中起著決定性的作用，具有市場(chǎng)壟斷力量 (Market Power)的大企業(yè)在集中度很高的市場(chǎng)中能有力地推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的提高，技術(shù)進(jìn)步的加快，企業(yè)面臨外部環(huán)境的不確定性增加，傳統(tǒng)的大企業(yè)一體化經(jīng)營(yíng)組織模式，由于缺乏靈活性，越來(lái)越不適應(yīng)外部不確定的市場(chǎng)環(huán)境，也難以滿(mǎn)足消費(fèi)者的多樣性需求。相比之下，靈活的小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)組織模式則更適應(yīng)多變的市場(chǎng)環(huán)境。20世紀(jì)80年代，硅谷的成功經(jīng)驗(yàn)證實(shí)了小企業(yè)靈活的社群網(wǎng)絡(luò)模式在高技術(shù)創(chuàng)新上比集團(tuán)化的大企業(yè)組織模式更有優(yōu)勢(shì)［12］。

根據(jù)Bendor等，Casson和Howard的分析，大企業(yè)組織模式和小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式的效率主要取決于兩個(gè)變量:環(huán)境變量和企業(yè)關(guān)系變量［13-14］。就環(huán)境變量而言，技術(shù)革新越快，環(huán)境系統(tǒng)振蕩越大，小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式因適應(yīng)性高于大企業(yè)組織模式，因而在創(chuàng)新中更有優(yōu)勢(shì)。就企業(yè)關(guān)系變量而言，網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)合作大于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有利于創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大于合作時(shí)，則不利于創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)鏈中的制造類(lèi)企業(yè)由于標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，同類(lèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，因而難以獲得網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)相對(duì)重要，適合采用一體化的大企業(yè)組織方式 (這類(lèi)企業(yè)，下文簡(jiǎn)稱(chēng)制造企業(yè))。產(chǎn)業(yè)鏈上的其他類(lèi)企業(yè)，由于受集聚效應(yīng)的吸引，適合采用小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式 (這類(lèi)企業(yè)，下文簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)新企業(yè))。

可見(jiàn)，制造企業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)源于內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，大企業(yè)的效率高于小企業(yè)的效率;創(chuàng)新企業(yè)的優(yōu)勢(shì)來(lái)源于外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模大不一定有效率，但集聚是有效率的。所以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，制造企業(yè)應(yīng)該兼并做大而不必集聚在一起，創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)該集聚在一起而不必兼并做大。

2.制造企業(yè)與創(chuàng)新企業(yè)的轉(zhuǎn)移規(guī)律

產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新企業(yè)和制造企業(yè)具有明顯不同的影響。Baldwin和Okubo認(rèn)為，企業(yè)的異質(zhì)性會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的自我選擇效應(yīng)，導(dǎo)致生產(chǎn)率較高的企業(yè)集聚到大城市或發(fā)達(dá)地區(qū)，生產(chǎn)率較低的企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)移到外圍地區(qū)，這種自我選擇效應(yīng)是市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果［15］。外部運(yùn)輸成本(交易成本)的下降可以弱化核心外圍結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致集聚效應(yīng)相對(duì)弱化，擴(kuò)散效應(yīng)相對(duì)增強(qiáng)。實(shí)際上，中國(guó)政府推動(dòng)城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)集聚，一方面形成了產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng);另一方面導(dǎo)致了城市的土地和房?jī)r(jià)上漲，由此推動(dòng)企業(yè)雇傭勞動(dòng)的成本、租用廠房和土地租金的成本等不斷上升。也就是說(shuō)，中國(guó)政府加速城鎮(zhèn)化和產(chǎn)業(yè)集聚形成了正的集聚效應(yīng)和負(fù)的高成本效應(yīng)。當(dāng)集聚效應(yīng)大于高成本效應(yīng)時(shí)，企業(yè)將因?yàn)榧坌?yīng)的吸引而繼續(xù)向城鎮(zhèn)集聚;當(dāng)高成本效應(yīng)大于集聚效應(yīng)時(shí)，則可能導(dǎo)致企業(yè)向生產(chǎn)成本更低的區(qū)域轉(zhuǎn)移。

對(duì)于制造企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于其標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)大于合作，因而制造企業(yè)較少受益于外部網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)，主要得益于內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。所以制造企業(yè)適合采用大企業(yè)一體化組織模式，受中心城市高成本效應(yīng)的負(fù)面影響，制造企業(yè)可能會(huì)從中心城市的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中轉(zhuǎn)移出去，同時(shí)因?yàn)橹圃炱髽I(yè)不能受益于網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)，所以制造業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移時(shí)，不應(yīng)該像20世紀(jì)90年代政府主導(dǎo)建立高新區(qū)那樣進(jìn)行區(qū)域集聚，只需要在交通運(yùn)輸便利，區(qū)位成本較低的地方形成內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)即可。區(qū)域集聚對(duì)制造業(yè)的負(fù)面影響:一是可能導(dǎo)致生產(chǎn)要素成本上升，中國(guó)高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚就帶來(lái)了這種負(fù)面效應(yīng);二是可能導(dǎo)致污染集聚，因?yàn)橛泻Φ囊刂灰銐蚍稚⒕筒粫?huì)形成污染，過(guò)度集中便是有害的。此外，如果制造企業(yè)直接從中心城市遷移出去，還要受沉淀成本、制度障礙等其他因素的影響。一般情況下制造企業(yè)向外圍地區(qū)轉(zhuǎn)移，采用向外圍低成本地區(qū)投資新建企業(yè)的方式或是并購(gòu)方式更好，因?yàn)檫@能避免沉淀成本損失并減少制度障礙。

對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于創(chuàng)新企業(yè)受網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)的吸引，高成本效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新企業(yè)的負(fù)面影響相對(duì)較小，因而創(chuàng)新企業(yè)將繼續(xù)向中心城市集聚。也就是說(shuō)，在區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，政府的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策或市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，對(duì)異質(zhì)性企業(yè)的轉(zhuǎn)移效果取決于區(qū)域的集聚效應(yīng)、高成本效應(yīng)以及外部運(yùn)輸成本。即集聚效應(yīng)越強(qiáng)，創(chuàng)新企業(yè)受網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)的吸引，不會(huì)被轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移出去的將是受高成本效應(yīng)負(fù)面影響的制造企業(yè)。外部運(yùn)輸成本越低，這種轉(zhuǎn)移效果越好。

在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中，出現(xiàn)了好幾次大的制造業(yè)并購(gòu)浪潮，Donald研究認(rèn)為，19世紀(jì)末由于技術(shù)進(jìn)步，鐵路等交通運(yùn)輸工具的革新，運(yùn)輸成本不斷下降，市場(chǎng)擴(kuò)大，美國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)了大規(guī)模的并購(gòu)浪潮，以充分發(fā)揮內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致規(guī)模制造業(yè)迅速發(fā)展。而20世紀(jì)80年代，美國(guó)硅谷則聚集著大量高科技創(chuàng)新型小企業(yè)，這些高科技小企業(yè)相互之間可以充分利用外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

3.制造企業(yè)與創(chuàng)新企業(yè)轉(zhuǎn)移的條件

中國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，與中國(guó)西部地區(qū)相比，中國(guó)東南沿海地區(qū)的大城鎮(zhèn)已形成了較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，而政府的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策或市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，對(duì)異質(zhì)性企業(yè)的轉(zhuǎn)移效果與集聚效應(yīng)成正比，即使沒(méi)有政府產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制也可能將制造企業(yè)從東南沿海地區(qū)的大城市 (下文簡(jiǎn)稱(chēng)沿海地區(qū))向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移 (下文簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)陸地區(qū))。這里的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制主要表現(xiàn)為沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)相比，所具有的網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng) (ΔU)、高要素使用成本 (ΔF)、企業(yè)的高污染成本 (ΔT)①因?yàn)槲廴究偸怯蓛?nèi)陸地區(qū)向沿海地區(qū)擴(kuò)散，實(shí)際上污染在內(nèi)陸地區(qū)可能具有更高的社會(huì)成本，由于難以對(duì)污染的擴(kuò)散征稅，企業(yè)在沿海地區(qū)可能被征收更高的污染稅ΔT，所以這里稱(chēng)之為企業(yè)的高污染成本。以及相對(duì)落后地區(qū)的高運(yùn)輸成本 (ΔE)，②這里的Δ表示沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū) (企業(yè)被轉(zhuǎn)移的地區(qū))兩種成本之差。如果是已有企業(yè)的轉(zhuǎn)移，則還要受沉淀成本 (C)等其他因素的影響。因此，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制使沿海地區(qū)的企業(yè)轉(zhuǎn)移出去的條件為:

式 (1)表示，當(dāng)企業(yè)在沿海地區(qū)的高要素使用成本與高污染成本之和減去網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)和沉淀成本大于相對(duì)落后地區(qū)的高運(yùn)輸成本時(shí)，沿海地區(qū)的企業(yè)將向相對(duì)落后地區(qū)轉(zhuǎn)移。

如果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移采用新建企業(yè)的方式，則產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移條件式 (1)中，不用考慮沉淀成本 (C)和制度障礙等因素的影響，這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更容易實(shí)現(xiàn)。

由于制造企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，所以需要更多的土地和廠房，因而具有更高的要素使用成本 (ΔFM)。由于制造企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，同類(lèi)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈，因而難以獲得網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)，所以不妨假設(shè)制造企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)ΔUM=0。同時(shí)制造企業(yè)的污染程度也相對(duì)較高，因而制造企業(yè)在沿海地區(qū)可能被征收更高的污染稅。根據(jù)式 (1)，制造企業(yè)轉(zhuǎn)移出去的條件為:

式 (2)表示，制造企業(yè)在沿海地區(qū)的高要素使用成本與高污染成本之和減去沉淀成本，大于內(nèi)陸地區(qū)的高運(yùn)輸成本時(shí)，沿海地區(qū)的制造企業(yè)將向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。當(dāng)政府加大對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入，降低運(yùn)輸成本，將有效地推動(dòng)沿海地區(qū)制造企業(yè)的成功轉(zhuǎn)移。①一般來(lái)講，運(yùn)輸成本降低也可能間接弱化集聚效應(yīng)，縮小兩地區(qū)的生產(chǎn)要素成本和污染成本差距，從而在某種程度上抵消運(yùn)輸成本降低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

同樣，如果制造企業(yè)轉(zhuǎn)移采用新建企業(yè)的方式，則在制造企業(yè)轉(zhuǎn)移條件式 (2)中，不用考慮沉淀成本和制度障礙等因素的影響，因而這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更容易實(shí)現(xiàn)。

由于創(chuàng)新企業(yè)具有更高的網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)，更低的污染成本和運(yùn)輸成本。不妨假設(shè)創(chuàng)新企業(yè)的污染成本 ΔTI=0，運(yùn)輸成本 ΔEI=0。根據(jù)式(1)，創(chuàng)新企業(yè)繼續(xù)向高新區(qū)集聚的條件為:

式 (3)表示，對(duì)于創(chuàng)新企業(yè)來(lái)講，當(dāng)沿海地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)大于高要素使用成本時(shí)，創(chuàng)新企業(yè)將繼續(xù)向沿海地區(qū)集聚。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力來(lái)自于不同區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)、要素使用成本、污染成本和運(yùn)輸成本等的相對(duì)大小。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律是:沿海地區(qū)的制造企業(yè)因?yàn)槌杀旧仙?yīng)大于集聚效應(yīng)，制造企業(yè)將由沿海地區(qū)向生產(chǎn)成本更低的內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，而創(chuàng)新企業(yè)將因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)的吸引而繼續(xù)向沿海地區(qū)集聚。

制造業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移不應(yīng)該像20世紀(jì)90年代政府主導(dǎo)建立高新區(qū)那樣進(jìn)行區(qū)域集聚，只需要在交通運(yùn)輸便利、區(qū)位成本較低的地方即可。

三、企業(yè)案例與調(diào)研分析

1.上海寶鋼集團(tuán)

上海寶鋼集團(tuán)主要從事鋼鐵產(chǎn)品生產(chǎn)，由于過(guò)高的運(yùn)輸成本和沉淀成本，如果讓寶鋼集團(tuán)直接由上海遷移到內(nèi)陸成本低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)上不一定合算，因此，類(lèi)似寶鋼這類(lèi)制造企業(yè)應(yīng)探討新的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式。

寶鋼集團(tuán)轉(zhuǎn)移要考慮的成本因素有:生產(chǎn)要素成本 (ΔFM)、污染成本 (ΔTM)、運(yùn)輸成本(ΔEM)、沉淀成本 (CM)和制度障礙等。

(1)從生產(chǎn)要素成本 (ΔFM)看，中國(guó)中西部地區(qū)土地、廠房和勞動(dòng)力價(jià)格更低，寶鋼集團(tuán)遷移到中西部地區(qū)后，其生產(chǎn)制造成本可能會(huì)因此下降，所以生產(chǎn)制造成本是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的正面因素。

(2)從污染成本 (ΔTM)看，上海比中西部地區(qū)具有更高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，寶鋼集團(tuán)自身在上?？赡芤袚?dān)更高的污染成本。如果寶鋼集團(tuán)轉(zhuǎn)移到西部地區(qū)制造了污染，其污染將擴(kuò)散到下游地區(qū)，這將同樣使東部地區(qū)遭受污染的危害，產(chǎn)生更大的社會(huì)成本，但企業(yè)不必承擔(dān)現(xiàn)有體制下的這種社會(huì)成本，所以污染成本也是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的正面因素。

(3)就運(yùn)輸成本 (ΔEM)而言，像鋼鐵制造、火力發(fā)電和采掘類(lèi)制造業(yè)由于運(yùn)輸成本過(guò)高，一般都建在離原材料較近或運(yùn)輸便利的港口，寶鋼集團(tuán)緊靠上海海運(yùn)碼頭，這極大地降低了運(yùn)輸成本，如果轉(zhuǎn)移到內(nèi)地，運(yùn)輸成本必定會(huì)增加，所以運(yùn)輸成本是不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素。

(4)從沉淀成本 (CM)看，寶鋼集團(tuán)由上海整體向內(nèi)陸低成本地區(qū)搬遷要面對(duì)巨大的沉淀成本，這至少在短期是不合算的，因此沉淀成本是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要制約因素。

(5)從制度障礙看，寶鋼集團(tuán)從上海轉(zhuǎn)移出去，會(huì)降低當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入，甚至增加當(dāng)?shù)氐氖I(yè)，一般來(lái)講得不到當(dāng)?shù)卣闹С郑珪?huì)得到被轉(zhuǎn)移地區(qū)政府的支持。同時(shí)，制造業(yè)具有更高的污染，也會(huì)受到被轉(zhuǎn)移地區(qū)人們的抵制。

現(xiàn)實(shí)中，制造企業(yè)以整體搬遷方式向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的模式不多，一般都是采取投資新建廠房、并購(gòu)或合資等多種方式轉(zhuǎn)移，因?yàn)檫@些轉(zhuǎn)移方式?jīng)]有沉淀成本損失，也較少受到制度障礙的影響。而且東部沿海地區(qū)因技術(shù)水平較高，采取這些轉(zhuǎn)移方式有利于提高中西部地區(qū)制造業(yè)的技術(shù)水平，從而降低污染程度。因此，近些年來(lái)，寶鋼集團(tuán)在市場(chǎng)力量的推動(dòng)下，對(duì)內(nèi)地關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行了大量的并購(gòu)、合資與合作。例如，2007年，寶鋼集團(tuán)增資30億元重組八鋼， “寶鋼集團(tuán)新疆八鋼公司”正式揭牌，成為寶鋼集團(tuán)控股公司;2007年與邯鋼合資成立了“邯鋼集團(tuán)邯寶鋼鐵有限公司”;2008年，寶鋼集團(tuán)和廣東省國(guó)資委、廣州市國(guó)資委共同出資組建“廣東鋼鐵集團(tuán)有限公司”，標(biāo)志著寶鋼與韶鋼、廣鋼的資產(chǎn)重組取得階段性成果;此外，寶鋼集團(tuán)還在上海、浙江和江蘇等省市建立廢鋼加工生產(chǎn)基地;2011年3月，寶鋼集團(tuán)投資200億元入主福建羅源本土企業(yè)德盛鎳業(yè)，在羅源灣打造綠色不銹鋼生產(chǎn)基地等。

與中西部地區(qū)同類(lèi)企業(yè)相比，寶鋼集團(tuán)有更先進(jìn)的制造工藝和環(huán)保技術(shù)，寶鋼并購(gòu)、合資并參股內(nèi)陸地區(qū)的同類(lèi)企業(yè)，有利于內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步、制造規(guī)模效率的提高和污染水平的降低。也就是說(shuō)，寶鋼集團(tuán)對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的投資主要是市場(chǎng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)的，因?yàn)檫@有利于多邊共贏，這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過(guò)對(duì)技術(shù)相對(duì)落后企業(yè)的改造，能有效降低內(nèi)陸地區(qū)高污染企業(yè)的污染損害，所以這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不會(huì)增加對(duì)內(nèi)陸地區(qū)的污染，而且遭到雙方地方政府反對(duì)的制度阻力也會(huì)很小。

2.湖南省湘西金礦及周邊地區(qū)的調(diào)研

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)中西部地區(qū)為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大財(cái)政收入來(lái)源，幾乎在沒(méi)有任何技術(shù)限制的情況下就將礦產(chǎn)開(kāi)采權(quán)向私人開(kāi)放，于是人人都可以集資亂采亂挖 (一般情況是先集資到處亂挖，挖到值得開(kāi)采的礦床之后再補(bǔ)辦采礦證、交納資源補(bǔ)償費(fèi))。1993—2000年，筆者在湖南省湘西金礦進(jìn)行礦產(chǎn)資源抽樣調(diào)查，一般凡是有民間亂采亂挖的地方都調(diào)查取樣。當(dāng)時(shí)民間挖礦幾乎人人參加，不過(guò)大多數(shù)人都未挖到值得開(kāi)采的礦床，但也有不少運(yùn)氣好的成了名副其實(shí)的“金老板”。采礦、選礦和提純的污水自然是由山溝經(jīng)過(guò)多級(jí)河道流入沅江，最后由長(zhǎng)江入海，所以本文認(rèn)為中國(guó)中西部地區(qū)的環(huán)境污染和中下游地區(qū)的水域污染很重要的原因就是內(nèi)陸地區(qū)的亂采亂挖和高污染采掘制造企業(yè)的污染及其擴(kuò)散。

湖南省湘西金礦，2006年上市之后更名為“湖南辰州礦業(yè)股份有限公司”，是國(guó)內(nèi)十大黃金礦山企業(yè)之一，也是全球第二大開(kāi)發(fā)銻礦和國(guó)內(nèi)主要開(kāi)發(fā)鎢礦的公司。該公司集黃金及有色金屬的礦山勘探、開(kāi)采、選礦、冶煉、精煉、工程測(cè)量、礦山測(cè)量和地質(zhì)測(cè)量為一體。公司上市之后開(kāi)始采取全面收購(gòu)擴(kuò)張戰(zhàn)略，逐步由2000年僅有兩個(gè)坑口的區(qū)域性公司發(fā)展成為一家全國(guó)性的礦業(yè)企業(yè)，公司目前在湖南省內(nèi)擁有正在開(kāi)采的礦山接近二十座，并且已經(jīng)在甘肅、新疆、陜西、江西、河北和湖北等地建立了省外礦產(chǎn)資源基地，在省外的資源開(kāi)發(fā)布局已經(jīng)全面展開(kāi)。同時(shí)公司利用在金銻分離方面的核心技術(shù)，在全國(guó)乃至全球范圍內(nèi)收購(gòu)金銻伴生的精礦。以前民間挖礦的地方基本上都納入了湘西金礦的管理范圍之內(nèi)，私人開(kāi)礦已經(jīng)很難找到，買(mǎi)黃金也難以找到“金老板”。因?yàn)橐郧斑@些區(qū)域?qū)俚胤焦茌爼r(shí)，當(dāng)?shù)氐V管辦通過(guò)向私人出售采礦權(quán)獲得收入，間接鼓勵(lì)了私人亂采亂挖，目前屬于湘西金礦管轄，湘西金礦不允許私人在其管轄范圍內(nèi)亂采亂挖，自然周邊地區(qū)的污染就有所降低。

從某種意義上講，湘西金礦的對(duì)外收購(gòu)，也可以看成是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一種方式，由內(nèi)地的先進(jìn)采掘業(yè)通過(guò)直接投資方式收購(gòu)并改造內(nèi)地相對(duì)落后的采掘業(yè)，這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移沒(méi)有沉淀成本(CM)的損失，一般也不會(huì)遭遇制度障礙。主要障礙是運(yùn)輸成本 (ΔEM)，不僅礦石的運(yùn)輸成本高，管理的運(yùn)輸成本也非常高，中國(guó)中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善 (湘西金礦已通高速公路)和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化管理水平的提高，極大地推動(dòng)這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如果今后能適當(dāng)降低國(guó)內(nèi)高速公路和高速鐵路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這將對(duì)這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移非常有利。

類(lèi)似湘西金礦這種形式的收購(gòu)可以提高被收購(gòu)企業(yè)的技術(shù)水平，發(fā)揮采掘制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，降低單位產(chǎn)品的成本，同時(shí)也降低內(nèi)陸地區(qū)的污染程度，因而這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式將使整個(gè)社會(huì)的污染成本減少，如果能通過(guò)污染稅或污染減少的補(bǔ)貼 (ΔTM)①污染減少的補(bǔ)貼可以看成是負(fù)的污染稅，下文對(duì)補(bǔ)貼和污染稅統(tǒng)稱(chēng)為污染稅。將這一社會(huì)成本的下降反映到企業(yè)成本的降低上，將有利于推動(dòng)這種形式的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，湘西金礦在全國(guó)范圍的收購(gòu)大多是一種戰(zhàn)略意義上的并購(gòu)，因?yàn)椴删蝾?lèi)企業(yè)受資源限制，通過(guò)并購(gòu)實(shí)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，獲得戰(zhàn)略資源，可以延長(zhǎng)企業(yè)的生命周期。到目前為止，湘西金礦并購(gòu)的礦山企業(yè)大多處于虧損狀態(tài)，因?yàn)楸徊①?gòu)的礦山企業(yè)大多是因?yàn)榧夹g(shù)水平落后、效率差且瀕臨破產(chǎn)才尋求被收購(gòu)。如果污染稅的設(shè)計(jì)中考慮到技術(shù)水平和污染的社會(huì)成本，對(duì)技術(shù)低的污染礦山企業(yè)征收更高的污染稅，對(duì)類(lèi)似湘西金礦這樣的高技術(shù)企業(yè)征收更低的污染稅，一旦技術(shù)低的污染礦山企業(yè)被技術(shù)高的礦山企業(yè)并購(gòu)，進(jìn)行技術(shù)改造之后，污染稅就會(huì)大大減少，這將是對(duì)并購(gòu)的一大激勵(lì)。此外，污染稅和環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提高，將降低技術(shù)落后污染企業(yè)的利潤(rùn)，甚至迫使其關(guān)閉破產(chǎn)，這將有力地推動(dòng)這些技術(shù)低的礦山企業(yè)去主動(dòng)尋求被收購(gòu)。

四、結(jié) 論

中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)不具有承接高污染產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，采掘業(yè)、制造業(yè)具有相對(duì)更高的污染，不適合以直接搬遷的方式向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。考慮到沉淀成本、制度障礙和技術(shù)差異的存在，先進(jìn)采掘、制造企業(yè)轉(zhuǎn)移采取并購(gòu)、合資方式參股內(nèi)陸地區(qū)技術(shù)相對(duì)落后的同類(lèi)企業(yè)，或在欠發(fā)達(dá)地區(qū)投資新建廠房設(shè)施，減少或停止在發(fā)達(dá)地區(qū)繼續(xù)投資等漸近的轉(zhuǎn)移方式更有效率。

對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的污染問(wèn)題，可以嘗試設(shè)計(jì)“全國(guó)性污染稅”，在一定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)污染企業(yè)征稅;或?qū)ξ廴緶p少企業(yè)補(bǔ)貼;或多種措施結(jié)合進(jìn)行，以阻止污染企業(yè)直接向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移，同時(shí)激勵(lì)內(nèi)地規(guī)模小、技術(shù)低的污染企業(yè)改進(jìn)技術(shù);或積極尋求與先進(jìn)企業(yè)的合作;或?qū)で蟊皇召?gòu)，從而有效地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

目前中國(guó)內(nèi)陸有些地區(qū)正在建立承接?xùn)|南沿海制造業(yè)轉(zhuǎn)移的基地，但實(shí)際上，制造企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不在于網(wǎng)絡(luò)集聚效應(yīng)。因此，制造業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移不應(yīng)該由政府主導(dǎo)建立類(lèi)似高新區(qū)那樣的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚基地，只需要在交通運(yùn)輸便利，區(qū)位成本較低，有利于形成內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的地方集聚即可。區(qū)域集聚導(dǎo)致生產(chǎn)要素成本上升和污染過(guò)度集中會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。

［1］張五常.中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度［M］.北京:中信出版社，2009.

［2］趙順龍.技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的匹配及類(lèi)型選擇［J］. 江海學(xué)刊，2009，(3):90-96.

［3］鄧國(guó)軍，王樹(shù)功，周永章.泛珠三角區(qū)域合作中產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染轉(zhuǎn)移的協(xié)調(diào)途徑:產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園建設(shè)模式探索［J］.珠江論壇，2007，(6):29-34.

［4］Baumol， W.J.， Oates， W.E.The Theory of EnvironmentalPolicy［M］.New York:Cambridge University Press，1998.36-56.

［5］Mielnik，O.，Goldemberg，J.Foreign Direct Investment and Decoupling between Energy and Gross Domestic Product in Developing Countries［J］.Energy Policy，2002，30(2):87-89.

［6］李小平，盧現(xiàn)祥.國(guó)際貿(mào)易、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和中國(guó)CO2排放［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(1):15-26.

［7］沙文兵，石濤.外商直接投資的環(huán)境效應(yīng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2006，(6):76-81.

［8］鄧柏盛，宋德勇.我國(guó)對(duì)外貿(mào)易 FDI與環(huán)境污染之間關(guān)系的研究:1995—2005［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008，(4):101-110.

［9］楊昌舉，蔣騰，苗青.關(guān)注西部:產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染轉(zhuǎn)移［J］.環(huán)境保護(hù)，2006，(8):34-38.

［10］未良莉，孫欣，王立平.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的空間動(dòng)態(tài)面板分析［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010，(10):23-27.

［11］Santore，R.，Robinson，H.，Klein，Y.Strategic State-Level Environmental Policy with Asymmetric Pollution Spillovers［J］.Journal of Public Economics，2001，80(2):199-224.

［12］王丁宏.“硅谷模式”及對(duì)建立我國(guó)科技創(chuàng)新體制的啟迪［J］. 科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2002，(3):47-50.

［13］Bendor，J.Taylor， S.， Gaalen， R.V.Bureaucratic Expertise versus Legislative Authority:A Model of Deception and Monitoring in Budgeting［J］.The American Political Science Review，1985，79(4):1041-1065.

［14］Casson，M.C.，Howard ，C.An Economic Model of Inter-Firm Networks［A］.Mark ，E.The Formation of Inter-Organizational Networks［C］.Oxford:Oxford University Press，1999.

［15］Baldwin，J.R.，Okubo，T.HeterogeneousFirms，Agglomeration and EconomicGeography:Spatial Selection and Sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6(3):323-346.