程 祺 過 偉 張毅力 王煥林△ 閻同軍 畢銀花

各國(guó)因社會(huì)文化背景和兵役制度不同，對(duì)同性戀者服役 有不同的政策。加拿大、德國(guó)、荷蘭、以色列等發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)90年代或更早即已立法允許同性戀者服役。美國(guó)擁有世界上最大規(guī)模的軍事力量，對(duì)該問題表現(xiàn)得相對(duì)謹(jǐn)慎，從1993年前總統(tǒng)克林頓制定對(duì)軍隊(duì)中的同性戀者“不問不說(Don＇t Ask，Don＇t Tell)”的政策到 2011 年總統(tǒng)奧巴馬解除同性戀服役的禁令都參考了各國(guó)對(duì)同性戀者服役的政策和大量軍人對(duì)同性戀者及其在軍隊(duì)中服役的態(tài)度的研究結(jié)果［1-4］。我國(guó)目前仍沒有成文的法規(guī)或政策允許或禁止同性戀者服役，但公開宣稱同性戀取向者往往會(huì)被解職。近年來，同性戀者在我國(guó)被社會(huì)接受的程度也越來越高，軍人對(duì)同性戀的認(rèn)知和態(tài)度也會(huì)隨之改變。了解軍人對(duì)同性戀者及其在軍隊(duì)中服役的態(tài)度，是制定相關(guān)法規(guī)和政策的基礎(chǔ)。然而，國(guó)內(nèi)很鮮有此類研究，僅本課題組于2009年主要采用描述性分析的方法對(duì)軍人對(duì)同性戀者及其在軍隊(duì)中服役的態(tài)度做了初步報(bào)道［5］。本研究使用相關(guān)量表評(píng)估軍人對(duì)同性戀者及其在軍隊(duì)中服役的態(tài)度，并采用相關(guān)分析和多元回歸的方法探索其影響因素。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2011年6月采用隨機(jī)整群抽樣方法抽取陸軍某部1個(gè)團(tuán)，以連隊(duì)為單位對(duì)全體1285名軍人進(jìn)行匿名施測(cè)，問卷當(dāng)場(chǎng)回收，有效問卷為1221份(95%)。所有官兵均自愿參加，并簽署知情同意書。研究方案得到解放軍第102醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。1221名被試均為男性，年齡17～36歲，平均(22.4 ±3.0)歲;民族:漢族1158 人，少數(shù)民族 63 人;婚姻狀況:已婚116人，未婚1105人;成長(zhǎng)環(huán)境:農(nóng)村916人，城市305人;家庭結(jié)構(gòu):獨(dú)生子女384人，非獨(dú)生子女837人;受教育程度:小學(xué)148人，初中819人，高中(含中?；蚵毟?212人，大學(xué)25人，研究生17人。服役相關(guān)情況:被試均來自陸軍炮兵部隊(duì)，職別:士兵596人，士官534人，初級(jí)軍官91人;服役時(shí)間:1年248人，2年334人，3年124人，4年98人，5年以上417人。

1.2 方法

1.2.1 自編一般情況調(diào)查表 分為人口學(xué)資料和服役相關(guān)情況兩部分，包括性別、年齡、民族、婚姻狀況、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)、受教育程度以及軍種、兵種、服役時(shí)間、職別等信息。

1.2.2 對(duì)同性戀者的態(tài)度量表(ATLG)［6］用于評(píng)估對(duì)同性戀者的態(tài)度。共有20個(gè)條目，包括對(duì)男性同性戀者的態(tài)度和對(duì)女性同性戀者的態(tài)度兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表10個(gè)條目。采用1～4級(jí)評(píng)分法，“強(qiáng)烈贊同”記1分，“贊同”記2分、“反對(duì)”記3分、“強(qiáng)烈反對(duì)”記4分。ATLG總分的分布范圍從20分(極端的否定態(tài)度)到80分(極端的肯定態(tài)度)，分界值為50分。ATLG在國(guó)內(nèi)、外廣泛使用，中文版同樣具有良好的信度和效度［7-9］。

1.2.3 對(duì)軍隊(duì)中的同性戀者的態(tài)度量表(ATHM)［10］用于評(píng)估對(duì)同性戀者服役的態(tài)度，共有14個(gè)條目。同樣采用1～4級(jí)評(píng)分法，“強(qiáng)烈贊同”記1分，“贊同”記2分、“反對(duì)”記3分、“強(qiáng)烈反對(duì)”記4分。ATLG總分的分布范圍為從14分(極端的否定態(tài)度)到56分(極端的肯定態(tài)度)，分界值為35分。ATHM在國(guó)外廣泛使用，具有良好的信度和效度［3-4］。量表由熟練掌握中英文兩種語言的研究人員翻譯并回譯，并依據(jù)社會(huì)心理學(xué)專家及被試代表的意見進(jìn)行適當(dāng)修改，以確保其可讀性。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 15.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)社會(huì)人口學(xué)資料和服役相關(guān)情況進(jìn)行描述性分析;采用配對(duì)t檢驗(yàn)比較ATLG兩個(gè)分量表的得分;采用Pearson相關(guān)分析及多元線性回歸分析探討ATLG和ATHM總分與人口學(xué)特征以及服役相關(guān)情況的相關(guān)性。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 軍人對(duì)同性戀者及其服役的態(tài)度 ATLG總分為(45.7±7.9)，提示軍人同性戀者持輕度否定態(tài)度。對(duì)男性同性戀者的態(tài)度分量表得分為(22.3±4.4)，對(duì)女性同性戀者的態(tài)度分量表得分為(23.4±5.0)。軍人對(duì)男性同性戀者比對(duì)女性同性戀者的態(tài)度更加否定(t=7.62，P＜0.01)。ATHM 總分為(29.3±6.6)，提示軍人同性戀者服役持輕度否定態(tài)度。ATLG 和 ATHM 總分相關(guān)性較高(r=0.49，P ＜0.001)。

2.2 軍人對(duì)同性戀者及其服役的態(tài)度的影響因素

2.2.1 ATLG和ATHM總分與人口學(xué)資料、服役相關(guān)情況的相關(guān)分析 因被試均為男性，來自陸軍炮兵部隊(duì)，故性別、軍種、兵種不做分析。選取年齡、民族、婚姻狀況、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)、受教育程度、軍齡、職別、服役時(shí)間與ATLG和ATHM的總分進(jìn)行相關(guān)分析。各變量與ATLG和ATHM總分的相關(guān)系數(shù)見表1。ATLG的總分與成長(zhǎng)環(huán)境相關(guān)，成長(zhǎng)于農(nóng)村與對(duì)同性戀者的否定態(tài)度相關(guān)。ATHM的總分與婚姻狀況相關(guān)，未婚與對(duì)同性戀者服役的否定態(tài)度相關(guān)。

表1 ATLG和ATHM總分影響因素的相關(guān)(r)

2.2.2 ATLG和ATHM總分與人口學(xué)資料、服役相關(guān)情況的多元線性回歸分析 選取年齡、民族、婚姻狀況、成長(zhǎng)環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)、受教育程度、軍齡、職別、對(duì)服役時(shí)間作為自變量，對(duì)ATLG總分進(jìn)行多元回歸分析。選取以上變量和ATLG總分對(duì)ATHM總分進(jìn)行多元回歸分析。沒有變量進(jìn)入ATLG總分的回歸方程。進(jìn)入ATHM總分回歸方程的變量為ATLG總分、婚姻狀況(見表2)。

表2 ATHM總分的回歸分析

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)軍人對(duì)同性戀者持輕度否定態(tài)度，同性戀更多還是被認(rèn)為是一種反常行為，與之前的研究結(jié)果一致［5］。未檢索到其他國(guó)內(nèi)對(duì)軍人的此類研究，但對(duì)與軍人年齡結(jié)構(gòu)相似的大學(xué)生的研究較多，而結(jié)果差異較大，對(duì)同性戀者表示能夠接受比例從24%到82%不等［9，11-12］。總體而言，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)軍人和大學(xué)生對(duì)于同性戀者持更加負(fù)性的態(tài)度，可能與儒家等傳統(tǒng)文化的影響有關(guān)。軍人對(duì)男同性戀者的態(tài)度更加否定，與國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)生和國(guó)外對(duì)軍人的研究結(jié)果一致［3-4，9］，可能與男性同性戀更容易導(dǎo)致性傳播疾病有關(guān)。此外，部隊(duì)主體是男性，軍人職業(yè)要求的堅(jiān)強(qiáng)、勇敢等心理特質(zhì)與男性氣質(zhì)相符，而男性同性戀者往往會(huì)被認(rèn)為缺乏男性氣質(zhì)。

既往研究結(jié)果提示，社會(huì)人口學(xué)特征與對(duì)同性戀者的態(tài)度相關(guān)，女性、成長(zhǎng)于城市、受教育水平較高者對(duì)同性戀者的接受程度較高［3-4，9］。由于抽樣的限制，本研究未能考察性別與對(duì)同性戀者的態(tài)度的關(guān)系。對(duì)成長(zhǎng)環(huán)境的分析表明成長(zhǎng)于農(nóng)村與對(duì)同性戀者的否定態(tài)度相關(guān)，與既往研究結(jié)果一致。而本研究中未發(fā)現(xiàn)不同受教育水平者對(duì)同性戀者的態(tài)度的差異，可能因此次抽樣的軍人受教育水平以中學(xué)為主，高學(xué)歷者比例較低所致。軍齡、職別、服役時(shí)間等服役相關(guān)情況未發(fā)現(xiàn)與對(duì)同性戀者的態(tài)度相關(guān)。多元線性回歸結(jié)果顯示沒有社會(huì)人口學(xué)特征和服役相關(guān)情況的變量進(jìn)入ATLG總分的回歸方程，提示相關(guān)變量對(duì)同性戀者的態(tài)度無明顯預(yù)測(cè)效應(yīng)。

本研究結(jié)果顯示，軍人對(duì)同性戀者在軍隊(duì)中服役持輕度的否定態(tài)度，也與前次研究結(jié)果一致。軍人反對(duì)同性戀者公開服役的比例為80%，國(guó)外同類研究顯示反對(duì)同性戀者公開服役的比例為57% ～70%［4］。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)軍人對(duì)同性戀者和同性戀者服役均持更加負(fù)性的態(tài)度。ATLG和ATHM總分相關(guān)性較高，也提示對(duì)同性戀者服役的負(fù)性態(tài)度與對(duì)同性戀者的負(fù)性態(tài)度相關(guān)。軍隊(duì)是高度組織化的群體，集體生活使得人際關(guān)系對(duì)軍人心理健康的影響更大。有研究提示，軍人與同性戀者相處的不適感會(huì)降低士氣，破壞集體凝聚力，影響作業(yè)效能［13］。故在軍人對(duì)同性戀者在軍隊(duì)中服役更多持否定態(tài)度的背景下，允許同性戀者公開服役可能會(huì)損害人際關(guān)系，影響部隊(duì)團(tuán)結(jié)。

以往研究結(jié)果表明，人口學(xué)特征、服役相關(guān)情況會(huì)影響軍人對(duì)同性戀者在軍隊(duì)中服役的態(tài)度，但研究結(jié)果并不一致。有研究報(bào)道軍人的性別、軍種、職別、宗教信仰、參加政黨及軍齡、職別等與軍人對(duì)同性戀者在軍隊(duì)中服役的態(tài)度相關(guān)［4，14］。本文的研究結(jié)果顯示未婚與對(duì)同性戀者服役的負(fù)性態(tài)度相關(guān)，其他人口學(xué)特征、服役相關(guān)情況均與之無關(guān)。以上研究結(jié)果不一致可能與采用的研究工具不同，被試的文化背景差異等有關(guān)。進(jìn)一步多元線性回歸結(jié)果顯示ATLG總分、婚姻狀況進(jìn)入ATLG總分的回歸方程，提示對(duì)同性戀者的負(fù)性態(tài)度和未婚對(duì)于軍人對(duì)同性戀者服役的否定態(tài)度有一定預(yù)測(cè)效應(yīng)。

［1］John W.Warner.Homosexuals in the military［R］.U.S.General Accounting Office，June ，1993，25

［2］David F.Burrelli，Jody Feder.Homosexuals and the U.S.Military:Current Issues［R］.U.S.Congressional Research Service，July ，2009，22

［3］Estrada A X，Weiss D J.Attitudes of military personnel toward homosexuals［J］.J Homosex，1999，37:83-97

［4］Bonnie M，Laura M.Attitudes of Iraq and Afghanistan war veterans toward gay and lesbian service members［J］.Armed Forces ＆ Society，2009，10:1-23

［5］閻同軍，王煥林，王彥彥，等.中國(guó)男性青年軍人對(duì)同性戀者及同性戀者服役的態(tài)度［J］.中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2009，18:1034-1036

［6］Gregory M Herek.Assessing heterosexuals＇attitudes towards lesbian and gay men:A review of empirical research with the ATLG scale［M］.In Gregory M.Herek，Psychological Perspectives on Lesbian ＆Gay Issues.Newbury Park，CA Sage1998:206-228

［7］Yu Y，Xiao S，Xiang Y.Application and testing the reliability and validity of a modified version of Herek＇s attitudes toward lesbians and gay men scale in China［J］.J Homosex，2011，58:263-274

［8］Cardenas M，Barrientos J E.The attitudes toward lesbians and gay men scale(ATLG):Adaptation and testing the reliability and validity in Chile［J］.J Sex Res，2008，45:140-149

［9］庾泳，肖水源，王希，等.長(zhǎng)沙市兩高校大學(xué)生對(duì)同性戀的態(tài)度研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，18(3):369-371

［10］Estrada A X.A preliminary scale for assessing attitudes toward homosexuals in the military［J］.Psychol Rep，2002，90:583-92

［11］田喚，馬紹斌，范存欣，等.廣州某高校大學(xué)生對(duì)同性戀的認(rèn)知與態(tài)度［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011，32(1):24-27

［12］高淑艷，賈曉明.近15年來國(guó)內(nèi)同性戀的研究概況［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16(4):461-463

［13］Matthew P.Lynch."Don＇t Ask，Don＇t Tell"revisited:Debunking the unit-cohesion rationale for the continuing exclusion of gays from the military［J］.University of Louisville Law Review，2008，47:392-408

［14］John W.Bicknell.Study of naval officers＇attitudes toward homosexuals in the military［M］.U.S.Naval Postgraduate School Press，Monterey，2000:1-173