汪 娟，肖 瑤

（湖南大學(xué) 經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079）＊

一、引 言

21世紀(jì)是知識經(jīng)濟的時代，科學(xué)技術(shù)在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中起到越來越關(guān)鍵的作用［1］。區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)作為國家技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，構(gòu)成了國家經(jīng)濟和科技發(fā)展的重要基礎(chǔ)，區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力日益成為地區(qū)經(jīng)濟能否獲得國際競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素［2］。

近年來，已有很多學(xué)者對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率進行研究探討。張宗益、周勇等認為我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率雖然呈上升趨勢，但效率較低，同時，東、中、西部之間區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率差距明顯［3］。王銳淇、彭良濤等對我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測度，并對影響技術(shù)創(chuàng)新效率的因素進行了分析［4］。王春枝和王娟對技術(shù)效率進行評價，指出我國技術(shù)創(chuàng)新效率整體水平偏低，區(qū)域間差異較大［5］。遲仁勇、虞曉芬等對我國30個省市自治區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測定［6］。阮嫻靜測算了全國18個重點城市技術(shù)創(chuàng)新的總體效率、純技術(shù)效率和純規(guī)模效率，進而辨析了其達到DEA有效的改進方向［7］。

從已有研究文獻來看，對區(qū)域創(chuàng)新效率進行定量測度與分析的文獻要比定性分析和理論推演的文獻少得多，而對城市技術(shù)創(chuàng)新效率進行測度與分析的研究則相對更為缺乏。本文采用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的方法，測算2008～2010年全國28個省會城市和直轄市的技術(shù)創(chuàng)新效率，并分析我國城市技術(shù)創(chuàng)新效率的變化，為中國決策機構(gòu)制定相應(yīng)政策，更好地為促進城市技術(shù)創(chuàng)新效率提供決策參考。

二、指標(biāo)設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

1.創(chuàng)新投入衡量指標(biāo)。x1表示各城市R＆D經(jīng)費支出，是指統(tǒng)計年度內(nèi)各執(zhí)行單位實際用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展的經(jīng)費支出，R＆D經(jīng)費支出越多，該技術(shù)創(chuàng)新體系的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的潛力越大。x2表示各城市R＆D人員投入，是指統(tǒng)計年度內(nèi)參與研究與試驗發(fā)展項目研究、管理和輔助工作的人員投入。x3表示實際利用外資額，是指各個城市中政府、部門、企業(yè)和其他經(jīng)濟組織，通過對外借款、吸收外商直接投資，以及用其他方式籌措的境外現(xiàn)匯、設(shè)備和技術(shù)等與外商簽訂合同后實際到賬的外資款項。

2.創(chuàng)新產(chǎn)出衡量指標(biāo)。y1表示專利申請授權(quán)量，是指某一時期地區(qū)專利審批部門收到專利申請并授予發(fā)明專利權(quán)的數(shù)量。專利申請授權(quán)數(shù)，體現(xiàn)了各個城市對自主知識產(chǎn)權(quán)的科技成果的擁有程度。y2表示技術(shù)合同成交額，是指作為商品的技術(shù)成果在技術(shù)市場進行交換簽訂的合同金額，可以用于衡量一個地區(qū)創(chuàng)新成果商業(yè)化應(yīng)用和創(chuàng)新產(chǎn)品的市場化成功程度。

本文數(shù)據(jù)來源于各省會城市統(tǒng)計年鑒（2009～2011）、各省會城市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2008－2010）、各省會城市第二次全國R＆D資源清查主要數(shù)據(jù)公報（2010）；同時，選用全國28個省會城市和直轄市作為決策單位，由于數(shù)據(jù)不全，剔除了拉薩市、烏魯木齊市和西寧市。

三、DEA模型構(gòu)建

假設(shè)有n個決策單元（DMU），i代表第i個決策單元，每個決策單元有m種投入要素xij（j＝1，…，m）和s種產(chǎn)出yrj（r＝1，…，s）（xij≥0，yrj≥0），則決策單元O的相對效率衡量指標(biāo)hi可表示為式（1）和約束條件式（2）：

引入松弛變量s＋，剩余變量s－及非阿基米德無窮小量ε，式（1）可轉(zhuǎn)化為其對偶形式，如式（3）和（4）：

其中u，v，θ，λi，s－，s＋均為待估參數(shù)向量。為了測算生產(chǎn)單元的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，可建立可變規(guī)模報酬（BCC）模型，又稱為 VRS（variable returns to scale）模型。在可變規(guī)模報酬的假設(shè)下，通過在式（3）的基礎(chǔ)上增加一個凸性假設(shè)1，使得計算技術(shù)效率時可以去除規(guī)模效率的影響，得到純技術(shù)效率VRSTE。通過CRS模型和VRS模型得到該決策單元的技術(shù)效率（CRSTE）和純技術(shù)效率（VRSTE）之后，就能得到該決策單元的規(guī)模效率（SCALE），即SCALE ＝CRSTE／VRSTE。

1.DEA有效性。當(dāng)θ＝1，且s－＝s＋＝0時，則稱對應(yīng)的DWN 為DEA有效，既是技術(shù)有效，又是規(guī)模有效，在n個DMU中，這個DMU在原投入的基礎(chǔ)上獲得了最優(yōu)的產(chǎn)出。當(dāng)θ＝1，且s－≠0或s＋≠0時，則稱對應(yīng)DMU為弱DEA有效；當(dāng)θ＜1時，則稱對應(yīng)DMU為非DEA有效。

3.投影分析。對于DEA無效的DMU，可以通過投影分析對其進行改進，使該DMU轉(zhuǎn)為DEA有效。

四、計算結(jié)果和分析

利用DEAP2.1軟件，計算出2008～2010年我國各省會城市綜合技術(shù)效率值（crs）、純技術(shù)效率值（vrs）、規(guī)模效率值（sca）和規(guī)模收益（ret），如表1所示，非DEA有效的19個城市的投影分析結(jié)果如表2所示。

由表1可知，從各城市技術(shù)創(chuàng)新體系的效率值來看，我國各城市技術(shù)創(chuàng)新效率較低，2008～2010年綜合技術(shù)效率的平均值為0.66，純技術(shù)效率的平均值為0.76，規(guī)模效率的平均值為0.865。我國城市技術(shù)創(chuàng)新體系中同時存在一定程度上的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值偏低，但是綜合技術(shù)效率值偏低主要來源于純技術(shù)無效率。

綜合技術(shù)效率值方面，從表1可以看出，在28個省會城市中，北京、銀川和石家莊這三個城市從2008～2010年的綜合技術(shù)效率值始終為1，是CCR模型的有效決策單位。其他25個城市的創(chuàng)新總體效率是非有效的，其中，上海在2009年從有效城市轉(zhuǎn)化為非有效城市，鄭州和成都分別在2008年和2009年從非有效城市轉(zhuǎn)化為有效城市，而長春、貴陽和昆明在2008年和2010年是有效城市，在2009年則是非有效城市。那些2008～2010年從沒有成為有效城市的城市，其中南寧、沈陽、福州、南昌、南京、武漢效率值均不足0.5，效率低下十分嚴(yán)重，由此可見，DEA效率值的高低分布并沒有表現(xiàn)出十分明顯的區(qū)域集中，而是分散分布于東、中、西部地區(qū)。

表1 2008～2010年中國省會和直轄城市效率值

純技術(shù)效率值方面，由表1可知，在28個省會城市中除了北京、銀川和石家莊這三個城市，上海、太原、鄭州、?？?、成都、貴陽2008～2010年的純技術(shù)效率值也為1，這表明這些城市在BBC模型的有效邊界上，而一些年份的綜合技術(shù)無效率主要是由于規(guī)模無效率，即創(chuàng)新資源投入的規(guī)模不當(dāng)。但是剔除純技術(shù)效率值為1的城市，其他城市的純技術(shù)效率值普遍偏低，這說明大量的技術(shù)創(chuàng)新投入沒有轉(zhuǎn)化為高效率的產(chǎn)出。

規(guī)模效率值方面總的來看，規(guī)模效率經(jīng)歷了從2008～2009年的下降階段，以及從2009～2010年的上升階段，而且連續(xù)三年28個省會城市的規(guī)模效率的平均值都高于0.8，由此可見，中國城市技術(shù)創(chuàng)新體系的生產(chǎn)規(guī)模投入效率較高，基本高于純技術(shù)效率，因此效率的改進主要依賴于純技術(shù)效率的提高。從創(chuàng)新規(guī)模收益來看，2010年規(guī)模收益遞減的城市包括天津、上海、南京、長沙、重慶、南寧、哈爾濱、沈陽、太原、濟南、杭州、福州、南昌、武漢、廣州、西安、蘭州17個城市，這些城市創(chuàng)新投入的增加會使投入產(chǎn)出比例減少；規(guī)模收益遞增的城市包括呼和浩特、合肥2個城市，這2個城市的產(chǎn)出比例將隨這創(chuàng)新投入的增加而上升；規(guī)模報酬不變即DEA有效的城市包括北京、長春、銀川、沈陽、鄭州、?？?、成都、貴陽、昆明9個城市，隨著創(chuàng)新投入的增加，這9個城市的產(chǎn)出比例將保持不變。我國各個省會城市從整體上表現(xiàn)出規(guī)模收益遞減的趨勢，創(chuàng)新投入相對過剩。

表2 2010年我國非DEA有效省會和直轄城市創(chuàng)新效率的投影分析 單位：%

表2給出了我國非DEA有效的19個城市2010年技術(shù)創(chuàng)新投影分析情況。

在投入方面，要使我國各城市的技術(shù)創(chuàng)新效率達到BBC模型所設(shè)定的效率前沿，從全國平均水平來看，在城市創(chuàng)新活動保持現(xiàn)有產(chǎn)出水平不降低的前提下，平均而言應(yīng)減少22.79%的R＆D人員，9.24%的R＆D投入經(jīng)費和19.37%的實際利用外資額。就投入變量R＆D人員而言，長沙、南寧、哈爾濱、武漢分別應(yīng)減少42.6%、191.1%、64.9%、59.3%，這說明這些地區(qū)的科技活動人員投入冗余現(xiàn)象非常嚴(yán)重，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新體系的低效率運作。2010年，長沙、重慶、南寧、濟南、杭州、福州、南昌、廣州、蘭州均應(yīng)減少R＆D經(jīng)費的投入，特別是重慶、南寧、濟南、廣州應(yīng)減少幅度都超過了20%。保證產(chǎn)出不變的基礎(chǔ)上，實際利用的外資數(shù)額也必須相應(yīng)的減少才能保證各城市創(chuàng)新效率的DEA有效。外資數(shù)額冗余最嚴(yán)重的城市是呼和浩特、沈陽、杭州、南昌、武漢，降低幅度分別達到52.2%、74.3%、59.4%、60.1%、46.7%。創(chuàng)新資源投入冗余是我國各省會城市及直轄市普遍存在的現(xiàn)象，因此要促進城市技術(shù)創(chuàng)新效率的提高，就必須根據(jù)各城市具體情況在對科技投入資源在地域上進行合理分配的同時提高技術(shù)創(chuàng)新投入的質(zhì)量和利用效率。

在產(chǎn)出方面，要使我國各城市的技術(shù)創(chuàng)新效率達到產(chǎn)出導(dǎo)向BBC模型所設(shè)定的效率前沿，從全國各城市的平均水平來看，在保持現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新投入水平不變的前提下，專利申請授權(quán)書和技術(shù)合同成交額分別應(yīng)增加5.44%和40.47%。這一方面說明我國城市技術(shù)創(chuàng)新活動的產(chǎn)出增長潛力還很大，另一方面也說明我國現(xiàn)實狀況下各城市技術(shù)創(chuàng)新活動存在著大量的產(chǎn)出虧空。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用DEA模型對我國城市技術(shù)創(chuàng)新效率進行了評價和分析，通過研究得出如下結(jié)論：我國各城市技術(shù)創(chuàng)新效率較低，在東中西部地區(qū)間的差異也比較大，我國城市技術(shù)創(chuàng)新體系中同時存在一定程度上的純技術(shù)效率值和規(guī)模效率值偏低。我國大部分DEA無效城市存在科技人員投入、科技經(jīng)費投入以及實際利用外資的冗余，創(chuàng)新效率有待提高。因此，提出如下政策建議：

一方面，要提升城市創(chuàng)新效率，就必須以“集約化資源利用”為核心，提升城市內(nèi)創(chuàng)新主體管理和利用投入資源的能力，避免投入擁擠和投入松弛現(xiàn)象。另一方面，在引入外資方面應(yīng)該采取地區(qū)差異化戰(zhàn)略，擴大實際利用外資的技術(shù)溢出效應(yīng)，同時重點引進技術(shù)含量較高的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，此外，還要完善技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化機制，提高科技成果的轉(zhuǎn)化效率，激發(fā)城市內(nèi)創(chuàng)新主題的創(chuàng)新動力。

［1］Raymond S U.Science－based economic development［M］.The New York Academy of Science，1997.

［2］劉順忠，官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效的評價［J］.中國管理科學(xué)，2002，10（1）：75－78.

［3］張宗益，周勇，錢燦，賴德林.基于SFA模型的我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的實證研究［J］.軟科學(xué)，2006，2（20）：125－128.

［4］王銳淇，彭良濤，蔣寧.基于SFA與Malmquist方法的區(qū)域創(chuàng)新效率測度與影響因素分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（9）：121－128.

［5］王春枝，王娟.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新效率評價及其影響因素分析［J］.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2010，（5）：13－17.

［6］遲仁勇，虞曉芬，李正衛(wèi).我國東西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率差異及其原因分析［J］.中國軟科學(xué)，2004，（8）：128－132.

［7］阮嫻靜.我國重點城市技術(shù)創(chuàng)新效率的測算［J］.科技進步與對策，2009，15（26）：34－37.