文/孫欽偉

法治思維“洗紅”紅會(huì)

文/孫欽偉

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，紅會(huì)頻頻處于輿論“風(fēng)口浪尖”。遠(yuǎn)的不說(shuō)，據(jù)報(bào)道，4月20日，四川蘆山地震后，中國(guó)紅十字會(huì)稱(chēng)將派工作組考察災(zāi)情，網(wǎng)友板磚橫飛，“滾”字涌動(dòng)而來(lái)；4月21日，深圳市紅會(huì)與河南省深圳義工聯(lián)為蘆山地震災(zāi)區(qū)募集善款，一度門(mén)前冷落；近日，紅會(huì)被指挪用捐款建北師大中國(guó)公益研究院。

事實(shí)上，郭美美事件以來(lái)，紅會(huì)已將深化改革、提升公信力定為2012年發(fā)展關(guān)鍵詞，迄今已作出一系列努力。

但為什么紅會(huì)仍被眾多網(wǎng)友“拉黑”？也許部分原因是，郭美美事件帶來(lái)的“第一印象”太差，首因效應(yīng)發(fā)揮作用了。首因效應(yīng)，即當(dāng)不同信息結(jié)合在一起時(shí)，人們總是傾向于重視前面的信息；即使前后信息不一致，也愿相信前面信息。而清除前面信息，至少需要數(shù)倍信息量。何況在網(wǎng)民看來(lái)，有些信息“清除”努力本身就有疑點(diǎn)。如，2011年有調(diào)查結(jié)果顯示：郭美美與紅會(huì)總會(huì)及商紅會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系。有網(wǎng)友則表示，何不起訴郭美美？2013年4月23日，紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)新聞發(fā)言人王永表示，社監(jiān)委已就重查郭美美事件達(dá)成共識(shí)，此后又說(shuō)還沒(méi)達(dá)成共識(shí)。有網(wǎng)友認(rèn)為社監(jiān)委提出重查郭美美，非為監(jiān)督，實(shí)為紅會(huì)辟謠；質(zhì)疑聲也擴(kuò)至作為第三方獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的社監(jiān)委：其監(jiān)督調(diào)查產(chǎn)生費(fèi)用由紅會(huì)承擔(dān)，沒(méi)有獨(dú)立性；近日有3名委員被指與紅會(huì)存利益交換或商業(yè)合作。

誰(shuí)來(lái)“洗紅”紅會(huì)？當(dāng)然靠紅會(huì)綜合改革，但更要靠法的規(guī)范保障，靠法引領(lǐng)改革，靠法“服眾”。在立法中公眾建議被收集、梳理、整理和平衡，因此法的制定和實(shí)施，是“人民意志”的體現(xiàn)，能夠得到公眾認(rèn)同。

但目前“法”好像還沒(méi)占據(jù)輿論興奮點(diǎn)，且郭美美事件以來(lái)，針對(duì)紅十字會(huì)法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法、基金會(huì)管理?xiàng)l例開(kāi)展的執(zhí)法檢查也較少。應(yīng)開(kāi)展并全程公開(kāi)執(zhí)法檢查，著重推動(dòng)審計(jì)監(jiān)督、信息公開(kāi)和建立完善資金使用評(píng)價(jià)和問(wèn)責(zé)機(jī)制等，讓“紅黑”立現(xiàn)。

當(dāng)然，法也要時(shí)俱進(jìn)，全國(guó)人大已將修改紅十字會(huì)法列入2013年立法預(yù)備項(xiàng)目，建議公眾和紅會(huì)把思維頻道轉(zhuǎn)到法治上來(lái)。

紅會(huì)借助立法平臺(tái)，可訴說(shuō)委屈，但更宜理性對(duì)待各方聲音，哪怕是罵聲。精誠(chéng)之至、金石為開(kāi)，要以真誠(chéng)和自我改革的立法建議，贏得公眾“芳心”。網(wǎng)友罵聲有用，但不好聽(tīng)——尤其以偏概全時(shí)。罵聲轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲⒎ńㄗh好聲音”，很有必要。而立法者，即使對(duì)公眾建議做不到一一反饋，也要“分類(lèi)打包”反饋。必要時(shí)，可根據(jù)公眾意見(jiàn)，對(duì)有關(guān)修改紅會(huì)法草案進(jìn)行不可行性研究，在民主基礎(chǔ)上增強(qiáng)立法決策科學(xué)性。紅會(huì)、公眾和立法者要形成良性互動(dòng)，明確立法重點(diǎn)和解決措施。

比如，紅會(huì)“去行政化”，即去除紅會(huì)行政級(jí)別與參公編制待遇，是否應(yīng)成為立法重點(diǎn)？這值得討論。但即便是“行政”也應(yīng)依法行政，提高透明度、接受制約監(jiān)督。

紅會(huì)是社會(huì)組織，政府不干預(yù)其內(nèi)部運(yùn)作。黨的十八大提出，加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制，紅會(huì)法也有紅會(huì)獨(dú)立自主地開(kāi)展工作相關(guān)規(guī)定。而公眾最擔(dān)心的是，自己的捐贈(zèng)是否被貪污挪用。所以監(jiān)督應(yīng)為立法重點(diǎn)之一，且宜聚焦于外部監(jiān)督，尤其是社會(huì)公眾監(jiān)督，以推動(dòng)紅會(huì)內(nèi)部監(jiān)督治理。

而要使外部監(jiān)督有效，首先應(yīng)明確：一切單位和個(gè)人都有監(jiān)督紅會(huì)對(duì)所接受捐贈(zèng)使用管理的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)貪污挪用捐贈(zèng)等違法行為進(jìn)行檢舉和控告。

其次，明確信息公開(kāi)內(nèi)容、方式和法律責(zé)任。信息公開(kāi)應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)公眾質(zhì)疑：紅會(huì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)費(fèi)使用管理、社監(jiān)委的產(chǎn)生及與紅會(huì)是否有“貓膩”等。應(yīng)尋求一個(gè)公眾認(rèn)可、便于信息查詢(xún)和申請(qǐng)公開(kāi)、質(zhì)疑不息回應(yīng)不止的機(jī)制，讓信息公開(kāi)至“秋毫”，并明確不公開(kāi)信息和提供虛假信息等法律責(zé)任。而對(duì)參與商業(yè)運(yùn)作、貪污挪用捐贈(zèng)、虛假結(jié)算報(bào)告的等，應(yīng)明確為追究刑事責(zé)任。

此外，紅會(huì)法修改可借鑒國(guó)外有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定按照公開(kāi)、公平、公正原則，主要以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式對(duì)紅會(huì)予以資助，以促進(jìn)紅會(huì)完善內(nèi)部治理、提升自身能力。

紅會(huì)能否在法治軌道上“洗紅”？且拭目以待。