文/高連奎

中國需要新需求主義

文/高連奎

高連奎，上海交通大學(xué)研究員、中國金融智庫研究員

近來，李克強(qiáng)總理表示，中國政府堅(jiān)持不擴(kuò)大赤字，既不放松也不收緊銀根，采取調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革的方式穩(wěn)增長，著力激發(fā)市場活力，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)，提高增長的質(zhì)量效益，保障和改善民生。筆者認(rèn)為這是李克強(qiáng)總理繼“絕不讓經(jīng)濟(jì)滑出下限”的表態(tài)之后，又一重要的表述，而這次表述的重點(diǎn)則是“不擴(kuò)大赤字”。

中國經(jīng)濟(jì)從來不缺乏藥方，這些藥方有的來自外部，有的來自內(nèi)部。前不久，外部的投行巴克萊為中國經(jīng)濟(jì)開出了“硬著陸”的藥方，也就是先讓中國經(jīng)濟(jì)增速下降到3%，然后再圖反彈，這一觀點(diǎn)以“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名義遭到熱炒，然而，沒過多久李克強(qiáng)總理就表態(tài)“絕不讓經(jīng)濟(jì)滑出下限”，同時(shí)外交部也請林毅夫教授對中國經(jīng)濟(jì)的前景進(jìn)行了介紹，可以算作中國政府對外資投行這一藥方的拒絕性回應(yīng)。

而在中國內(nèi)部也有一些被稱為“新供給主義”的學(xué)術(shù)思潮開始浮出水面，而供給主義其實(shí)就是“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這一學(xué)派在國外也被稱為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其核心就是“減稅-赤字-借債”，美國的債務(wù)危機(jī)就是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所致。美國當(dāng)下的債務(wù)的大部分也都是在里根和小布什兩任共和黨的總統(tǒng)任期內(nèi)欠下的，而民主黨的克林頓則以平衡預(yù)算贏得美名。新供給主義所宣言的減稅也必然導(dǎo)致赤字，這顯然是不可持續(xù)，李總理的這次表態(tài)可以看做是對國內(nèi)新供給主義的一次拒絕性回應(yīng)。

總之，無論是將中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向硬著陸的外部藥方，還是主張全面減稅，最終必將導(dǎo)致赤字和負(fù)債的內(nèi)部藥方都是不可取的，中國也從來不需要什么偏激的藥方，我們需要的是務(wù)實(shí)。我們可以在必要的時(shí)候讓經(jīng)濟(jì)放慢速度，但絕不意味著我們讓經(jīng)濟(jì)硬著陸；我們可以通過結(jié)構(gòu)性減稅減輕小微企業(yè)負(fù)擔(dān)，但我們絕對不會(huì)走“減稅—赤字—負(fù)債”的美國老路；我們通過改革讓金融實(shí)現(xiàn)自由，但政府絕不會(huì)將中國發(fā)展成賭場資本主義；我們減政放權(quán)，激發(fā)市場活力，提高供給，但絕不意味著我們不改善民生提高需求。

其實(shí)，放眼世界供給主義思潮的出山，從來就不是什么好征兆，因?yàn)樽再Y本主義誕生以來，人類經(jīng)濟(jì)從來就沒有出現(xiàn)過供給的問題，一直是需求的問題。而當(dāng)供給被人提出的時(shí)候，無疑是實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了巨大的危機(jī)，當(dāng)下的中國是這樣，當(dāng)年的美國也是這樣。

美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)是如何垮掉的

上世紀(jì)70年代，資本主義世界出現(xiàn)了滯脹，這次滯脹主要是由于石油因素，中東戰(zhàn)爭期間，阿拉伯國家以石油為武器與西方對抗，一時(shí)間石油價(jià)格翻了十翻還要多，與之相伴的則是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)滯脹。滯脹在歷史上出現(xiàn)的并不多，因?yàn)橐郧暗氖澜缃?jīng)濟(jì)沒有聯(lián)系那么緊密，經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)一般是經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，同時(shí)一般伴隨通縮。上世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國家的危機(jī)顯然不是由于經(jīng)濟(jì)周期所導(dǎo)致的衰退，而是戰(zhàn)爭的結(jié)果，因此也不會(huì)出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)周期性衰退時(shí)所出現(xiàn)的通縮緊縮，而是輸入性通脹，其實(shí)這點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界是有共識的。

然而，民眾并不管這些，民眾要求控制通脹，政客需要控制通脹，但這種為治理通脹而治理通脹必然會(huì)帶來更大的負(fù)面效果，其實(shí)通脹真要治理，也并非很難，無非是緊縮貨幣，人為的制造一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)而已，美國確實(shí)就是這樣做的。演員出身的總統(tǒng)里根采用了一個(gè)精算師出身的經(jīng)濟(jì)學(xué)者弗里德曼的餿主意：緊縮貨幣，控制通脹。

然而，任何的貨幣緊縮都是有代價(jià)的，貨幣緊縮對老百姓沒影響，但對企業(yè)卻是傷筋動(dòng)骨的。美國在80年代初期利率最高時(shí)達(dá)到了20%，幾乎相當(dāng)于平時(shí)的十倍，這是沒有任何一個(gè)企業(yè)可以承擔(dān)的，因此，當(dāng)時(shí)的美國，除了少數(shù)大企業(yè)進(jìn)行了跨國轉(zhuǎn)移之外，大部分制造企業(yè)都倒閉了。這也是美國制造業(yè)消失的歷史背景。

其實(shí)，發(fā)達(dá)國家并非就一定沒有制造業(yè)，日本、德國、北歐都是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，都是以制造業(yè)見長，沒有制造業(yè)的只有美國和英國，美國用弗里德曼的高利率政策擊垮了美國的所有制造業(yè)，而英國則采用哈耶克的私有化政策變賣了所有的制造業(yè)?，F(xiàn)在的美國連起重機(jī)都生產(chǎn)不了，英國連一個(gè)自己的汽車品牌都沒有。

前人的失敗并不一定會(huì)成為后人的教訓(xùn)，錯(cuò)誤頻繁上演也是歷史的常態(tài)，不過這次輪到了中國。2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，中國采取了史上最大規(guī)模的反危機(jī)措施，同時(shí)中國經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了一個(gè)新的高峰，增長速度重新達(dá)到了兩位數(shù)。然而，與歷史上每一次經(jīng)濟(jì)高峰一樣，經(jīng)濟(jì)高峰的同時(shí)，也是通脹的高峰，一時(shí)間，奧地利學(xué)派和貨幣主義在中國大行其道，他們批判政府投資，并且造了“貨幣超發(fā)”和“貨幣空轉(zhuǎn)”的說辭。

供給主義何以成為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”

然而，糾正了貨幣主義的錯(cuò)誤也只能解決中國經(jīng)濟(jì)的短期問題，從長期看，中國經(jīng)濟(jì)還是需要從需求入手，也正如我們先前所說的一樣，市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)供給不足的問題，除非是人為的用貨幣政策將實(shí)體經(jīng)濟(jì)擊垮。

弗里德曼的建議并沒給美國帶來好處，相反而是經(jīng)濟(jì)的衰退，里根也馬上發(fā)現(xiàn)自己出“不要相信里根，他兜售的富人與企業(yè)減稅是巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)，沒人相信他的預(yù)言，而今天的美國人卻不得不承受巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)的惡果。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯當(dāng)年在評論減稅時(shí)也曾說，減稅就是讓富人吃肉時(shí)，窮人也得到一點(diǎn)面包渣，而其實(shí)這只是一方面。減稅的好處只是一時(shí)的，其結(jié)果是只顧今天，不顧明天。社會(huì)文明形態(tài)越高，政府承擔(dān)的公共服務(wù)越多，人們的生活也越來越依賴于公共服務(wù)，比如良好的道路、免費(fèi)的教育、醫(yī)療等，服務(wù)不減，只減稅收，只能靠大規(guī)模的借債。

當(dāng)代政府除了常規(guī)支出外，其財(cái)政收入主要用于扶持新興產(chǎn)業(yè)和社會(huì)福利，如果削減的話，也只能從這兩個(gè)方面入手，其結(jié)果一般會(huì)導(dǎo)致三方面的危害：新興產(chǎn)業(yè)得不到扶持，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有后勁；貧富分化嚴(yán)重，窮人無錢消費(fèi)，最終消費(fèi)不足，產(chǎn)能過剩；財(cái)富全部集中在富人手里，投機(jī)橫行，經(jīng)濟(jì)泡沫嚴(yán)重，最終爆發(fā)金融危機(jī)。

減稅所導(dǎo)致的后果，絕不是“借錢—還錢”那么簡單，其最毒的地方是利息，世界上上當(dāng)了，并隨之將目光投向了另一個(gè)學(xué)派，那就是供給學(xué)派，供給學(xué)派并沒有統(tǒng)一的理論，只是不同思想的大雜燴而已。歸結(jié)起來主要有兩大方向：一個(gè)是主要扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，增加供給，改善勞動(dòng)生產(chǎn)率等，另一個(gè)方向是減稅，促進(jìn)消費(fèi)。

扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，大搞企業(yè)改造，提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是正確的，也無可厚非，但減稅就不那么對頭了，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國被稱為“巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)”。所謂巫毒經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是指起源于里根時(shí)代的“減稅+赤字+借債”的經(jīng)濟(jì)政策，而當(dāng)前美國所承受的國債危機(jī)、財(cái)政懸崖等一系列問題都來源于此。

在1988年，老布什和里根同臺競選，提沒有免費(fèi)的午餐，也沒有不帶利息的貸款。

而美國并非我們所擔(dān)憂，我更擔(dān)憂中國，因?yàn)楝F(xiàn)在中國也開始面臨著類似的問題。而且一直在步美國的后塵：貨幣主義導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，供給學(xué)派提出減稅，民眾被政治和學(xué)術(shù)的巫毒所迷惑，不明就里的支持，而一段時(shí)間后整個(gè)國家都成為債務(wù)的奴隸。

另外，中國與美國不同的是，美國以個(gè)人所得稅為主，中國以企業(yè)稅為主，中國的企業(yè)稅收幾乎全部為比例稅，具有“自減稅機(jī)制”，也就是當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，中國的稅收就自動(dòng)成比例減少，不需要人為的減稅，因此中國新供給主義者提出的減稅從理論上就不正確。

放眼世界供給主義思潮的出山，從來就不是什么好征兆，因?yàn)樽再Y本主義誕生以來，人類經(jīng)濟(jì)從來就沒有出現(xiàn)過供給的問題，一直是需求的問題。當(dāng)下的中國就面臨著這個(gè)問題。

為經(jīng)濟(jì)解套須從需求出發(fā)

而要從這一切中解套，還是要回到一個(gè)最根本的問題上，那就是市場經(jīng)濟(jì)最根本的問題還是需求問題。一個(gè)國家要實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)，一般要經(jīng)歷三個(gè)階段，這三個(gè)階段可以量化處理。第一個(gè)階段是工業(yè)化和城市化，只要實(shí)行了工業(yè)化和城市化，其人均GDP達(dá)到1萬多美元是沒有問題的；第二個(gè)階段是自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)自立，一個(gè)國家如果實(shí)現(xiàn)了自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)自立，其人均GDP達(dá)到2萬美元是沒有問題的；第三個(gè)階段是社會(huì)福利和社會(huì)保障的建立，一個(gè)國家如果人均GDP要達(dá)到4萬美元，沒有社會(huì)保障建設(shè)是不可能的。第一個(gè)階段的城鎮(zhèn)化是通過生活方式的轉(zhuǎn)變提高消費(fèi)需求。第二個(gè)階段的產(chǎn)業(yè)自立和自主創(chuàng)新，是通過生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變來提升企業(yè)利潤，從而帶動(dòng)消費(fèi)需求的增長。而第三個(gè)階段的社會(huì)福利則是通過文明方式的轉(zhuǎn)變來提升消費(fèi)需求，從而將整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)拉升到一個(gè)新的水平。

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com