呂康鋒 高揚

2005年至2012年，徐州市檢察機關(guān)查處民事訴訟領域司法人員職務犯罪13件13人，其中11人被定罪判決，2人被作出相對不起訴處理。這類案件的發(fā)生，對司法審判的公正性造成極為惡劣的影響。結(jié)合案件特點、成因分析，特提出相關(guān)對策和建議。

一、案件特點

1.涉案人員專業(yè)能力強、犯罪行為隱蔽。查辦的人員平均年齡為41.6歲，均為大專以上文化，多為各發(fā)案單位的專業(yè)骨干。涉案人員長期從事審判、執(zhí)行工作，熟悉相關(guān)領域的法律規(guī)定和程序，懂得怎么利用法律漏洞進行犯罪活動，怎樣利用審判、執(zhí)行程序掩蓋自己的犯罪行為。該類案件一般跨度時間長、查處難度大，較為隱蔽。

2.涉案環(huán)節(jié)及罪名集中。主要發(fā)生在民事審判和執(zhí)行環(huán)節(jié)，涉案罪名主要集中在受賄、挪用公款以及貪污罪。在查處的13件職務犯罪案件中6件發(fā)生在民事審判環(huán)節(jié)，7件發(fā)生在執(zhí)行環(huán)節(jié)，12人涉嫌受賄罪，4人涉嫌挪用公款罪，3人涉嫌貪污罪。行為人大多利用自己擔任民事審判主審法官或者執(zhí)行法官之便，向案件當事人、第三人等索取或收受賄賂，單獨或與他人共謀，采取偽造虛假證據(jù)、玩弄證據(jù)規(guī)則，以貌似公正的名義排除合理證據(jù)等手段枉法裁判或不公正執(zhí)行，從而為他人謀取利益；抑或利用保管執(zhí)行款、訴訟保全金等公共款項之機，私自挪用或貪污。

3.犯罪手段復雜多樣。在受賄案件中，部分審判、執(zhí)行人員辦案久拖不決，利用當事人解決糾紛的迫切心理，迫使當事人找其拉關(guān)系，送錢送物，要求當事人為其報銷餐費、娛樂等個人消費，要求當事人以低價賣房等等。而在貪污以及挪用公款案件中，有的執(zhí)行法官偽造執(zhí)行文書、冒充當事人簽名等等，貪污、挪用案件執(zhí)行款、訴訟保全金；有的違法扣押、違反法定程序拍賣，貪污、挪用公共款項。

4.行賄人員多元。在辦理的受賄案件中，行賄人員范圍較為廣泛，不僅有案件當事人及其親朋好友，還有律師、司法人員甚至是機關(guān)、企事業(yè)單位。個別司法人員利欲熏心，雁過拔毛，對于自己辦理的案件甚至別人辦理的案件都主動向當事人索賄，無論多少，統(tǒng)統(tǒng)照單全收。如睢寧縣院辦理的張朝喜挪用公款、受賄案中，行賄的人員既有一般的普通人員還有部分單位。某事業(yè)單位多次對張朝喜行賄，意圖與張朝喜建立穩(wěn)定關(guān)系，利用其手中權(quán)力，長期受益。

二、犯罪外因

1.民事訴訟案多人少，辦案制度流于形式。隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，發(fā)生在民事領域的經(jīng)濟訴訟案件逐年攀升，大部分法院都面臨案多人少的局面。民事審判、執(zhí)行法官疲于辦案，難以嚴格地按照法律、法規(guī)制度規(guī)定以及辦案流程要求去辦理案件，很多案件名為合議實為主審法官一人決斷，其他審判人員對案情、證據(jù)了解不多，存在隨意附和主審法官意見的現(xiàn)象，陪審制、合議制流于形式，客觀上為職務犯罪的發(fā)生創(chuàng)造了條件。

2.涉案款物收取和管理不到位，行為人有空子可鉆。法院對于收取執(zhí)行款和訴訟保全保證金已經(jīng)制定了“收支兩條線”制度和涉案款物扣押規(guī)定等規(guī)章制度，但在實際工作中并沒有被嚴格執(zhí)行。有的法院執(zhí)行局只關(guān)心執(zhí)結(jié)率，對執(zhí)行的具體內(nèi)容及程序不太關(guān)注，對執(zhí)行的具體金額、執(zhí)行款是否交財務部門、是否被權(quán)利人領走、手續(xù)是否齊全不進行檢查核實，使部分涉案法官有空子可鉆。

3.內(nèi)外監(jiān)督缺失，行為人實施犯罪有恃無恐。雖然法院內(nèi)部設有紀檢監(jiān)察部門，但是部分法院重業(yè)務、輕教育、輕監(jiān)督的做法，使得相關(guān)監(jiān)督制度沒有得以落實。有些法院在發(fā)現(xiàn)部分司法人員出現(xiàn)職務犯罪苗頭時，沒有及時進行教育、管理，甚至為了單位的形象幫助司法人員掩蓋、隱瞞，無形中增強了司法人員實施職務犯罪的膽量。另外，人大、紀委、檢察院等監(jiān)督不到位，也助長了職務犯罪司法人員的氣焰。一直以來，在民事領域內(nèi)，檢察機關(guān)對于法院審判活動“事后監(jiān)督”的被動性，使民事訴訟的監(jiān)督、制約不強。修改后的民事訴訟法規(guī)定可以對執(zhí)行活動進行監(jiān)督，但也僅僅是原則性規(guī)定，具體如何監(jiān)督、監(jiān)督的手段、范圍等均未明確。因此在現(xiàn)實中對于民事審判活動特別是民事執(zhí)行的監(jiān)督操作難度較大，檢察機關(guān)的監(jiān)督效果受到很大影響。

三、對策和建議

1.切實完善和落實各項規(guī)章制度，保證司法權(quán)力的正確行使。首先，建議法院切實落實合議、人民陪審員等制度。充分保證人民陪審員以及陪審法官對案件的知情權(quán)，使人民陪審員、陪審法官真正參與案件審判，杜絕主審法官專審專斷的情況發(fā)生，保證案件審判過程和結(jié)果公正透明。其次，法院要抓好案件期限管理，嚴格依照民事訴訟法以及辦案流程規(guī)定開展司法活動，杜絕超期辦案、違規(guī)單人辦案，抓好延期審理、中止審理等事由審查，防止個人在期限問題上做文章。再次，是完善、落實法院涉案款物的收取和管理。要嚴格執(zhí)行“收支兩條線”制度和涉案款物扣押規(guī)定，嚴格執(zhí)行財務制度，杜絕“小金庫”的存在，鏟除腐敗產(chǎn)生的溫床。

2.改變監(jiān)督方式、加大監(jiān)督力度。首先是加強法院內(nèi)部監(jiān)督管理，通過認真執(zhí)行黨風廉政建設責任制、執(zhí)法責任制、錯案責任追究制等監(jiān)督機制，形成法院內(nèi)部的網(wǎng)格化監(jiān)督。其次是通過立法等，改變對法院的外部監(jiān)督方式。一方面可以設立監(jiān)督法，明確各監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)限，明確職責的邊界問題，出現(xiàn)重復監(jiān)督時應明確優(yōu)先次序，避免推諉責任；另一方面，完善民事訴訟立法，前移檢察機關(guān)的民事法律監(jiān)督職能，明確、規(guī)范、細化檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)限。檢察機關(guān)可以采取檢察建議、糾正違法通知等方式進行監(jiān)督。通過一系列的立法，將檢察機關(guān)的民事監(jiān)督置于法院辦理民事案件的整個過程，以最大限度遏制司法人員在民事案件中頻頻犯罪的現(xiàn)象。

3.加大懲治力度，擴大警示教育宣傳，構(gòu)筑預防職務犯罪人民防線。一方面要加大對司法人員貪贓枉法的打擊力度，以達到對司法人員的震懾作用。不僅要加大對此方面案件的辦理力度，同時還要依法嚴格控制該類犯罪拘管緩免以及不起訴制度的適用。另一方面還要加大對行賄人員的懲治力度，從源頭遏制司法腐敗的發(fā)生。不僅要對行賄犯罪人員實施懲處，對普通的行賄行為人也要處以相應的懲罰。檢察機關(guān)的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)對行賄行為、行賄犯罪信息實行“零容忍”、全面詳細錄入。要將行賄犯罪檔案查詢制度擴大適用范圍，對于參與行賄的個體經(jīng)營戶、公司企業(yè)等實行不良信用記錄，在有關(guān)扶持資金安排、規(guī)費減免等方面予以限制，對參與行賄的機關(guān)、事業(yè)單位取消年度評優(yōu)資格，對參與人員、單位負責人在任職、晉升等方面予以限制等。最后，要通過開展法制宣傳、警示教育等活動，宣傳職務犯罪危害，調(diào)動群眾參與職務犯罪預防的積極性，擺正社會風氣，全面構(gòu)建預防職務犯罪人民防線。

（作者單位：徐州市人民檢察院 睢寧縣人民檢察院）

欄目編輯：劉雁君 nina_lyj@sina.com