趙 珍

（新疆巴州人民醫(yī)院婦科，新疆 庫爾勒 841000）

兩種途徑的新輔助化療在宮頸癌治療中的療效觀察

趙 珍

（新疆巴州人民醫(yī)院婦科，新疆 庫爾勒 841000）

目的比較兩種不同途徑的新輔助化療在局部晚期宮頸癌治療中的臨床療效。方法對52例局部晚期宮頸癌患者進(jìn)行新輔助化療，隨機(jī)分成：NAIT(動脈介入化療)組24例，NVCT(靜脈化療)組28例。比較兩組化療有效率、復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)率及不良反應(yīng)。結(jié)果兩組化療有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；宮旁浸潤、脈管浸潤及不良反應(yīng)的發(fā)生率NAIT組明顯低于NVCT組(P＜0.05)；結(jié)論動脈介入途徑新輔助化療治療局部晚期宮頸癌臨床療效好，復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)小，是一種安全有效的給藥途徑。

局部晚期宮頸癌；新輔助化療；靜脈；動脈介入

宮頸癌是婦女最常見的惡性腫瘤之一，病死率占婦科惡性腫瘤的首位。近年來，宮頸癌新輔助化療得到廣泛應(yīng)用，在一定程度上為局部晚期宮頸癌患者創(chuàng)造了手術(shù)機(jī)會，提高治療效果。本研究比較兩種途徑新輔助化療的療效及其毒副反應(yīng)，旨在找到最佳的治療方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年1月至2011年12月我院收治的Ⅰb2～Ⅱb期局部晚期宮頸癌患者52例，患者年齡29～61歲。均經(jīng)病檢確診,未經(jīng)任何治療。無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，無明顯化療、血管介入治療禁忌證。隨機(jī)分成兩組：NAIT組24例，NVCT組28例。兩組資料在年齡、病理類型及分期無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

NAIT組行動脈介入化療：數(shù)字減影機(jī)監(jiān)控下，穿刺右側(cè)股動脈，將5FCobra導(dǎo)管選擇性插入髂內(nèi)動脈，在血管造影下，經(jīng)髂內(nèi)動脈前干超選擇插入子宮動脈。在造影顯示宮頸病變較輕側(cè)的子宮動脈內(nèi)灌注一半量順鉑(DDP)，病變明顯側(cè)的子宮動脈留置動脈導(dǎo)管。用肝素鈉封管、固定，送回病房.化療方案:順鉑(70mg/m2)+紫杉醇(135～175mg/m2)，回病房后經(jīng)動脈導(dǎo)管微泵持續(xù)注入其余的化療藥物。NVCT組行全身靜脈化療:紫杉醇(135～175)mg/m2+順鉑70mg/m2靜脈滴入。兩組均紫杉醇連續(xù)用3h后，無過敏反應(yīng)，再用順鉑，同時(shí)靜脈水化及止痛、止吐、抗過敏等對癥治療?；?周期后評價(jià)療效，21d為一療程，根據(jù)化療效果選擇1～2個(gè)療程，兩組病人均于末次化療2周后行宮頸癌根治術(shù)。

1.3 療效評價(jià)

采用WHO實(shí)體瘤的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1]，CR(完全緩解)為腫瘤完全消失；PR(部分緩解)為腫瘤縮小＞50%；NC(無變化)為腫塊縮小不到50%或增大不到25%；PD(腫瘤進(jìn)展)為腫瘤增大＞25%。完全緩解及部分緩解為有效，無變化及進(jìn)展為無效。兩組術(shù)后病理檢查見有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、脈管浸潤、宮旁浸潤、陰道邊緣腫瘤細(xì)胞陽性者視為有復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。化療不良反應(yīng)采用WHO規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件，兩組療效比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組化療療效比較

NAIT組24例，CR8例，PR12例，NC3例，PD1例，CR率為33.33%，總有效率為83.33%；NVCT組28例，CR9例，PR14例，NC3例，PD2例，CR率32.14%，總有效率為82.14%。兩組的CR率和總效率差異無顯著性(P＞0.05)。

2.2 兩組復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)因素比較

多數(shù)患者反應(yīng)輕微，部分患者出現(xiàn)以下情況，經(jīng)對癥處理后均有所好轉(zhuǎn)。NAIT組宮旁浸潤和脈管癌栓的發(fā)生率低于NVCT組(P＜0.05)，NVCT組淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移發(fā)生率低于NAIT組，但差異無顯著性(P＞0.05)；兩組術(shù)后病理陰道切緣均為陰性(表1)。

表1 兩組術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)因素比較

2.3 兩組化療不良反應(yīng)的比較

化療后骨髓抑制及胃腸道不良反應(yīng)在NVCT組較NAIT組明顯，差異有顯著性(P＜0.05)。肝腎功能損害不良反應(yīng)兩組間差異無顯著性(P＞0.05)(表2)。

3 討 論

表2 兩組化療不良反應(yīng)的比較

由于宮頸癌的隱匿性，多數(shù)患者發(fā)現(xiàn)時(shí)已經(jīng)處于中晚期，通常失去手術(shù)切除機(jī)會。Ⅰb2～Ⅱb期大菜花宮頸癌腫瘤體積大，頸管明顯膨大，手術(shù)操作較困難，有時(shí)頗難將宮旁組織切除到滿意的寬度，而且容易發(fā)生淋巴或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，預(yù)后差，5年生存率低。過去主要以放射治療輔加全身化學(xué)治療，療效欠滿意。隨著化療藥物的更新及研究進(jìn)展，宮頸癌新輔助化療的近期療效得到大家的認(rèn)可，有報(bào)道認(rèn)為宮頸癌進(jìn)行新輔助化療后近期有效率達(dá)60%～70%[2]。本研究對52例Ⅰb2～Ⅱb期局部晚期宮頸癌患者行術(shù)前新輔助化療，其中靜脈組有效率82.14%，動脈組為80.33%，表明局部晚期宮頸癌患者術(shù)前靜脈、動脈介入兩種化療途徑都有積極的治療作用，且兩組間療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明宮頸癌新輔助化療的動靜脈兩種途徑對其近期療效沒有影響。

同時(shí)本研究結(jié)果顯示動脈介入較靜脈化療能更好的改善宮旁條件，更容易進(jìn)行組織間的分離，增加手術(shù)的徹底性。原因?yàn)閶D科惡性腫瘤的血供多來自髂內(nèi)動脈，采用術(shù)前介入可直接將化療藥注至髂內(nèi)動脈灌注的區(qū)域，因此子宮、陰道及其宮旁組織可獲得較高的藥物濃度，局部藥物濃度較靜脈化療增高5倍，而鉑類藥物的抗癌特點(diǎn)是組織內(nèi)濃度增加1倍時(shí)，其抗癌效果增加10倍或數(shù)十倍，更好地抑制瘤體的生長，降低淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。另外子宮動脈栓塞后，瘤體組織缺血、壞死、有利于減輕瘤體與周圍組織的粘連，手術(shù)界面剝離容易，出血量少。本研究結(jié)果亦表明靜脈化療毒副反應(yīng)較動脈介入多。可能因?yàn)閯用}介入化療藥物不經(jīng)肝臟，直接經(jīng)病變部位吸收后入血，減少在外周血中的代謝，血液等毒副反應(yīng)較靜脈化療少。但無論何種化療效果都是短暫的，化療后局部腫物消退較明顯的時(shí)間在停藥后10～20d，如無進(jìn)一步治療則局部病灶可能迅速恢復(fù)至化療前狀況[3]。因此，本研究兩組手術(shù)時(shí)間選擇在化療后2～3周，此時(shí)化療毒副作用基本恢復(fù)。新輔助化療，無論是靜脈還是動脈介入化療，在局部晚期宮頸癌治療中的療效得到肯定。動脈介入化療治療局部晚期宮頸癌相對復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)小、化療后不良反應(yīng)相對小，是一種安全有效的給藥途徑。但其遠(yuǎn)期療效尚未確定，與靜脈化療相比，還存在費(fèi)用高，并發(fā)癥更多的問題，因此在臨床的工作中應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

[1] 程曉東,呂衛(wèi)國,葉楓.局部晚期子宮頸癌新輔助化療價(jià)值的評估[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2006,41(2):95-98.

[2] 王文,蔣國慶,高敏,等.術(shù)前新輔助化療對宮頸癌患者臨床療效的初步觀察[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2009,10(2):105-108.

[3] 王平,彭芝蘭,張家文,等.子宮頸癌新輔助化療不同化療途徑的療效比較[J].中華婦產(chǎn)科雜志,2005,40(4):227-230.

The Efficacy Observeation in Two Ways of Neoadjuvant Chemotherapy in Cervical Cancer Treatment

ZHAO Zhen

(Department of Gynaecology, Xinjiang Bazhou People′s Hospital, Kuerle 841000, China)

ObjectiveComparing two different pathways neoadjuvant chemotherapy clinical efficacy in the treatment of locally advanced cervical cancer.Methods52 patients with locally advanced cervical cancer patients were randomly divided into: 24 cases, NAIT (artery intervention chemotherapy) group, 28 cases, NVCT (intravenous chemotherapy) group. The two groups were compared chemotherapy efficiency, the risk of relapse rate and adverse reactions.ResultsThere were no significant difference in effective rate between two groups (P＞0.05). Parametrial invasion, vascular invasion and adverse reactions incidence the NAIT group was significantly lower than NVCT group (P＜0.05).ConclusionThere would be effective, small risk recurrence to treat patients of locally advanced cervix cancer by neoadjuvant chemotherapy with artery intervention

Locally advanced cervical cancer; Neoadjuvant chemotherapy; Venous; Artery intervention

R737.33

B

1671-8194（2013）12-0053-02