劉 淼

(山東行政學(xué)院，濟(jì)南 250014)

一、社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵及特征

社會(huì)企業(yè)是我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)social enterprise 的直譯。在過(guò)去的二十多年間，社會(huì)企業(yè)引起了理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。社會(huì)企業(yè)首先在歐美國(guó)家異軍突起，并逐步發(fā)展壯大。近些年來(lái)，作為公共服務(wù)提供的新成員，社會(huì)企業(yè)顯示出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

(一)社會(huì)企業(yè)的內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者都試圖給社會(huì)企業(yè)一個(gè)完美的定義，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)本身所包含的活動(dòng)和組織的多樣性，使社會(huì)企業(yè)缺乏一個(gè)統(tǒng)一的界定［1］。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)在其1999年的報(bào)告中給出了一個(gè)試探性的定義:“社會(huì)企業(yè)是由企業(yè)家精神引導(dǎo)的、追求社會(huì)和經(jīng)濟(jì)雙重目標(biāo)的組織，在不同國(guó)家具有不同的法律表現(xiàn)形式?！薄案鼮樘厥獾氖牵鐣?huì)企業(yè)通過(guò)銷售產(chǎn)品和提供服務(wù)尋求一定程度上的財(cái)力自主，作為對(duì)政府捐助的補(bǔ)充，首要目標(biāo)是幫助那些被社會(huì)排斥的邊緣人群，而不是為股東賺取利潤(rùn)，收益會(huì)再投資于企業(yè)本身用于實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)”。在2003年OECD 出版的《變革經(jīng)濟(jì)中的非營(yíng)利部門》(The Non－profit Sector in a Changing Economy)一書中，對(duì)社會(huì)企業(yè)有了進(jìn)一步的描述:“社會(huì)企業(yè)是位于公共部門和私人部門之間的具有活力和處于成長(zhǎng)過(guò)程中的一類組織，他們利用商業(yè)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)和財(cái)力自主，優(yōu)于傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織。他們將私人部門的企業(yè)技巧和非營(yíng)利組織的典型特征——強(qiáng)烈的社會(huì)使命，融為一體。”

美國(guó)杜克大學(xué)Fuqua 商學(xué)院教授、社會(huì)企業(yè)發(fā)展中心聯(lián)合創(chuàng)始人格里高利·狄茲(J.Gregory Dees)，提出了著名的“社會(huì)企業(yè)光譜”［2］概念。他認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是在純盈利(私人企業(yè))與純慈善(非營(yíng)利組織)之間的連續(xù)體，并非單純追求財(cái)務(wù)目標(biāo)，而是一種多元混合的綜合體，是非營(yíng)利組織商業(yè)化或市場(chǎng)化的途徑。

Kerlin 在對(duì)比分析美國(guó)和歐洲的社會(huì)企業(yè)差異的基礎(chǔ)上提出:“從廣義上講，社會(huì)企業(yè)是指使用非政府的、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，其在歐美地區(qū)已經(jīng)成為越來(lái)越受青睞的資金資助和社會(huì)創(chuàng)新的手段。”［3］247同時(shí)他也指出，在這一概念上，歐美還是存在著明顯的差異。美國(guó)這一概念的外延更廣，更關(guān)注“收入的產(chǎn)生”(revenue generation)。歐洲社會(huì)企業(yè)產(chǎn)生的主要?jiǎng)恿t來(lái)自于對(duì)“社會(huì)利益”(social benefit)的關(guān)注。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也力圖在這一概念上有所突破。臺(tái)北大學(xué)陳金貴教授(2002)以“地域”為分類標(biāo)準(zhǔn)，將社會(huì)企業(yè)分成“美國(guó)途徑”和“歐洲途徑”?！懊绹?guó)途徑”指以企業(yè)方式來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)有的非營(yíng)利組織，“歐洲途徑”則是從傳統(tǒng)非營(yíng)利組織中創(chuàng)造出來(lái)的一種新的組織形式［4］。清華大學(xué)NGO 研究所所長(zhǎng)鄧國(guó)勝(2009)認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是公共服務(wù)提供的一種新的組織類別，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益為目的，按照企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行管理，有別于公立機(jī)構(gòu)、營(yíng)利機(jī)構(gòu)和合作組織［5］。舒博(2010)則從社會(huì)企業(yè)在我國(guó)發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為“把社會(huì)企業(yè)歸屬于非營(yíng)利組織的一種特殊形式可能比較合適”［6］。

上述社會(huì)企業(yè)的界定雖然側(cè)重點(diǎn)各有千秋，但本質(zhì)基本相同。社會(huì)企業(yè)以提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，解決社會(huì)問(wèn)題為己任，通過(guò)商業(yè)性活動(dòng)獲取資金來(lái)源，其盈利活動(dòng)不是追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，而是為了實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。它跨越了公共部門和私人部門的界限，創(chuàng)新了資源配置和管理方式。

(二)社會(huì)企業(yè)的特征

雖然各國(guó)的社會(huì)企業(yè)在產(chǎn)生的背景、“身份”確認(rèn)、作用領(lǐng)域等方面有一些不同，但在其發(fā)展過(guò)程中也表現(xiàn)出了一些共同的特征。

社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟(1)認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是以提供公共品為首要目的的商業(yè)組織。它們使用商業(yè)規(guī)則和方法，借助市場(chǎng)力量，來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)的、環(huán)境的和人類公平的目標(biāo)。社會(huì)企業(yè)與商業(yè)企業(yè)、非營(yíng)利組織和政府部門的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:1.通過(guò)生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)或者通過(guò)給弱勢(shì)群體提供就業(yè)機(jī)會(huì)，直接解決難以滿足的社會(huì)需求問(wèn)題;2.無(wú)論主要收入是來(lái)自非營(yíng)利的混合收入還是企業(yè)盈利，商業(yè)活動(dòng)是其強(qiáng)有力的收入“驅(qū)動(dòng)器”;3.提供公共品是它的首要目的。

Eleanor Shaw(2004)將社會(huì)企業(yè)的特征歸納為:企業(yè)導(dǎo)向(enterprise orientation)、社會(huì)目標(biāo)(social aims)、社會(huì)產(chǎn)權(quán)(social ownership)(見(jiàn)表1)。

從20 世紀(jì)50年代到70年代初，人們對(duì)政府解決社會(huì)問(wèn)題的能力普遍持樂(lè)觀態(tài)度，認(rèn)為政府能夠充分地運(yùn)用社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源改善貧困、疾病、不良的教育體系等社會(huì)問(wèn)題［7］。五六十年代是所謂的“混合經(jīng)濟(jì)福利國(guó)家”和“三倍增長(zhǎng)”時(shí)期［8］。然而從70年代起，曾經(jīng)令西方國(guó)家引以為自豪的“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利保障制度陷入困境。一方面，長(zhǎng)期的高福利政策，使這些國(guó)家社會(huì)福利開支數(shù)額龐大，財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。另一方面，20 世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使發(fā)達(dá)資本主義世界出現(xiàn)了“滯脹”，隨之而來(lái)的是失業(yè)率上升，財(cái)政赤字居高不下。經(jīng)濟(jì)的不景氣、政府財(cái)政的日益拮據(jù)使政府不得不削減其社會(huì)福利支出，而公眾對(duì)社會(huì)福利的需求卻在不斷增長(zhǎng)，公共福利制度的弊端逐漸突顯。政府開始尋求公共服務(wù)提供的合作伙伴?！拔鞣絿?guó)家的福利危機(jī)，為非營(yíng)利部門的發(fā)展提供了廣闊的市場(chǎng)，通過(guò)提供產(chǎn)品和服務(wù)，來(lái)滿足那些被社會(huì)排斥的領(lǐng)域中未被滿足的社會(huì)福利需求”［9］。非營(yíng)利組織成為滿足社會(huì)需求的重要機(jī)制，扮演起彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈的角色，參與到社會(huì)公共事務(wù)的管理和公共服務(wù)的提供中，并且得到了政府從政策上和經(jīng)濟(jì)上的支持。在美國(guó)，始于60年代中后期的“偉大社會(huì)”(Great Society)計(jì)劃，令聯(lián)邦政府投資數(shù)十億美元用于消除貧困、教育、衛(wèi)生保健、社區(qū)發(fā)展、環(huán)境和藝術(shù)。投資中的一大部分給予了非營(yíng)利組織。1980年美國(guó)非營(yíng)利部門中“公益服務(wù)組織”(2)支出約為1164億美元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%［10］57。顯然，這類組織是一支至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)力量。但是隨著經(jīng)濟(jì)陷入低迷和政府福利開支的縮減，迫于財(cái)政壓力，政府相應(yīng)減少了對(duì)非營(yíng)利組織的資金援助。私人捐助也由于經(jīng)濟(jì)不景氣而大幅減少。那些以政府補(bǔ)助和私人捐贈(zèng)為主要收入來(lái)源的非營(yíng)利組織遇到了財(cái)務(wù)危機(jī)。同時(shí)，非營(yíng)利組織的先天問(wèn)題也限制了其進(jìn)一步發(fā)展。Salamon 在論述現(xiàn)代福利國(guó)家政府與非營(yíng)利組織關(guān)系時(shí)，提出了一個(gè)新的志愿部門理論:非營(yíng)利部門固有的局限性導(dǎo)致的“志愿失靈”(Voluntary Failure)［10］47。非營(yíng)利組織不能產(chǎn)生充足的、可靠的資源來(lái)滿足社會(huì)需求，容易受到富人的特殊主義的影響，而解決社會(huì)問(wèn)題所需要的專業(yè)化的方法和人才也是非營(yíng)利組織所欠缺的。

表1 社會(huì)企業(yè)的特征

二、社會(huì)企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展

與此同時(shí)，以“再造政府”為特征的新公共管理運(yùn)動(dòng)和公共服務(wù)民營(yíng)化在西方國(guó)家掀起浪潮。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的公共服務(wù)提供機(jī)制創(chuàng)新同樣給非營(yíng)利組織帶來(lái)了新鮮的血液。為了解決資金來(lái)源不足的問(wèn)題，非營(yíng)利組織開始通過(guò)商業(yè)活動(dòng)獲利，所得收入用于與其社會(huì)使命有關(guān)的公益活動(dòng)。從20 世紀(jì)80年代開始，非營(yíng)利組織通過(guò)商業(yè)運(yùn)作獲得收入的活動(dòng)迅速發(fā)展。美國(guó)城市研究院的國(guó)家慈善統(tǒng)計(jì)中心對(duì)非營(yíng)利組織的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行的20年(1982－2002)的追蹤調(diào)查顯示，商業(yè)收入主要來(lái)自項(xiàng)目服務(wù)收費(fèi)、銷售產(chǎn)品凈收益、特定項(xiàng)目和活動(dòng)的凈收益、會(huì)費(fèi)、接受捐贈(zèng)資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值。分析顯示，在這二十多年的時(shí)間里，商業(yè)收入不僅貢獻(xiàn)最大，而且持續(xù)穩(wěn)步增長(zhǎng)。從1982年到2002年，非營(yíng)利組織的商業(yè)收入增長(zhǎng)了219%，個(gè)人捐贈(zèng)增長(zhǎng)了197%，政府補(bǔ)助增長(zhǎng)了169%。更重要的是，商業(yè)收入在全部收入中所占比重也在上升。1982年商業(yè)收入占非營(yíng)利組織收入的48.1%，到2002年增長(zhǎng)到57.6%，而個(gè)人捐贈(zèng)從19.9%增長(zhǎng)到22.2%，政府補(bǔ)助僅從17.0%增長(zhǎng)到17.2%［3］。

社會(huì)企業(yè)脫胎于非營(yíng)利組織，在近二十年的時(shí)間里蓬勃發(fā)展，不僅得到社會(huì)的認(rèn)可，而且受到政府部門的重視。英國(guó)、美國(guó)還把發(fā)展社會(huì)企業(yè)明確納入政府的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃中。英國(guó)前首相布萊爾在其就任演講中承諾:“我們將全力支持眾多的社會(huì)企業(yè)家的工作。”他在與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談時(shí)說(shuō):“如果我們英國(guó)還有什么值得向中國(guó)介紹的，那就是社會(huì)企業(yè)了?！保?1］“社會(huì)企業(yè)可以視為非營(yíng)利組織的新改革運(yùn)動(dòng)。這種改革運(yùn)動(dòng)并非僅是營(yíng)利行為或追求財(cái)源自主性的表象，其隱含對(duì)傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織概念的重塑，為第三部門注入更多的活力和創(chuàng)新能力?！保?2］

三、社會(huì)企業(yè)在公共服務(wù)中的作用與貢獻(xiàn)

在提供公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)這一點(diǎn)上，社會(huì)企業(yè)與公共部門是一致的，特別是在那些由政府提供效率低下，同時(shí)由于利潤(rùn)較低私人部門不愿提供，但又是社會(huì)所必需的公共服務(wù)領(lǐng)域。社會(huì)企業(yè)在實(shí)現(xiàn)財(cái)力自給自足的基礎(chǔ)上，不僅直接參與公共服務(wù)的提供，而且更加關(guān)注弱勢(shì)群體、環(huán)境保護(hù)、貧困、社會(huì)公平、公共安全、艾滋病、吸毒、可持續(xù)發(fā)展等社會(huì)問(wèn)題，尤其在促進(jìn)社區(qū)發(fā)展、解決就業(yè)問(wèn)題、滿足新興社會(huì)需求等方面更發(fā)揮了其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

(一)促進(jìn)社區(qū)發(fā)展

社區(qū)是社會(huì)成員生活的基層組織，是社會(huì)公共服務(wù)最基本的承載主體，與每個(gè)人的生活息息相關(guān)。對(duì)于社區(qū)居民多層次、多元化的公共服務(wù)需求，政府往往鞭長(zhǎng)莫及。從20 世紀(jì)80年代開始，在西方國(guó)家興起了政府行政改革的浪潮，以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，將公共服務(wù)由政府壟斷供給的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎?gòu)買公共服務(wù)。這一改革也為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了契機(jī)。社會(huì)企業(yè)利用其專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)和企業(yè)化的運(yùn)作模式，不僅可以直接解決本地區(qū)的社會(huì)問(wèn)題，它的輻射和擴(kuò)散效應(yīng)，又可以帶動(dòng)周邊地區(qū)的發(fā)展。

在英國(guó)，社區(qū)就是社會(huì)企業(yè)的重要載體。Bromley by Bow 社區(qū)曾經(jīng)是英國(guó)最糟糕的社區(qū)之一，但現(xiàn)如今已經(jīng)發(fā)展成為社區(qū)居民提供教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、醫(yī)療保障、藝術(shù)和創(chuàng)業(yè)孵化等服務(wù)的綜合型社區(qū)，孵化出了7個(gè)社會(huì)企業(yè)(見(jiàn)表2)。該社區(qū)的創(chuàng)始人安德魯·莫森(Andrew Mawson)以400英鎊啟動(dòng)，從創(chuàng)建伊始就探索企業(yè)化的運(yùn)作模式。了解社區(qū)居民的需求是社會(huì)企業(yè)發(fā)展的生命線，社區(qū)居民最清楚自己需要什么，自己能做什么。在資源匱乏的情況下，社區(qū)居民既是社區(qū)中心服務(wù)的對(duì)象，同時(shí)也是提供服務(wù)的人。從社區(qū)中心原有的活動(dòng)項(xiàng)目出發(fā)，通過(guò)開展一些小規(guī)模的商業(yè)活動(dòng)取得收益，雖然最初并沒(méi)有強(qiáng)烈的盈利目的，但產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)造出市場(chǎng)之后，不僅為參與項(xiàng)目的人帶來(lái)了工作機(jī)會(huì)，也帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)效益?，F(xiàn)在社區(qū)每年的毛收入已經(jīng)達(dá)到300 萬(wàn)英鎊(其中100 萬(wàn)英鎊來(lái)源于下屬經(jīng)營(yíng)實(shí)體的收入，其他則來(lái)自與政府簽訂的“服務(wù)外包”合同和社會(huì)募集資金)，這一數(shù)字仍在不斷增長(zhǎng)。社區(qū)中心目前有正式員工120 名(70%來(lái)自社區(qū)內(nèi)部居民)，上千名的志愿者和支持者。社區(qū)居民在這里找到了發(fā)揮自己才能的舞臺(tái)，找回了尊嚴(yán)和自信。

表2 Bromley by Bow 社區(qū)中心孵化的7個(gè)社會(huì)企業(yè)

(二)解決就業(yè)問(wèn)題

社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟將社會(huì)企業(yè)比喻成介于傳統(tǒng)的政府部門、非營(yíng)利組織和商業(yè)組織之間的“被遺漏的中間地帶”。其關(guān)心社會(huì)問(wèn)題，比政府更有效率，比非營(yíng)利組織更有持久力和活力，比商業(yè)組織更慷慨。而“社會(huì)企業(yè)”這一術(shù)語(yǔ)最初就是用來(lái)定義那些通過(guò)開展商業(yè)活動(dòng)為弱勢(shì)群體創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的非營(yíng)利組織［13］。20 世紀(jì)80年代，公共部門面臨高失業(yè)率和財(cái)政危機(jī)。傳統(tǒng)的以發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金的方式只是在一定程度上緩解失業(yè)造成的壓力，但是在解決弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣人群的就業(yè)問(wèn)題方面的作用十分有限。弱勢(shì)群體和邊緣人群很難進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，社會(huì)企業(yè)家動(dòng)力則被看成是社團(tuán)中通過(guò)一系列生產(chǎn)活動(dòng)促進(jìn)失業(yè)勞動(dòng)力整合的先驅(qū)。通常認(rèn)為，這些先驅(qū)性的社團(tuán)在成為機(jī)構(gòu)化實(shí)體，即社會(huì)企業(yè)之前實(shí)際上實(shí)施了積極的就業(yè)政策。積極就業(yè)政策是通過(guò)提供職業(yè)技能培訓(xùn)和就業(yè)補(bǔ)助金的方式整合失業(yè)人群進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，而不是單純依靠為失業(yè)人群提供現(xiàn)金補(bǔ)助的被動(dòng)的就業(yè)政策。這些計(jì)劃努力在那些需要滿足社會(huì)需求的領(lǐng)域創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，既為失業(yè)者提供了工作，又有效控制了公共支出。而他們不僅獲得了工作的機(jī)會(huì)和收入，也感受到來(lái)自社會(huì)和他人的幫助，不再是被社會(huì)遺忘的人群，通過(guò)自己的勞動(dòng)贏得了社會(huì)的尊重。倫敦就有一家名為“十五”的餐廳，每年接收18 名失業(yè)青年當(dāng)學(xué)徒，為他們提供一年的主廚培訓(xùn)。這些學(xué)徒大多是沒(méi)有學(xué)歷、沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)，曾經(jīng)的“問(wèn)題青年”，有的甚至剛剛走出勞教所。

(三)滿足新興社會(huì)需求

社會(huì)的變化引發(fā)了一系列新的社會(huì)需求，例如日益增加的處于社會(huì)邊緣群體的住房問(wèn)題，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化帶來(lái)的幼兒養(yǎng)育服務(wù)，迅速發(fā)展的人口老齡化和家庭結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的老年人看護(hù)服務(wù)，城市化發(fā)展以及再就業(yè)規(guī)劃［3］。這些需求僅僅依靠政府、市場(chǎng)和傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織的力量難以滿足，而社會(huì)企業(yè)運(yùn)用企業(yè)化的運(yùn)作模式，在實(shí)現(xiàn)財(cái)力自主的基礎(chǔ)上，著力于關(guān)注這些新興的社會(huì)需求。從世界范圍來(lái)看，社會(huì)企業(yè)的活動(dòng)領(lǐng)域廣泛，可以說(shuō)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的任何一個(gè)角落都能看到社會(huì)企業(yè)的身影。同時(shí)，多元化的社會(huì)需求也為社會(huì)企業(yè)的發(fā)展提供了更多的機(jī)會(huì)。例如，印度的Scojo 基金會(huì)是一個(gè)專門從事成品眼鏡生產(chǎn)和銷售的醫(yī)療性社會(huì)企業(yè)。成品眼鏡，尤其是老花鏡在農(nóng)村地區(qū)有著很大的社會(huì)需求。Scojo 基金會(huì)創(chuàng)建了在兩個(gè)地區(qū)市場(chǎng)中運(yùn)營(yíng)的整合型社會(huì)企業(yè)，一個(gè)是以勞動(dòng)者和中產(chǎn)階級(jí)為目標(biāo)客戶的城市市場(chǎng)，另一個(gè)是以貧困人群和低收入人口為目標(biāo)的農(nóng)村市場(chǎng)。兩個(gè)市場(chǎng)中產(chǎn)品的質(zhì)量相同，但是農(nóng)村市場(chǎng)的價(jià)格要低于城市市場(chǎng)?；饡?huì)采用交叉補(bǔ)貼的經(jīng)營(yíng)策略，用在城市市場(chǎng)中所取得的收益補(bǔ)貼農(nóng)村市場(chǎng)中的成本。城市市場(chǎng)是該社會(huì)企業(yè)商業(yè)性的一面，而農(nóng)村市場(chǎng)則是其社會(huì)性的一面。

四、社會(huì)企業(yè)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

社會(huì)企業(yè)這一概念自2004年傳入我國(guó)，目前已有國(guó)內(nèi)學(xué)者開展了對(duì)它的研究。時(shí)立榮認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)通過(guò)造血式的運(yùn)行方式解決被社會(huì)排斥造成的社會(huì)邊緣化問(wèn)題。以企業(yè)運(yùn)作的方式為立足點(diǎn)，促進(jìn)市場(chǎng)資源和非市場(chǎng)資源的優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的共贏［14］。繼2006年《如何改變世界:社會(huì)企業(yè)家和新思想的力量》和《社會(huì)企業(yè)家的崛起》兩書中譯版的問(wèn)世，以及小額信貸發(fā)明人尤努斯博士獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)而讓“窮人銀行”的案例廣為傳播，社會(huì)企業(yè)和社會(huì)企業(yè)家逐漸成為社會(huì)各階層廣泛關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)?！吧鐣?huì)企業(yè)家”用商業(yè)的眼光看待社會(huì)問(wèn)題，用商業(yè)的運(yùn)作規(guī)則解決社會(huì)問(wèn)題。打破了傳統(tǒng)的社會(huì)問(wèn)題必須依賴政府解決的思維模式，同時(shí)為那些依靠社會(huì)捐助，缺乏可持續(xù)發(fā)展能力的慈善組織帶來(lái)了新的發(fā)展思路。

我國(guó)目前并沒(méi)有像西方國(guó)家嚴(yán)格意義上的社會(huì)企業(yè)，只有一些類社會(huì)企業(yè)的組織，如安置有一定勞動(dòng)能力的殘疾人就業(yè)的社會(huì)福利企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、民辦教育機(jī)構(gòu)、民辦非企業(yè)性單位等。社會(huì)企業(yè)沒(méi)有得到政府的認(rèn)可，民間代之以社會(huì)組織、社會(huì)創(chuàng)新、公益組織等稱謂，也沒(méi)有相關(guān)的立法。但是國(guó)內(nèi)的一些組織和機(jī)構(gòu)正在積極開展著社會(huì)企業(yè)的實(shí)踐。2010年7月5日，我國(guó)第一個(gè)通過(guò)政府、社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)的跨界互動(dòng)合作形成的社會(huì)創(chuàng)新支持平臺(tái)——“上海市社會(huì)創(chuàng)新孵化園”正式開園。這是一個(gè)由上海市民政局立項(xiàng)，租賃場(chǎng)地，福利彩票公益金提供資金支持，政府推出一線管理，以招標(biāo)方式選擇了全國(guó)先進(jìn)社會(huì)組織“上海浦東非營(yíng)利組織發(fā)展中心”(NPI)作為委托管理方的社會(huì)創(chuàng)新項(xiàng)目。孵化園致力于通過(guò)搭建政府、公益性社會(huì)組織和社會(huì)企業(yè)的合作平臺(tái)，共同解決現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。例如殘疾人就業(yè)問(wèn)題一直是政府需要解決的棘手問(wèn)題，行政方法和市場(chǎng)化改革都難以應(yīng)對(duì)，所以需要尋找創(chuàng)新性的解決方案。目前孵化園開設(shè)的多個(gè)項(xiàng)目均與殘疾人的就業(yè)有關(guān)。如“黑暗中對(duì)話”(Dialogue in the Dark，DID)項(xiàng)目主要針對(duì)視障人士，免費(fèi)提供職場(chǎng)禮儀、電腦技術(shù)、理財(cái)?shù)榷ㄏ蚵毮芘嘤?xùn)，幫助他們提高就業(yè)能力。醇真餐廳，對(duì)顧客來(lái)說(shuō)，它就是一個(gè)西餐廳，但服務(wù)者都是智障人士和其他殘疾人。孵化園是一個(gè)以解決社會(huì)問(wèn)題為目的的新生事物，讓殘障人士在這里不僅找到了工作，也找到了信心和尊嚴(yán)。

注釋:

(1)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟(Social Enterprise Alliance，SEA)是北美為多樣化和快速發(fā)展的社會(huì)企業(yè)服務(wù)的會(huì)員組織。

(2)薩拉蒙將“公益服務(wù)組織”界定為致力于提升社區(qū)福利或服務(wù)于廣泛的公共或教育目標(biāo)的組織，主要包括教育結(jié)構(gòu)、文化機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、日托中心、療養(yǎng)院、醫(yī)院等。

［1］Eleanor Shaw.Marketing in the social enterprise context:is it entrepreneurial? ［J］.Qualitative Market Research:An International Journal，2004，7(3):196.

［2］J.Gregory Dees.New Definitions of Social Entrepreneurship:Free Eye Exams and Wheelchair Drivers［J］.Knowledge@Wharton，2003，12(17).

［3］Janelle A.Kerlin.Social Enterprise in the United States and Europe:Understanding and Learning from the Differences［J］.Voluntas，2006，17(3).

［4］陳金貴.非營(yíng)利組織社會(huì)企業(yè)化經(jīng)營(yíng)探討［J］.新世紀(jì)智庫(kù)論壇，2002(19):39－51.

［5］鄧國(guó)勝.公共服務(wù)提供的組織形態(tài)及其選擇［J］.中國(guó)行政管理，2009(9):125－128.

［6］舒博.社會(huì)企業(yè)的崛起及其在中國(guó)的發(fā)展［M］.天津:天津人民出版社，2012.

［7］B·蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.

［8］Rose R.，B.G.Peters.Can Government Go Bankrupt［M］.New York:Basic Books，1978.

［9］Asn Amin，Angus Cameron，Ray Huson.Placing the Social Economy［M］.London:Routledge，2002.

［10］薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴［M］.田凱，譯.北京:商務(wù)印書館，2008.

［11］趙冠軍.社會(huì)企業(yè):慈善組織運(yùn)作下的“特種兵”［J］.公益時(shí)報(bào)，2006(8).

［12］鄭勝分.歐美社會(huì)企業(yè)發(fā)展及其在臺(tái)灣應(yīng)用之研究［D］.臺(tái)北:國(guó)立政治大學(xué)，2005.

［13］Alter，S.K.Case studies in social enterprise:Counterpart international＇s experience［M］.Washington DC:Counterpart International，2002.

［14］時(shí)立榮.從非正規(guī)就業(yè)組織到社會(huì)企業(yè)［J］.理論學(xué)刊，2005(9):42－44.