名家

從“彬彬”到“要武”

雷 頤 中國社科院近代史研究所研究員

社會“變狠”是一種長期的文化、體制互動的結(jié)果。從幾十年前就開始、到“文革”達(dá)到頂點(diǎn)的“以階級斗爭為綱”意識形態(tài)教育，一直強(qiáng)調(diào)“狠斗”、“無情”、“要武”，而中國傳統(tǒng)提倡的“文質(zhì)彬彬”、“溫良恭儉讓”，近代以來從外部世界傳入中國的自由、平等、博愛和人道主義等新傳統(tǒng)，全都作為“封、資、修”被嚴(yán)厲、徹底批判。“狠”，是當(dāng)時(shí)“政治正確”的重要內(nèi)容，“彬彬”被棄，“要武”成風(fēng)。

從體制上說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一個(gè)重要特點(diǎn)是階層固化，最嚴(yán)格的區(qū)分是農(nóng)業(yè)人口與城市人口的區(qū)別，農(nóng)村人不能進(jìn)城務(wù)工、更不能經(jīng)商。而且，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是由“人”來分配資源，每個(gè)人的利益，由“單位”掌握、分配，如農(nóng)村“評分”、城里“分房”等等，會“鬧”者往往能如愿以償。當(dāng)然，如果領(lǐng)導(dǎo)更厲害，鎮(zhèn)得住，就能將會鬧者治服，二者端看誰更“狠”。由于是單位分配資源，所以這種“鬧”、“狠”大都局限于單位。

30多年的以市場為導(dǎo)向的改革開放實(shí)質(zhì)是社會轉(zhuǎn)型，各階層利益重新調(diào)整，而且，人們的權(quán)利意識空前覺醒。在這種利益重新分配的重要階段，必然會有種種利益摩擦和沖突。每個(gè)人、各階層都在爭取自己利益的最大化。此時(shí)此刻，大而言之，能否建立起一個(gè)各階層表達(dá)自己利益訴求、理性博弈的開放式平臺至關(guān)重要。如果沒有這種平臺，很難避免較大的動蕩。小而言之，當(dāng)個(gè)人利益受到不正當(dāng)損害時(shí)應(yīng)有“說理”的地方，如果沒有說理的地方，鋌而走險(xiǎn)者，恐越來越多。不是以“狠”達(dá)到自己的目的，就是以“狠”與對方“同歸于盡”，或者以“狠”引起社會注意。

法治是開放式理性利益博弈平臺的基礎(chǔ)和保障，但比法治更基礎(chǔ)的是社會建設(shè)。

許多地方政府失職時(shí)，納稅人早就對其服務(wù)態(tài)度、管理水平極為不滿，為何不敢并無法制約政府呢？根本原因在于“社會”力量太小。沒有“自組織”，即沒有形成“社會”，在與大權(quán)在握的“公權(quán)力”的博弈中自然居于劣勢。無數(shù)事實(shí)說明，分散的個(gè)人、個(gè)體性企業(yè)、行業(yè)的團(tuán)結(jié)，逐步發(fā)展、提升到形成具有有效性的組織時(shí)，便會形成一種對政府權(quán)力有監(jiān)督制約作用的“社會權(quán)力”，而這種民間“自組織”正是政府與個(gè)體之間良性互動的中介。許許多多基層的“自組織”形成一個(gè)個(gè)“小社會”，許許多多“小社會”猶如細(xì)胞，以此為基礎(chǔ)形成更高、更大的“社會”。這樣，整個(gè)社會才能形成一個(gè)有機(jī)的整體，才可以互相協(xié)調(diào)。這種關(guān)心共同利益的“自組織”形成了公共領(lǐng)域，而公共領(lǐng)域與公共權(quán)力直接接觸，成為私人或私人性團(tuán)體與公共權(quán)力相交的界面與互動的平臺。它既可以整合和表達(dá)民間的要求，又能使公共權(quán)力接受來自民間的約束。當(dāng)這類“個(gè)體性聯(lián)合”成為合法的利益主體時(shí)，自然會以種種合法方式向政府權(quán)力運(yùn)作，爭取自己的權(quán)益、影響公共政策。因此，利益的爭取不必走向街頭，不必“斗狠”。

良性的制度建設(shè)與文明教育雙管齊下，久而久之，社會風(fēng)氣就會由 “狠”轉(zhuǎn)“文”。

評《南風(fēng)窗》2013 年第15 期封面報(bào)道《社會“變狠”》

來信 Letters

window@vip.163.com

作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的基層政府工作人員，對“GDP至上”的惡性傾向深有體會。大部分基層領(lǐng)導(dǎo)在任職期間，順利完成上級分配的經(jīng)濟(jì)任務(wù)，才是得到上級肯定的最直接因素。經(jīng)濟(jì)任務(wù)是最顯而易見的考核指標(biāo)，而像環(huán)保、文化、社會管理、食品安全等，雖然與群眾生活息息相關(guān)，但卻難以在短期內(nèi)出成績，基層干部唯有迎合上級的喜好，花心思應(yīng)對各種經(jīng)濟(jì)任務(wù)督查和個(gè)人考核，因此很難樹立起全局觀念促進(jìn)地區(qū)整體良性發(fā)展。

——基層公務(wù)員 林澤婷 （讀第15期《官員考核如何“去GDP化”》）

對于發(fā)展中國家來說，“國家資本主義”能夠拉動經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，有效地抵御全球化帶來的沖擊，這無可否認(rèn)。可從其實(shí)際進(jìn)程來看，卻大有往“官僚資本主義”發(fā)展的趨勢。具體表現(xiàn)為國企在行業(yè)中的壟斷地位，并且其中的重要人事任命缺乏透明度，因此國企強(qiáng)盛之后，受益的大多是有關(guān)系的內(nèi)部人。另一方面，國企在資本運(yùn)作效率上要明顯低于私營企業(yè)，但即便如此，憑借政策的扶持，國企仍然占據(jù)市場的大部分份額。

——順騰五金電器有限公司銷售經(jīng)理 吳斌 （讀第15期《不要忘記官僚資本主義的教訓(xùn)》）

文中所涉及的在“鄉(xiāng)土中國”，法治的現(xiàn)代化運(yùn)行與根深蒂固的宗法傳統(tǒng)在對壘和抗衡中表現(xiàn)出的虛弱和不切實(shí)際并非個(gè)案。筆者來自農(nóng)村，也曾見過不少類似的案例，在涉及法律層面的事實(shí)前，人們首先想到的往往是“息事寧人”，很少想到自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任、承擔(dān)多少責(zé)任及怎樣維護(hù)自己的合法利益，特別是在宗法觀念仍然強(qiáng)勢的今日農(nóng)村，以“房頭”、家族為代表的群體的介入，往往在很大程度上影響甚至左右著最后的結(jié)果。

——斯拉萬月（讀第15期《一樁車禍里的鄉(xiāng)村法治困境》）

同為人物故事采訪記者，我看了太多的社會底層，他們?yōu)榱松嫫鹪缲澓?，為了生?jì)四處奔波，而一些突如其來的意外對他們的打擊有如雪上加霜，這時(shí)社會的不拋棄不放棄，公益組織伸出的橄欖枝，重燃了他們對生活的希望?？吹竭@些人間冷暖，我覺得身邊確實(shí)需要一個(gè)值得依托的力量。吳沖用自己的人生閱歷和社會沉淀做出了真正的實(shí)業(yè)——“真愛夢想”，我希望了解這個(gè)機(jī)構(gòu)更多的信息。

——深圳龍崗電視臺 侯歡歡（讀第15期《吳沖：用商業(yè)邏輯“玩”公益》）