伍 鑫,胡小毛,張忠山,李國亮
(湘南學(xué)院附屬醫(yī)院腫瘤科,湖南 郴州 423000)
胸腔積液良惡性的鑒別,一直是腫瘤科常見的難題之一,目前滲出性及漏出性胸水的鑒別常用Light[1]標(biāo)準(zhǔn),即胸腔積液蛋白/血清蛋白>0.5,胸腔積液乳酸脫氫酶(LDH)/血清LDH>0.6,胸腔積液LDH的絕對值>200 U·L-1或≥血清高限的2/3,以上標(biāo)準(zhǔn)滿足1 條或以上者為滲出液[2],而在臨床診療操作中,Light 標(biāo)準(zhǔn)不足以鑒別胸水良惡性,單一標(biāo)準(zhǔn)各有利弊,亦難以鑒別[3]。 因此,臨床上急需敏感度及特異度均高的聯(lián)合指標(biāo)進(jìn)行鑒別。
選擇2011 年1 月至2012 年12 月,在湘南學(xué)院附屬醫(yī)院腫瘤科住院的胸腔積液患者40 例,其中惡性胸腔積液(惡性胸水組)23 例,男17 例,女6例,年齡46~91(63.3±11.2)歲。均經(jīng)電子纖維支氣管鏡黏膜活檢或胸腔鏡胸膜活檢病理證實。 其中鱗癌9,腺癌8 例,小細(xì)胞癌5 例,鱗腺癌1 例。 良性胸腔積液(良性胸水組)17 例,男10 例,女7 例,年齡21~75(48.7±18.7)歲,均經(jīng)胸水常規(guī)及生化、胸腔鏡胸膜活檢或診斷性抗結(jié)核治療有效確診。 其中結(jié)核性胸膜炎15 例,肺炎旁胸腔積液2 例。
1)血清:晨起空腹抽取患者靜脈血5 mL,3 500 r·min-1離心,分離出血清,置于-20 ℃冰箱保存待測。 2)胸腔積液:采集胸腔積液10 mL,1 500 r·min-1離心,分離出上清液,置于-20 ℃冰箱保存待測。
血清及胸水中神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)、細(xì)胞角度蛋白19 片斷(CYFRA21-1)及癌胚抗原(CEA)含量均采用全自動電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(德國羅氏Roche E170 原裝進(jìn)口配套試劑)進(jìn)行電化學(xué)發(fā)光法測定,操作方法按儀器標(biāo)準(zhǔn)化操作程序進(jìn)行檢測。 LDH 測定采用酶法,試劑盒由西門子醫(yī)學(xué)診斷產(chǎn)品(上海)有限公司生產(chǎn);ADA 測定采用速率法,試劑盒由北京豪邁生物工程有限公司生產(chǎn)。
惡性胸水組的血清NSE、CYFRA21-1 及CEA均顯著高于良性胸水組(P=0.02、P=0.02 及P=0.01);胸水CYFRA21-1 及CEA 均明顯高于良性胸水組(P=0.01 和P=0.04),ADA 顯著低于良性胸水組(P=0.01)。 2組胸水NSE、LDH 比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)。 見表1-2。
表1 2組血清NSE、CYFRA21-1 及CEA 檢測結(jié)果的比較 ,ρ/(ng·mL-1)
表2 2組胸水NSE、CYFRA21-1、LDH、ADA 及CEA 檢測結(jié)果比較
有研究[4]表明,胸腔積液發(fā)病率約400/10 萬,美國每年新增胸腔積液患者100 萬例,其中20 萬例為惡性,絕大多數(shù)腫瘤在生長過程中可引起胸水,而肺癌在惡性胸水中所占比例達(dá)30%。 由于肺癌危險因素的變化及人口增長、老齡化的雙重作用,肺癌已成中國近年來最常見、增幅最快的惡性腫瘤之一,但肺癌早期診斷率僅為15%,這些患者5 年存活率可達(dá)60%~90%,因此,肺癌已成為我國當(dāng)前腫瘤控制計劃制定和實施的重點之一[5]。
CYFRA21-1 是目前公認(rèn)檢測肺癌的腫瘤標(biāo)記物,尤其對非小細(xì)胞肺癌的診斷具有重要價值,用于與良性肺部疾?。ǚ窝?、結(jié)核、膠原血管病等)的鑒別,特異性較好。 本研究結(jié)果表明,惡性胸水組血清與胸水的CYFRA21-1 值均高于良性胸水組,且胸水值均大于血清值,這與Topolcan 等[6]結(jié)論一致,即檢測胸水腫瘤標(biāo)志物比血清更有診斷價值。
NSE 是神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞特有的一種酸性蛋白酶,是神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤的特異性標(biāo)志,如小細(xì)胞肺癌、神經(jīng)母細(xì)胞瘤和甲狀腺髓質(zhì)癌。 Liu 等[7]研究表明,惡性胸水患者血清NSE 顯著高于良性胸水組。 本研究亦表明,惡性胸水組其血清NSE 顯著高于良性胸水組(P=0.02),胸水NSE 也高于良性胸水組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,與Korczynski 等[8]研究結(jié)論一致。此外血清與胸水CEA 在2組患者中均有顯著差異, 且胸水CEA 值高于血清CEA 值, 這與CEA 分子量較大,不易進(jìn)入血液循環(huán)有關(guān),當(dāng)腫瘤擴(kuò)散到胸腔時, 胸水中CEA 水平較血清升高更明顯。
LDH 與ADA 為胸水生化檢測項目。 本研究證實,良、惡性胸水組的LDH 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),與Bunjhoo 等[9]結(jié)論一致,即證實LDH 對鑒別胸水的良、惡性無意義。 ADA 是嘌呤核苷代謝中的重要酶,廣泛存在于各種細(xì)胞和體液中,早在1990 年就發(fā)現(xiàn)結(jié)核性胸水患者血清和胸水中ADA活性明顯升高。 本研究亦支持該結(jié)論,統(tǒng)計良性胸水組ADA 均值為(50.6±28.1)U·L-1,明顯高于惡性胸水組的(15.8±4.1)U·L-1(P=0.01);ADA>40 U·L-1者均證實為結(jié)核性胸水。
本研究表明,惡性胸水CYFRA21-1、CEA 均顯著高于良性胸水;檢測胸水CYFRA21-1、CEA、ADA比檢測血清更有鑒別意義;LDH 對鑒別胸水良惡性無意義,ADA>40 U·L-1提示結(jié)核性胸水可能性最大。 然而本研究樣本量少,為回顧性研究,仍需要進(jìn)一步探討。 因各醫(yī)院檢測腫瘤標(biāo)志物所使用試劑不同,建議院內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)計歸納,提高確診率,達(dá)到早期發(fā)現(xiàn)疾病的目的。
[1]Light R W.Clinical practice.Pleural effusion[J].N Engl J Med,2002,346(25):1971-1977.
[2]Wagner I C,Guimaraes M J,Da Silva L K,et al.Evaluation of serum and pleural levels of the tumor markers CEA, CYFRA21-1 and CA 15-3 in patients with pleural effusion[J].J Bras Pneumol,2007,33(2):185-191.
[3]Azimi Q,Rezadoost B,Jalali Nadoushan M,et al.Evaluation of serum cyfra21 in patients with pleural effusion[J].Iran Red Crescent Med J,2012,14(10):613-616.
[4]Villena Garrido V, Ferrer Sancho J,Hernandez Blasco L,et al.Diagnosis and treatment of pleural effusion [J].Arch Bronconeumol, 2006,42(7):349-372.
[5]楊玲,李連弟,陳育德.中國肺癌死亡趨勢分析及發(fā)病、死亡的估計與預(yù)測[J].中國肺癌雜志,2005,8(4):274-278.
[6]Topolcan O,Holubec L,Polivkova V,et al.Tumor markers in pleural effusions[J].Anticancer Res,2007,27(4A):1921-1924.
[7]Liu Y,Yu L,Lin J.Study on the value of tumor markers ProGRP, CYFRA21-1, NSE and CEA in the differential diagnosis of pleural effusion[J].Zhongguo Fei Ai Za Zhi,2006,9(3):273-276.
[8]Korczynski P,Krenke R,Safianowska A,et al.Diagnostic utility of pleural fluid and serum markers in differentiation between malignant and non -malignant pleural effusions[J].Eur J Med Res,2009,14(S 4):128-133.
[9]Bunjhoo H,Wang Z Y,Chen H L,et al.Diagnostic value of interleukin 21 and carcinoembryonic antigen levels in malignant pleural effusions[J].Asian Pac J Cancer Prev,2012,13(7):3495-3499.