王敬朋

江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院影像科，江西 萍鄉(xiāng) 337000

25例復發(fā)性腦膜瘤的影像學表現(xiàn)及病理學特點分析

王敬朋

江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院影像科，江西 萍鄉(xiāng) 337000

目的：探討復發(fā)性腦膜瘤的影像學表現(xiàn)及病理學特點，進一步指導臨床治療。方法：選取25例復發(fā)性腦膜瘤患者與25例非復發(fā)性腦膜瘤患者進行對比，對其影像學表現(xiàn)及病理學特點進行對比分析。結果：復發(fā)組患者與非復發(fā)組患者進行對比分析，在腫瘤形狀、有無鈣化、有無瘤內壞死、有無骨質改變以及病理類型等方面的對比差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；兩組在腫瘤大小、瘤周水腫程度和有無硬腦膜尾征方面的對比差異不具有統(tǒng)計學意義，P＞0.05。結論：復發(fā)性腦膜瘤的影像學表現(xiàn)為腫瘤形狀呈蘑菇型，出現(xiàn)鈣化和瘤內壞死，且骨質改變，病理學類型為不典型或者惡性。

復發(fā)性腦膜瘤；影像學表現(xiàn)；病理學特點

腦膜瘤是常見的顱內腫瘤之一，大多數(shù)為良性腫瘤，當前主要的治療方法為手術切除。臨床治療中，一部分腦膜瘤在手術之后仍可復發(fā)，其中I級腦膜瘤的復發(fā)率大約為10%～20%，受到臨床醫(yī)療工作者的重視［1］。為了探討復發(fā)性腦膜瘤的影像學表現(xiàn)及病理學特點，本文選取我院收治的50例腦膜瘤患者進行研究，對復發(fā)性腦膜瘤與非復發(fā)性腦膜瘤之間的影像學表現(xiàn)和病理特點進行對比分析，報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2011年1月至2012年1月收治的腦膜瘤患者50例進行研究，其中復發(fā)性腦膜瘤患者25例，非復發(fā)性腦膜瘤患者25例。所有患者均經(jīng)我院臨床診斷和CT檢查確診為腦膜瘤，其中男32例，女18例，年齡20～75歲，平均年齡45.5歲。兩組患者在性別、年齡、病情方面的對比差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。1.2 影像及病理學表現(xiàn) 腫瘤形狀，包括有蘑菇形、圓形和分葉形；腫瘤的大小，包括有小型＜3cm，中型3～5cm，大型＞5cm；有無瘤內壞死；有無硬腦膜尾征；有無鈣化；瘤周水腫程度分為輕度水腫＜2cm，中度水腫2～4cm，重度水腫＞4cm；有無骨質的變化；參照WHO中樞神經(jīng)系統(tǒng)分類法進行病理類型良性、不典型性和惡性劃分。

1.3 觀察指標 對兩組患者腫瘤形狀、大小、有無瘤內壞死、水腫、鈣化和骨質改變等指標進行觀察和對比分析。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計，組間比較采用t檢驗，計量資料采用 （±s）表示，計數(shù)資料采用χ2進行檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結果

復發(fā)組患者與非復發(fā)組患者進行對比分析，在腫瘤形狀、有無鈣化、有無瘤內壞死、有無骨質改變以及病理類型等方面的對比差異具有統(tǒng)計學意義。P＜0.05；兩組在腫瘤大小、瘤周水腫程度和有無硬腦膜尾征方面的對比差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者影像學和病理學表現(xiàn)對比 （例）

項目 表現(xiàn) 復發(fā)組 非復發(fā)組P鈣化 有7 4無18 21 P＜0.05瘤周水腫 無或者輕度10 14中度或重度15 11 P＞0.05腦膜尾征 有11 12無14 13 P＞0.05骨質改變 有9＜0.05病理類型 良性5無16 20 P 16 10惡性9 15 P＜0.05

3 討論

復發(fā)性腦膜瘤的形狀中，蘑菇形和分葉形腦膜瘤的復發(fā)概率明顯高于圓形腦膜瘤，且對比顯著，因此可以將形狀作為預測腦膜瘤復發(fā)的關鍵因素。腫瘤的形狀是與其生長特性相一致的，圓形腦膜瘤多為良性，生長緩慢，分葉形和蘑菇形腦膜瘤多為惡性，為浸潤性生長，生長速度較快。本組研究顯示，復發(fā)組與非復發(fā)組腦膜瘤在形狀上的對比差異具有統(tǒng)計學意義，蘑菇形腦模瘤的復發(fā)幾率最高；在腫瘤的大小對比上，對比無顯著差異［2］。

腦膜瘤瘤內壞死，一般是由于腦膜瘤的生長速度過快，內部細胞的血氧供應不足所導致的局灶性壞死癥狀。本組研究中，復發(fā)組與非復發(fā)組腦膜瘤瘤內壞死之間的對比差異具有統(tǒng)計學意義。其他研究也表明，腦膜瘤出現(xiàn)瘤內壞死，與其惡性程度和生長速度呈正相關關系，病例級別顯著高于無瘤內壞死者，認為瘤內壞死是復發(fā)性腦膜瘤的重要預測因素［3］。

有研究表明［4］，瘤內鈣化程度與復發(fā)率呈負相關關系，認為瘤內鈣化表明腫瘤具有非侵襲性。然而，在本組研究中，瘤內鈣化的復發(fā)率與無瘤內鈣化復發(fā)率之間對比，瘤內鈣化的復發(fā)率顯著較高，對比具有統(tǒng)計學意義。原因可能是由于出現(xiàn)瘤內鈣化的腫瘤質地較為堅硬，切除困難，特別是位于顱底的腫瘤，難以徹底切除，導致殘留，引起復發(fā)。對此，需要進一步擴大研究對象數(shù)量和范圍，對瘤內鈣化與復發(fā)率之間的關系進行進一步研究。

此外，本次研究中，兩組在腫瘤大小、瘤周水腫程度和有無硬腦膜尾征方面的對比差異不具有統(tǒng)計學意義 （P＞0.05），認為腫瘤大小、瘤周水腫程度和有無硬腦膜尾征與腫瘤復發(fā)之間的關系不大，但須更多病例進行研究確認。

綜上所述，筆者認為，腦膜瘤表現(xiàn)為蘑菇形、出現(xiàn)瘤內壞死、鈣化、骨質改變以及病理學為惡性或不典型性腦膜瘤的復發(fā)概率較高，可以作為對復發(fā)腦膜瘤進行判斷的重要因素，但需要進一步擴大病例，對復發(fā)性腦膜瘤的影像學表現(xiàn)和病理學特點進行進一步分析。

［1］賈棟，高國棟.影響腦膜瘤術后復發(fā)的影像相關因素分析 ［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2010，15（2）：1404－1405.

［2］張澤立，劉玉光，王宏偉，等.腦膜瘤術后復發(fā)的相關因素分析 ［J］.中華神經(jīng)外科雜志，2009，25（5）：806－808.

［3］袁榮軍，華春華，陳國堅，等.良性腦膜瘤術后復發(fā)及預后相關因素分析［J］.中華神經(jīng)醫(yī)學雜志，2010，5（2）：1245－1247.

［4］楊衛(wèi)忠.腦膜瘤術后療效分析［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2009，16（5）：262－263.

R739.41

A

1007－8517（2013）18－0088－02

2013.08.02）