高靜 吳晨曦 楊翔宇 張婷 劉曉云 柏丁兮 張倩

（成都中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，四川 成都 611137）

評判性思維態(tài)度傾向性是指個體自覺運(yùn)用評判性思維的態(tài)度、性格特征、思維習(xí)慣等[1]。近年來，國外護(hù)理領(lǐng)域?qū)υu判性思維態(tài)度傾向性的研究越來越多，國內(nèi)學(xué)者對護(hù)生評判性思維態(tài)度傾向性的培養(yǎng)研究及調(diào)查較多，而對臨床護(hù)士的研究較少。因此，本研究的目的是調(diào)查臨床護(hù)士的評判性思維態(tài)度傾向性及其影響因素，為有針對性地提升臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 本研究為橫斷面調(diào)查，采用隨機(jī)抽樣抽取四川省5所三級甲等綜合性醫(yī)院的366名臨床護(hù)士作為調(diào)查對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：四川省5所三級甲等綜合性醫(yī)院中的注冊、在職護(hù)士。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非臨床科室的護(hù)士；（2）未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書。

1.2 一般資料 調(diào)查366名臨床護(hù)士，年齡20～50歲，平均（30.92±7.28）歲，工作年限0.5～31年，平均（10.18±8.04）年。其中，男5名（1.37%）、女361名（98.63%）；中專生7名（1.91%）、大專生156名（42.36%）、本科生203名（55.46%）；護(hù)士146名（39.89%）、護(hù)師127名（34.70%）、主管護(hù)師75名（20.49%）、副主任及主任護(hù)師18名（4.92%）；內(nèi)科143名（39.07%）、外科115名（31.42%）、婦科27名（7.38%）、兒 科 32 名 （8.74%）、急 診 科 28 名（7.65%）、危重癥監(jiān)護(hù)室21名（5.74%）。

1.3 方法

1.3.1 調(diào)查工具 本研究采用加利福利亞評判性思維態(tài)度傾向性問卷——中文版（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDI-CV）作為調(diào)查工具。該問卷由美國Facione等人于1992年研制[2]，2004年經(jīng)我國兩岸四地的護(hù)理教育者對其進(jìn)行了本土化研究，形成了適合華人使用的中文版調(diào)查問卷。經(jīng)制定CTDI-CV的專家測定，該量表的內(nèi)容效度系數(shù)為0.89，信度Cronbach’sα值為0.90，特質(zhì)的α值為0.55～0.77，具有頗高的內(nèi)部一致性[3]。經(jīng)國內(nèi)學(xué)者多次調(diào)查使用證明，該調(diào)查量表的信、效度均較高。問卷共70個條目，測量評判性思維7方面的特質(zhì)：（1）尋求真相；（2）開放思想；（3）分析能力；（4）系統(tǒng)化能力；（5）評判性思維的自信心；（6）求知欲；（7）認(rèn)知成熟度。采用6分制Likert量表格式，每個條目的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，正性條目1＝非常不贊同，6＝非常贊同，負(fù)性條目反向賦值?？偡譃?0～420分，≥280分表示正性評判性思維態(tài)度傾向；≤210分表明負(fù)性評判性思維態(tài)度傾向；210～280分表明傾向不明；≥350分為強(qiáng)的正性表現(xiàn)。每個特質(zhì)有10個條目，分值為10～60分，≥40分表示正性特質(zhì)表現(xiàn)；≥50分為強(qiáng)的表現(xiàn)。

1.3.2 調(diào)查方法 本研究為橫斷面調(diào)查，2012年5月對參加本課題的調(diào)查人員進(jìn)行培訓(xùn)，2012年6月由研究者與調(diào)查員到各所醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)場發(fā)放問卷后，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向自愿參加調(diào)查的臨床護(hù)士介紹調(diào)查目的及問卷填寫方法，問卷當(dāng)場回收，發(fā)現(xiàn)遺漏及時返還補(bǔ)填。共發(fā)放問卷385份，收回374份，回收率96.39%；有效問卷366份，有效回收率95.06%。

1.3.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，描述性統(tǒng)計采用（±s）、百分比、頻數(shù)表示。兩組間均數(shù)比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；多組間均數(shù)比較采用方差分析，其中的兩兩比較采用最小有意義差異法（LSD）或Dunnett’sC法；采用多元線性逐步回歸法分析相關(guān)因素對評判性思維態(tài)度傾向性的影響。檢驗(yàn)水準(zhǔn)均取α＝0.05。

2 結(jié)果

2.1 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀 366名臨床護(hù)士的CTDI-CV得分為214～378分，平均（284.85±26.76）分。169人（46.17%）得分＜280分，195人（53.83%）得分≥280分，2人（0.55%）得分＞350分。各項特質(zhì)的得分排序?yàn)椋悍治瞿芰Γ厩笾鹃_放思想＞系統(tǒng)化能力＞認(rèn)知成熟度＞評判性思維的自信心＞尋求真相（表1）。

表1 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查情況表 （n＝366）

2.2 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性相關(guān)因素的單因素分析 以臨床護(hù)士一般資料的11個方面作為自變量，CTDI-CV總分作為因變量進(jìn)行方差分析或t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，6個變量對CTDI-CV總分的差異有顯著意義（表2）。進(jìn)一步兩兩比較結(jié)果顯示：本科學(xué)歷護(hù)士的得分高于大專學(xué)歷者；副主任或主任護(hù)師的得分高于護(hù)士及護(hù)師；接受過評判性思維培訓(xùn)護(hù)士的得分高于未接受培訓(xùn)者。

表2 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性相關(guān)因素的單因素分析 （n＝366）

2.3 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性影響因素的多因素分析 將CTDI-CV總分及各特質(zhì)得分分別作為因變量，采用單因素分析中有意義的因素作為自變量，采用逐步回歸的方法（α入＝0.05，α出＝0.10），考察各因素對評判性思維態(tài)度傾向性的預(yù)測性（表3）。定量變量直接以得分賦值；定性變量賦值為：年齡（20～30歲＝1，31～40歲＝2，＞40歲＝3）；學(xué)歷（中專＝1，大專＝2，本科＝3）；職稱（護(hù)士＝1，護(hù)師＝2，主管護(hù)師＝3，副主任及主任護(hù)師＝4）；工作年限（≤5年＝1，6～10年＝2，11～15年＝3，16～20年＝4，＞20年＝5）；獲取專業(yè)知識途徑（0種＝1，1種＝2，2種＝3，3種及以上＝4）；評判性思維培訓(xùn)（無＝1，有＝2）。

表3 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性影響因素的多因素分析

3 討論

3.1 臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士的評判性思維態(tài)度傾向性為正性，總均分為（284.85±26.76）分，但得分并不高，低于朱秀麗等[4]的研究（322.56±27.57）分，說明我省臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性水平相對較低。其中得分≥350分的人員僅有2名。提示臨床護(hù)士距離較強(qiáng)的評判性思維態(tài)度傾向性還有相當(dāng)?shù)牟罹?，需要加?qiáng)對臨床護(hù)士評判性思維的培訓(xùn)。

7個特質(zhì)中，分析能力得分最高（43.34±4.74）分，說明臨床護(hù)士在工作中，對臨床環(huán)境中潛在的問題具有較好的警惕性，并能運(yùn)用理由和證據(jù)去理解癥結(jié)所在、預(yù)測可能的結(jié)果。求知欲的得分排第二，說明臨床護(hù)士對知識懷有好奇和熱衷，并能嘗試學(xué)習(xí)和理解。尋求真相及評判性思維的自信心兩項均＜40分，沒有達(dá)到正性的標(biāo)準(zhǔn)。其中尋求真相的得分最低，為（36.93±6.12）分。提示臨床護(hù)士尋求知識的誠實(shí)度和客觀性較差，缺乏自發(fā)地反思、修正自己觀點(diǎn)的精神，不能主動評估新信息。這可能與目前的護(hù)理教學(xué)模式有關(guān)。評判性思維的自信心得分較低，為（39.93±5.39）分，提示臨床護(hù)士對自我理性推理能力的信任程度不佳。分析原因可能與目前我國的醫(yī)療背景有關(guān)，長期以來，護(hù)士一直被看做是醫(yī)生的“下屬”，護(hù)士的工作也被簡單定義為執(zhí)行醫(yī)囑，這在一定程度上影響了護(hù)士對護(hù)理的專業(yè)價值認(rèn)同，在長期被動執(zhí)行醫(yī)囑的過程中，護(hù)士對自己判斷問題的正確性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

3.2 評判性思維態(tài)度傾向性的影響因素

3.2.1 學(xué)歷是影響評判性思維態(tài)度傾向性的關(guān)鍵因素 本研究中，學(xué)歷作為自變量，進(jìn)入了CTDICV總分及各特質(zhì)得分的多元回歸模型，說明學(xué)歷是影響評判性思維態(tài)度傾向性的關(guān)鍵因素。從多元回歸模型可以看出，學(xué)歷對CTDI-CV總分的影響最大（β＝0.20），與高美華[5]的研究結(jié)果一致，從側(cè)面體現(xiàn)了不同層次護(hù)理教育對評判性思維的培養(yǎng)要求，證實(shí)了高等護(hù)理教育可以增強(qiáng)護(hù)士的評判性思維能力，應(yīng)大力發(fā)展高等護(hù)理教育。

3.2.2 培訓(xùn)是提升評判性思維態(tài)度傾向性的有力手段 本研究結(jié)果顯示，接受過評判性思維培訓(xùn)的護(hù)士CTDI-CV得分高于未接受過培訓(xùn)者，且差異有顯著意義。該因素作為自變量，進(jìn)入了CTDI-CV總分尋求真相、開放思想、分析能力、求知欲、認(rèn)知成熟度的多元回歸模型。說明在醫(yī)院或科室開展評判性思維培訓(xùn)是提升臨床護(hù)士的評判性思維態(tài)度傾向性的有力手段。通過培訓(xùn)可以使護(hù)士獲得與評判性思維相關(guān)的理論知識，同時，開展培訓(xùn)從另一個側(cè)面反映出了醫(yī)院或科室對評判性思維的重視，使護(hù)士主動或被動了解、認(rèn)識評判性思維，在潛移默化中使評判性思維能力得到提升。

3.2.3 工作年限是影響評判性思維態(tài)度傾向性的因素 工作年限作為自變量，進(jìn)入了CTDI-CV總分的多元回歸方程。方差分析兩兩比較的結(jié)果顯示，工作20年以上護(hù)士的得分高于工作10年以下者（P＜0.05）。原因可能是隨著從事護(hù)理工作年限的增長，通過在復(fù)雜而具體的臨床環(huán)境中的反復(fù)實(shí)踐，護(hù)士的業(yè)務(wù)水平逐漸提升，臨床經(jīng)驗(yàn)越來越豐富，更擅長發(fā)現(xiàn)潛在的問題，并依據(jù)證據(jù)、判斷得出結(jié)論。一些學(xué)者的研究也證實(shí)，實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)可提高評判性思維態(tài)度傾向[6]。

3.2.4 重視評判性思維態(tài)度傾向性的其他影響因素 CTDI-CV的單因素分析結(jié)果顯示，CTDI-CV得分與年齡有關(guān)，可能是因?yàn)榘殡S著年齡的增長，個人的生活經(jīng)驗(yàn)和社會閱歷逐漸增加，更善于有組織、有條理地處理復(fù)雜問題。其次，不同職稱護(hù)士的CTDI-CV得分差異有顯著意義（P＜0.05），副主任及主任護(hù)師的得分高于護(hù)士及護(hù)師的得分，這可能是因?yàn)樵跁x升職稱過程中，為了達(dá)到相應(yīng)職稱的晉升標(biāo)準(zhǔn)，如發(fā)表高水平論文，參加學(xué)術(shù)交流，外語及計算機(jī)應(yīng)用能力等，護(hù)士的求知欲得到激發(fā)，分析問題解決問題的能力得到加強(qiáng)，也發(fā)展了自身包括評判性思維態(tài)度傾向性在內(nèi)的綜合能力。另外，獲取專業(yè)知識的途徑作為第一變量進(jìn)入了評判性思維自信心的多元回歸方程，提示涉獵廣泛的護(hù)士對自己的理性分析更有把握，原因也許是在多途徑獲取專業(yè)知識的過程中掌握了更多的證據(jù)和理由，因此更加信任自己的推理能力，相信自己能做出很好的決定。因此，護(hù)士應(yīng)拓寬自己獲取專業(yè)知識的途徑。

3.3 提高臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向的對策及建議 大力開展高等護(hù)理教育，努力提升臨床護(hù)士的學(xué)歷水平；深化高等護(hù)理教育改革，改變陳舊的、傳統(tǒng)的教學(xué)方式，在護(hù)理教學(xué)過程中引入一些先進(jìn)的教學(xué)方法，如反思法[7]、概念圖教學(xué)法、案例分析法、以問題為基礎(chǔ)的（PBL）教學(xué)法、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)法等，以促使護(hù)生積極主動地反思學(xué)習(xí)，更新專業(yè)知識，形成以學(xué)生為主體的教學(xué)模式，促進(jìn)學(xué)生評判性思維能力的發(fā)展。為提升臨床護(hù)士的評判性思維能力，醫(yī)院首先應(yīng)強(qiáng)調(diào)評判性思維的重要性，以各種形式宣傳、普及評判性思維的相關(guān)知識，使每位臨床護(hù)士知曉、認(rèn)識評判性思維，不僅要著眼于推廣其意識和概念，更要注重對評判性思維能力的培養(yǎng)。醫(yī)院可以各種形式的非學(xué)歷繼續(xù)教育提升臨床護(hù)士的評判性思維能力，如開展評判性思維培訓(xùn)、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、外出進(jìn)修、參加學(xué)術(shù)活動等。除此之外，醫(yī)院還應(yīng)營造良好的氛圍，鼓勵臨床護(hù)士積極提升學(xué)歷、晉升職稱。

[1]McCarthy P，Schuster P et al.Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].J Nurs Edu 1999，3（38）：142-144.

[2]Facione PA，F(xiàn)acione NC.The California critical thinking disposition inventory.Test administration manual[M].Millbrae，CA：California Academic Press，1992.

[3]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-667.

[4]朱秀麗，陸連芳，劉紅.臨床護(hù)士評判性思維情感傾向的測試研究[J].護(hù)理管理雜志，2008，8（9）：12-15.

[5]高美華.臨床護(hù)士評判性思維現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].中國護(hù)理管理，2011.11（13）：35-37.

[6]Ferrario CG.Experienced and less-experienced nurses’diagnostic reasoning：Implications for fostering students’critical thinking[J].International Journal of Nursing Terminologies and Classifications，2003，14（2）：41-52.

[7]Shiau SJ，Chen CH.Reflection and critical thinking of humanistic care in medical education[J].Kaohsiung J Med Sei，2008，24（7）：367-372.