洪流

新華網(wǎng)報道，中央政法委書記孟建柱1月7日上午在全國政法工作會議上提出將進一步推進勞動教養(yǎng)、涉法涉訴信訪工作、司法權(quán)力運行機制、戶籍制度的改革。會上，孟建柱還宣布，中央已研究，報請全國人大常委會批準后，今年停止使用勞教制度。

我國的勞動教養(yǎng)制度最初產(chǎn)生于1955年的肅反運動。在肅反運動中，中央首次明確提出了勞動教養(yǎng)的構(gòu)想。這一制度的建設(shè)，其主要目的是維護政治穩(wěn)定。

1982年1月21日國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》，將勞動教養(yǎng)的性質(zhì)確立為強制性教育改造的行政措施，并將勞動教養(yǎng)的收容對象確定為以下“六類”： （1）罪行輕微，不夠刑事處分的反革命分子、反黨反社會主義分子；（2）結(jié)伙殺人、搶劫、強奸、放火等犯罪團伙中，不夠刑事處分的；（3）有流氓、賣淫、盜竊、詐騙等違法犯罪行為，屢教不改，不夠刑事處分的；（4）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事等擾亂社會治安、不夠刑事處分的；（5）有工作崗位，長期拒絕勞動，破壞勞動紀律，而又不斷無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸告和制止的；（6）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處分的。

此后，全國人大常委會先后通過了《治安管理處罰條例》、《關(guān)于禁毒的決定》和《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，其中決定對吸毒成癮者中經(jīng)強制戒毒后又復(fù)吸的和賣淫嫖娼者中經(jīng)公安機關(guān)處理后又賣淫、嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)。

從以上內(nèi)容可以看出，剔除一些過時的規(guī)定，若使用得當，勞動教養(yǎng)制度其實是一個好制度，這個制度讓一些“公安管不了，法院也判不了”的人和行為都有了被處罰的依據(jù)，填補了《刑法》與《治安管理處罰法》之間的懲罰條款空白區(qū)，對維護國家的政治穩(wěn)定和社會安寧有重要作用。在西方國家，同樣也有類似于我國勞動教養(yǎng)制度的“輕罪制度”或“保安處分制度”，其立法目的與我們的勞動教養(yǎng)制度的立法目的是相同的。

問題在于，與西方同類制度相比，我們的勞動教養(yǎng)制度有一個先天不足的地方，即處罰權(quán)在公安而不在法院，這導(dǎo)致勞動教養(yǎng)的實施缺乏監(jiān)督。與此同時，歪嘴和尚常常念錯經(jīng)，在近來媒體和網(wǎng)絡(luò)曝光的多個荒誕不經(jīng)的勞動教養(yǎng)案件中，我們可以看到，以維穩(wěn)等名義，通過不適當?shù)財U大勞動教養(yǎng)對象，勞動教養(yǎng)已經(jīng)成了一個無所不容的“治安口袋”，成為某些地方官員或利益集團保護一己私利，打擊和迫害冒頭民眾的有力武器。

所以，當我們得知勞動教養(yǎng)制度即將被“停止使用”時，我們的第一反應(yīng)是高興，覺得這個制度早該被廢除了。但是，推倒一座樓容易，要想再建一座樓，就要花更多的時間。勞動教養(yǎng)制度沒了，但同時，那些“公安管不了，法院也判不了”的人和行為并沒有消失，對于勞動教養(yǎng)制度停止使用后出現(xiàn)的違法犯罪管理真空帶該如何銜接和覆蓋，將是立法者們不得不考慮的問題。

再進一步，我們還需要思考更深層次的問題：如果勞動教養(yǎng)的判決權(quán)真給了法院，在我們國家就會真的達到西方國家的效果嗎？

各位不要忘記，這一兩年在我們西南某城市發(fā)生的眾多運動型打黑案，并非經(jīng)由勞動教養(yǎng)制度造成，一些冤假錯案的發(fā)生，公訴機關(guān)和審判機關(guān)難逃其咎。當一個國家司法人員的人事任免權(quán)和財政經(jīng)費權(quán)都掌捏在地方官員和政府手中時，法官與警察行使的權(quán)力并無太大區(qū)別，大家最終所忠于的，只是一些地方官員。

所以，勞動教養(yǎng)制度的停止使用，并不意味著“雷峰塔”就真的倒掉了……

社會還在進步，同志仍需努力。