鄭若麟

很多國內(nèi)媒體界同仁問我，法國媒體到底是否真正自由？我總是回答，這要寫一本書才能回答。因為事物總是有兩面性，當(dāng)我們從事物的表層來看問題時，法國媒體相對于政權(quán)來說，確實是相當(dāng)“自由”的。上世紀(jì)60年代時法國政府信息部部長阿蘭·佩雷菲特直接對媒體下令改版之類的軼事，今天已成為新聞?wù)n堂討論“新聞自由”時的必舉例子。然而當(dāng)我們透過現(xiàn)象看本質(zhì)時，卻發(fā)現(xiàn)法國媒體將政權(quán)從大門口趕走之后，財權(quán)卻從窗口溜了進(jìn)來，而且一舉牢牢抓住了媒體，甚至將媒體變成了打擊、控制政權(quán)的一根有效且不可或缺的大棒。由我來看，法國真正的三權(quán)分立應(yīng)該是（金融）財團(tuán)、媒體和政權(quán)之間的三足鼎立，其中財團(tuán)占據(jù)著核心地位。

這一變化并非一夜之間形成的。從理論上來說，法國媒體各有各的金主，所以是“多元化”的。比如發(fā)行量最大的《費加羅報》屬于達(dá)索軍工財團(tuán)所有，著名周刊《觀點》屬于這次贈送中國兩只圓明園獸首的皮諾財團(tuán)……而且一些報刊曾擁有一種“少數(shù)否決”機(jī)制，即報社99%的記者、編輯都對本報投資參股，這樣就擁有了10%到30%的股權(quán)，盡管是少數(shù)，但報社憲章卻規(guī)定他們對涉及辦報方針的大事可以進(jìn)行“少數(shù)否決”。

然而今天就連法國記者自己也承認(rèn)，這種“自由”僅僅是紙面上的。就連法國讀者也已經(jīng)不再相信?！妒旨軋蟆啡ツ暝鲞^一則民意調(diào)查，發(fā)現(xiàn)59%的法國讀者認(rèn)為，法國記者“不是獨立的”，而是“受到金錢制約”。其結(jié)果就是，法國報刊遭遇嚴(yán)重的“信譽危機(jī)”。《費加羅報》、《世界報》等法國最重要的五家日報日平均零售總量僅27.7萬份，這對于一個6000萬人口的國家來說，這個數(shù)字也未免太令人失望了。

問題是，財團(tuán)究竟是如何來控制媒體的。首先是通過廣告投放進(jìn)行有效控制，同時又大辦免費報刊，雙管齊下，使法國媒體日漸陷入經(jīng)濟(jì)困境，從而在不知不覺中被金錢所包圍。如一家大財團(tuán)曾以對某報的幾篇報道不滿意為借口，一舉撤消了上百萬歐元的廣告，使之立即陷入財政困境。

第二步就是當(dāng)報刊出現(xiàn)財政困難之后，財團(tuán)便借機(jī)介入，提出條件，安插親信。如羅斯柴爾德財團(tuán)在介入面臨破產(chǎn)危機(jī)的左翼《解放報》時，提出的條件之一就是讓當(dāng)時的社長塞爾熱·朱利走人。事實證明，財團(tuán)一旦介入，就必然會安插自己的人馬。如一家經(jīng)濟(jì)類報刊被某財團(tuán)收購后，兩年內(nèi)更換了四五位社長。通過人員更換，財團(tuán)便可以輕而易舉地控制編輯部的報道方針。確實，一旦逾越“政治正確”這條看不見的紅線，就立即會遭到懲罰。到了這時，便可以啟用第三步戰(zhàn)略，就是財團(tuán)利用手中的資金來控制媒體，以一點一點“放血”的方式，使媒體始終處于半死不活的姿態(tài)，只好日益依賴財團(tuán)的金錢供養(yǎng)。凡符合財團(tuán)需要的主題（如氣候變暖問題）就可以放出資金進(jìn)行報道；而相反的話則立即收縮銀根……

正是由于法國媒體日益被隱身于背后的財團(tuán)所控制，因此報道能力和水平日益下降，公眾對其的信任也日益下降。最近法國輿論界風(fēng)頭最勁的是揭出前財政部負(fù)責(zé)預(yù)算的部長級代表丑聞的一家新聞網(wǎng)站，而非各大報刊，并不是一個偶然。

而對于財團(tuán)來說，投資媒體絕對是一筆非常劃算的買賣：一方面投入報刊媒體的錢正好可以免稅，因此一點兒也不虧；另一方面則手中握有了一根輿論大棒，指哪打哪……從某種意義上來說，財團(tuán)正是通過媒體來操縱輿論，從而控制政權(quán)。君不見，媒體在法國政治生活中所起的作用越來越大，特別是對選舉，幾乎到了通過操縱選民思想的方式，成功地操縱了選民手中的選票的地步。當(dāng)然，這就是另一個又可以寫一本書的話題了……