禾刀

“盡管在最高法院成員中，魯思·金斯伯格和斯蒂芬·布雷耶大法官是由克林頓提名任命的，但在1997年5月27日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院仍然對(duì)克林頓對(duì)葆拉·瓊斯性騷擾案作出了全體一致的判決，最終裁定維持上訴法院的判決結(jié)果”。接下來(lái)的一切大家都看到了，雖然貴為美國(guó)總統(tǒng)，克林頓卻不得不來(lái)到法庭，接受檢察官和法官的質(zhì)問(wèn)，此案甚至還引發(fā)了后來(lái)的彈劾審判。

美國(guó)前總統(tǒng)布什在一次演講中曾說(shuō)：“人類最偉大的進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)了對(duì)統(tǒng)治者的馴服，實(shí)現(xiàn)了把他們關(guān)在籠子里的夢(mèng)想?！边@便是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的由來(lái)。權(quán)力如何關(guān)進(jìn)籠子？除了對(duì)權(quán)力的制衡設(shè)計(jì)，還必須仰仗法律底線的堅(jiān)守。

在一般人看來(lái)，最高法院是堅(jiān)守法律底線的地方，不過(guò)，2009年首度向電視敞開大門的美國(guó)最高法院的首席大法官約翰·羅伯茨卻認(rèn)為：“我們所做的一切工作，就是解釋法律。我們只是履行職責(zé)，告訴大家法律是什么，并不是要通過(guò)判決去支持其中一方或另一方?！背滞挥^點(diǎn)的包括其他7位現(xiàn)任大法官（其中一位不愿公開采訪），還有本次一起接受采訪的另外3位退休大法官?！墩l(shuí)來(lái)守護(hù)公正》一書就是這次大法官的訪談錄，并且還附上了對(duì)美國(guó)最高法院現(xiàn)任書記官、前法官助理、前首席政府律師、出庭律師、資深記者和歷史學(xué)家等的訪談。

眾所周知，法律并非拜大自然的“鬼斧神工”，而是由人們制訂，而只要與人有關(guān)，都難以杜絕主觀性的一面。這意味著法律的形成本身難以解決制訂者的主觀認(rèn)識(shí)局限性，作為對(duì)法律最具權(quán)威的解釋者，學(xué)識(shí)淵博、資歷豐富的大法官們同樣可能面臨這樣的困惑。加強(qiáng)法律設(shè)計(jì)當(dāng)然很有必要，但再完善的法律也有鞭長(zhǎng)莫及之處，法律在適用過(guò)程中總會(huì)面臨形形色色甚至是立法者難以想象的具體問(wèn)題，于是努力踐行“法律下面人人平等”理念，這便是法庭包括法官存在的價(jià)值所在。

制度可以賦予大法官們合適的身份，但大法官公信力的樹立卻歷經(jīng)兩百多年的矢志堅(jiān)守。本次大法官集體接受電視媒體采訪，在美國(guó)最高法院歷史上還是頭一遭，而最高法院的庭審至今未能實(shí)現(xiàn)直播。州法院庭審電視直播早就司空見慣，公眾也習(xí)以為常，有趣的是，對(duì)于最高法院始終不愿引入直播，無(wú)論在大法官中，還是司法界、法學(xué)界包括媒體界等各行中，居然有極高的認(rèn)同。

如同不愿引入庭審直播一樣，美國(guó)最高法院對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)持讓人感到似乎有點(diǎn)過(guò)于守舊，甚至有些“老頑固”。比如有的法官至今仍舊習(xí)慣于用筆而不是電腦撰寫判決意見。就是本次接受媒體采訪，現(xiàn)任大法官戴維·蘇特仍然選擇拒絕公開出版他的訪談內(nèi)容。對(duì)于這些看似頑固的堅(jiān)守，最高法院以及大法官們“理解保持連續(xù)性、恒定性的價(jià)值，而這是其他兩個(gè)政府分支無(wú)法做到的”。

一般情況下，很難想象，素以平等示人的美國(guó)，其最高法院卻是最講資歷的場(chǎng)所。無(wú)論是法庭上的坐序，還是大法官們?cè)凇懊苁摇崩锏耐镀表樞?，辦公室的安排，甚至連換法袍房間也未能“幸免”，“資歷”二字如同美國(guó)最高法院的“內(nèi)部法”。不過(guò)，這種資歷傳統(tǒng)只是內(nèi)部基本工作秩序，并不影響到大法官們對(duì)案件的判斷，即便是大名鼎鼎的首席大法官，在內(nèi)部會(huì)議上，也只有一次發(fā)言機(jī)會(huì)，在投票時(shí)也僅有一票的權(quán)力。

那些久經(jīng)歷史淘洗的傳統(tǒng)，如今早就顯現(xiàn)出其“光澤”魅力。美國(guó)最高法院的最近一次泄密事件發(fā)生在15年前?；乇苤贫仁撬痉ü闹匾绦?，庭審和“密室”以外不談案件，這是最高法院延續(xù)的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)的覆蓋面也不僅僅是大法官，還包括助理以及常駐媒記?；乇苤贫戎畤?yán)甚至有草木皆兵之感，比如“三十秒規(guī)則”：如果有人看到法官助理與記者談話，助理三十秒后就得被開除。

細(xì)節(jié)不僅決定成敗，也是法律人士的基本素養(yǎng)。美國(guó)最高法院苛求的這些細(xì)節(jié)，在千淘萬(wàn)洗的歷史長(zhǎng)河中，凝聚了任何力量均不足以動(dòng)搖的公信力權(quán)威。在相當(dāng)一部分人看來(lái)，1937年羅斯福以推行“填塞法院”要挾贏得了最高法院的妥協(xié)，因此，在這位美國(guó)人民并不否認(rèn)的偉大總統(tǒng)逝世時(shí)，人們沒有忘記在“偉大”二字下面留下這樣不太光彩的注腳——“羅斯福是個(gè)好總統(tǒng)，但是，在最高法院那件事上，他做錯(cuò)了。他不該那么干的?！?/p>