王琳

在SARS爆發(fā)10年之后，H7N9禽流感疫情又突如其來襲擊了中國。4月8日發(fā)布的官方數(shù)據(jù)顯示，全國共發(fā)現(xiàn)21例人感染H7N9禽流感確診病例，死亡數(shù)字也上升到6例。

疫情襲來，公眾最關(guān)注的就是與疫情相關(guān)的信息披露。10年前，我們曾有過因瞞報而致疫情擴(kuò)散的慘痛教訓(xùn)。SARS疫情前期，“信息的不透明和不真實(shí)產(chǎn)生了災(zāi)難性后果”。這樣的論斷，既是反思，也是糾偏。SARS留給我們的最大遺產(chǎn)，并不是“亡羊補(bǔ)牢”式的善后，而是立足于公眾知情權(quán)的政府信息公開制度。

也正因?yàn)橛辛饲败囍b，公眾在對待政府披露的公共信息上，不免會多了幾分懷疑。如果職能部門只是滿足于相比10年前信息披露“更快、更全”，那么政府作為與民眾期待之間的落差必將被擴(kuò)大。

連日來，我們看到的禽流感疫情信息披露，固然沒有了SARS前期的茫然無措、進(jìn)退失據(jù)，但可以改進(jìn)的空間仍然存在。對政府信息公開的評價標(biāo)準(zhǔn)，并不是“比以前進(jìn)步了”，而是與控制疫情的需求，與公眾對于知情權(quán)的渴求以及與政府所肩負(fù)的公共職能比，是否足夠。一個一度引起質(zhì)疑的例子是，相比起在檢驗(yàn)、確認(rèn)和公開H7N9上的謹(jǐn)慎，有關(guān)部門證明禽流感與黃浦江死豬無關(guān)卻只用了一天。公眾不是不贊同應(yīng)有的謹(jǐn)慎，而是希望在謹(jǐn)慎披露、真實(shí)披露、科學(xué)披露上，相關(guān)部門能夠一視同仁。另一個在橫向比較中產(chǎn)生的批評則是，相比起亞馬孫大潮或東非動物遷徙，難道發(fā)生在我們身邊的禽流感疫情不應(yīng)該更受重視？自然，也沒人會反對官方媒體關(guān)注全球化，這種批評的指向?qū)嵤敲襟w在信息選擇上的輕重緩急。主流官方媒體的缺位勢必導(dǎo)致各種小道消息在橫向傳播中得以放大，從而加重公眾的恐慌心理。

隨著政府對疫情的信息披露進(jìn)入日?；?，各種防治救助的信息也迅速堆積。公眾在面對信息的海洋時，又產(chǎn)生了新的焦慮：究竟該信誰？

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在疫情面前，公眾、媒體、市場、政府都各有其責(zé)。良好的應(yīng)對，必有這四者之間的良性互動。這也要求政府的信息披露必須跟上時代發(fā)展的步伐。今天的輿論場，不再是官方獨(dú)占。自媒體時代，政府仍是最重要的信息發(fā)布主體，但卻不是唯一的信息發(fā)布者。政府的信息披露不應(yīng)再限于將下級上報的信息進(jìn)行匯總后報告給公眾，還得關(guān)注社會關(guān)切和輿論聚焦，對集中的批評和質(zhì)疑應(yīng)迅速進(jìn)行回應(yīng)和釋疑。

也可以這么說，在當(dāng)下的輿論環(huán)境中，“諱疾忌醫(yī)”的信息披露早已無立足之地。政府做到了常態(tài)化的信息披露，也未必就等同于做到了信息的透明和真實(shí)。因?yàn)闊o數(shù)的自媒體每時每刻都在與政府信息進(jìn)行校驗(yàn)和競爭，這倒逼相關(guān)職能部門在信息披露上不能有絲毫的懈怠與僥幸。

相對于傳統(tǒng)媒體時代的被動式接受，公眾已將聽信的主動權(quán)牢牢操持在自己手中。對于公眾來說，理想的狀態(tài)當(dāng)然是“不信謠、不傳謠”，從自己出發(fā)做好疫情預(yù)防。每個理性的公眾都應(yīng)該這么做。但基于以往的教訓(xùn)或基于生活經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的“不信”，又在輿論場上極為普遍。這需要在官民的良性互動中逐漸恢復(fù)互信。

政府永遠(yuǎn)不要去抱怨公眾的“不信”，而應(yīng)該以更開放的姿態(tài)、更積極的作為去努力塑造信任。對于具體的職能部門和官員而言，10年前的信息披露失當(dāng)，并不是那些責(zé)任官員們的事，甚至也不是早已過去的陳年舊賬。政府其實(shí)是一個整體，官場上的后來者也必須承受、也只能直面當(dāng)下的輿論生態(tài)。如果我們把這些年來在政府信息披露上所發(fā)生的變化稱之為“SARS型革命”，這種變化的最大意義就是還原了政府的公共服務(wù)本色。政府的信息披露主要是面向公眾，而不只是面向上級。面向上級，則必然會催生出揣摸上意的“報喜不報憂”；面向公眾，則只能立足于滿足公眾知情權(quán)和踐行公共服務(wù)職能。

（作者為海南大學(xué)法學(xué)院學(xué)者）