丹尼·羅德里克

緊縮在歐洲似乎已不再時尚—至少眼下如此。歐盟給了西班牙、法國和荷蘭更多的時間使其遵守歐盟不超過GDP的3%這一財政赤字上限。甚至德國政府官員如今也承認，除了財政緊縮外，還需要其他手段重振歐元區(qū)外圍經(jīng)濟。

據(jù)歐盟委員會，“其他手段”指的是結(jié)構(gòu)性改革：放松裁員限制和其他勞動力市場規(guī)則、使封閉性職業(yè)（譯注：其門檻向業(yè)余和資歷不足者封閉的職業(yè)）自由化，以及取消商品和服務(wù)市場的管制。

但這只是新瓶裝舊酒。自歐元區(qū)危機爆發(fā)以來，“三駕馬車”（歐盟委員會、國際貨幣基金組織和歐洲央行）一直堅持將此類結(jié)構(gòu)性改革作為金融援助計劃的一部分。希臘、西班牙和其他國家一直被要求采取這些改革以刺激生產(chǎn)率和競爭力并助力恢復(fù)增長。

3年后，希臘的經(jīng)歷頗具說明性。國際貨幣基金組織的一份新報告承認，希臘的結(jié)構(gòu)性改革并沒有產(chǎn)生預(yù)期的效果，這部分是因為政治和實施方面的困難，部分是因為它們提振短期增長的潛力被高估了。西班牙勞動力市場改革也沒有起到預(yù)期效果。

這些都不應(yīng)該是意外。在實踐中，結(jié)構(gòu)性改革通過兩大互補性渠道增加生產(chǎn)率。首先，低生產(chǎn)率部門削減勞動力。其次，高生產(chǎn)率部門擴張并雇用更多的勞動力。要讓改革增加整個經(jīng)濟的生產(chǎn)率，這兩個過程缺一不可。

但是，如果總需求受到抑制—歐洲外圍正是如此—第二項機制就會運轉(zhuǎn)不靈。原因很簡單：如果企業(yè)已經(jīng)處在產(chǎn)能過剩、難以尋找消費者的狀態(tài)，放松裁員和開辦新企業(yè)的限制無助于增加就業(yè)。因此我們只能得到第一種效應(yīng)，于是，失業(yè)率也由此增加。

歐盟委員會的方針毫無新意，我們也沒有理由認為其“新”戰(zhàn)略會好于老戰(zhàn)略。結(jié)構(gòu)性改革—不管從長期看多么合理—根本無助于解決這些國家的短期增長難題。

歐元區(qū)外圍既有存量問題，也有流量問題。債務(wù)存量太大，而競爭力又不足以在不發(fā)生大規(guī)模國內(nèi)貶值和失業(yè)的情況下實現(xiàn)外部平衡。歐元區(qū)外圍需要雙管齊下?，F(xiàn)有方法—通過財政緊縮解決債務(wù)問題，通過結(jié)構(gòu)性改革解決競爭力問題—造成了高失業(yè)，威脅到社會和政治穩(wěn)定。

那么，怎樣另辟蹊徑呢？

解決債務(wù)最直接的辦法是減記，并輔之以對因減記而遭受巨大損失的銀行的資本重組。這可能有些極端，但它直面現(xiàn)實—很大一部分現(xiàn)有債務(wù)將無法償還，除非有新的官方融資流。國際貨幣基金組織現(xiàn)在承認，從一開始就重組希臘債務(wù)可能比采取“維持現(xiàn)狀”效果更佳。

債務(wù)削減本身為增長掃清了道路，但并不會直接觸發(fā)增長。我們需要直接定向于重新平衡歐元區(qū)內(nèi)支出的政策，以及針對外圍經(jīng)濟體內(nèi)支出轉(zhuǎn)換的政策。包括：提振整個歐元區(qū)需求、刺激債權(quán)國（特別是德國）增加支出的政策；旨在降低不可貿(mào)易商品價格的政策；協(xié)調(diào)減少外圍經(jīng)濟體私人企業(yè)工資的政策；以及歐洲央行要調(diào)高通脹目標，從而為通過名義匯率變化推動實際匯率變化創(chuàng)造空間。

這些政策將要求德國接受更高通脹，和顯而易見的銀行損失，而這意味著德國對于這場危機的性質(zhì)需采用全新的表述方法。這還意味著德國領(lǐng)導(dǎo)人必須不把危機描述為對好逸惡勞的南方人揩勤勞節(jié)儉的北方人油的道德報應(yīng)，而把它描述為經(jīng)濟聯(lián)盟（和政治聯(lián)盟雛形）中的相互影響的危機。德國人必須在解決危機的過程中起到與它們創(chuàng)造危機相同的作用。

法國也需要扮演關(guān)鍵角色。作為一個大國，如果法國馬力全開支持外圍國，德國將被孤立，被迫反應(yīng)。但是，到目前為止，法國一直在急切地與南方國家劃清界線，從而避免在金融市場上被南方國家拖下水。

最終，歐洲經(jīng)濟聯(lián)盟想要運轉(zhuǎn)起來，就需要成員國之間更大的結(jié)構(gòu)性趨同和制度一致（特別是勞動力市場制度）。因此德國的態(tài)度是能否有效解決問題的關(guān)鍵：從長期看，歐盟國家需要彼此更加相像—假如它們真的想生活在同一屋檐下的話。

但歐元區(qū)面臨在性質(zhì)上更凱恩斯式的短期問題，對于這一問題，長期結(jié)構(gòu)性療法無效甚至有害。過度專注于結(jié)構(gòu)性問題而忽略了凱恩斯主義政策將讓長期目標無法實現(xiàn)，因此也是毫無用處的。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨家刊發(fā)。作者是哈佛大學(xué)國際政治經(jīng)濟學(xué)教授。