沈旭暉

美國要求港府對“竊密俠客”愛德華·斯諾登（Edward Snowden）發(fā)出臨時拘捕令后，斯諾登“及時”搭乘俄羅斯航班離開香港，而香港方面在斯諾登離開中國領空后才宣布消息，不少評論擔心會影響中美關系，又或招致美國對香港報復。筆者則相對樂觀：這樣的結局，對香港、北京都算理想。斯諾登選擇從夏威夷到香港爆料，本身即是對香港言論自由與法治透明度的一種期許，他的自愿離開也是在中美關系回暖背景下的一種折中安排。

被曝光的“合法”項目

曾在伊拉克戰(zhàn)場服役的斯諾登五六年前就想爆料，當時他還在中情局瑞士站。6月上旬他在香港一家酒店向英國《衛(wèi)報》捅出美國國安局“棱鏡”（prism）項目時，身份已不是情報人員，而是作為博斯公司雇員擔任美國國安局的技術承包人。斯諾登目前說出的最重要情報，都是關于在小布什任內(nèi)得到批準、在奧巴馬任內(nèi)規(guī)模急速膨脹的“棱鏡”監(jiān)控計劃。

“棱鏡”計劃自2007年實施以來從未公開，它的曝光，牽出了美國廣泛的對外間諜活動。斯諾登從前的情報工作對象是中國，據(jù)他所云，美方刺探目標就涉及清華大學、香港中文大學、中國移動等等。但對外間諜活動在各國可謂常態(tài)，美國民眾對本國公民隱私被侵犯的擔心，不可能同等推及他國，尤其是美國重點防范的伊朗、中國等國。

而且，根據(jù)1978年頒布的《外國情報監(jiān)聽法案》，美國國安部門在取得司法部轄下“外國情報監(jiān)聽法院”授權（該院法官全由最高法院首席大法官任命，累計批準了數(shù)千次情報機關的申請，僅拒11次）后，即可與電信公司合作，獲取非美國人的電子信息。而搜集美國人的電話記錄，則僅限于通話次數(shù)、時長、時間等，并不包括通話內(nèi)容。根據(jù)美國最高法院的相關解釋，電話記錄并不屬于隱私，不適用美國憲法第四修正案。所以，如果不考慮“棱鏡”被濫用的可能性，它在美國國內(nèi)就是一個“合法”項目。

“合法”不等于合理，白宮須詳細說明“棱鏡”項目確曾阻止“數(shù)十起”恐怖襲擊發(fā)生，而這要冒具體監(jiān)控手段被恐怖分子獲悉的風險。所以，有不少媒體嘲諷“棱鏡”反恐有如大海撈針。

然而，斯諾登抓住監(jiān)控網(wǎng)絡信息難以區(qū)分內(nèi)容和形式這一點，占據(jù)了一塊道德高地。他根據(jù)一份情報商的宣傳PPT，揭露“棱鏡”中所謂服務器后門式的網(wǎng)絡監(jiān)控模式，并指認微軟、蘋果、Yahoo、Google、Facebook等9家互聯(lián)網(wǎng)公司牽涉其中。據(jù)說，現(xiàn)在美國所有情報的來源，有1/7都是通過該渠道。事后，F(xiàn)acebook等少數(shù)公司承認“有限度”參與“棱鏡”，有的則否認允許政府直接進入公司服務器，不過似乎越描越黑。近年不少用家早已不時警告，Google Chrome、Facebook等的隱私政策頗成問題，設計似是為了追蹤用家，多于方便用家。

此外，斯諾登還披露了2009年倫敦G20峰會的竊聽門文件，引起歐洲人側目。所以，對于中國和香港特區(qū)政府來說，如何對待在全球享有廣泛民望但又觸犯美國法律的斯諾登，需要仔細拿捏尺度。

特區(qū)政府擺脫“三難”

美國聯(lián)邦檢控官于6月14日提起針對斯諾登的3項指控，即“盜竊政府財產(chǎn)”、“偷竊機密國防資料”和“蓄意向未經(jīng)授權之人透露機密資料”，后兩宗罪屬《反間諜法》項下。根據(jù)美港間引渡條約，政治犯不被引渡。為免增引渡難度，美方未對斯諾登控以叛國罪。這種降調(diào)處理，也帶來了香港方面應對美國引渡要求的緊迫性。

香港本地有評論相信，明顯非法使用計算機的斯諾登理應被引渡回國。而相反意見認為，由于《港美引渡協(xié)議》列明，在國家層面，涉及國防外交須由北京處理，在不涉國家層面，港美雙方亦無須引渡政治犯或涉及重大公眾利益者，故港府為慎重起見，不宜倉促答應美國要求。

我們先設想：假如斯諾登繼續(xù)在香港，特區(qū)會如何處理？根據(jù)《港美引渡協(xié)議》，美國要求特區(qū)政府發(fā)出拘捕令，啟動引渡程序，首先要經(jīng)外交渠道傳到行政長官，但行政長官并非必須配合美國：假如他判斷“關乎該有關的人的移交令，并不能根據(jù)本條例的條文合法地作出或事實上不會作出”，就可以拒絕。

假如發(fā)出臨時拘捕令，行政長官事后也可以根據(jù)同樣理由，予以撤銷；當事人即使被拘捕了，也會獲釋。2007～2008年，華府要求港府引渡一名伊朗人，指稱他是軍火商，最初港府也發(fā)出臨時拘捕令，但在聽證前夕，卻取消拘捕令、將其釋放離港。具體原因，不得而知。

斯諾登離開香港前，《環(huán)球時報》不時發(fā)表社論，“提醒”特區(qū)政府“不要與民意為敵”、“沒責任配合美國滅火”。假如斯諾登在港被捕，雖然不代表引渡成功，但不少民族主義者還是會演繹為在配合美國，而且行政長官若沒有在第一道關卡拒絕美國，客觀上，還是有了表態(tài)。

假如不拘捕斯諾登，美國政府縱然不可能輕言“報復”，港府也難免要有一番解釋—若明言案件涉及政治，美方會視為挑釁；若說涉及國防外交，北京卻未作相關表態(tài)，港方也難以自圓其說—又是新的兩難。斯諾登以自由身離港，香港政府能避開上述“三難”局面，這自然是最好的結局。

“叛諜逃港”的意外之喜

對于不久前才提出要與美國建立“新型大國關系”的中國政府來說，倘要影響引渡結果，會直接面對華府和中國國內(nèi)輿論的雙重壓力，不如讓當事人自愿離港，去一個在斯諾登粉絲看來更保險的國家，無論是俄羅斯、冰島、古巴、委內(nèi)瑞拉還是已將阿桑奇匿藏在其駐英使館內(nèi)將近一年的南美小國厄瓜多爾，盡管厄瓜多爾與美國也簽有引渡協(xié)議。

斯諾登避居香港一個多月，其爆料在客觀上幫助中國在有關網(wǎng)絡黑客問題上回擊了美國的指責。假如斯諾登叛變并非美國的苦肉計，這是奧巴馬連任以來面對的最大危機。美國左翼會攻擊他繼承小布什的侵犯人權路線，質(zhì)疑其競選承諾；右翼會批評他虛偽，表面上刪減國防經(jīng)費，暗中卻做得比小布什更徹底?；蛟S斯諾登還有更猛的料沒有爆出，故奧巴馬希望的不單是成功引渡，還要是盡快引渡，為此正對俄羅斯等容留國威逼利誘。

斯諾登在港期間曾對媒體聲稱，“美國是一個值得為它去死的國家?！钡@并不妨礙北京利用此一事件，在美國疲于奔命、美國網(wǎng)絡公司要暫避風頭不敢太配合政府時，集中資源搶奪國際網(wǎng)絡協(xié)議主導地位，乃至協(xié)助中國公司和美國公司爭奪國際網(wǎng)絡市場。這樣一來，中國雖未能和美國并駕齊驅(qū)，卻可望打擊美國在網(wǎng)絡空間的勢力。

事實上，美國公司充當華府“馬前卒”已有時日。早在今年3月，美國權威期刊《外交政策》就發(fā)表了一篇由資深傳媒人Marc Ambinder撰寫、引述不記名情報官員爆料的文章，首次勾畫了美國針對中國的網(wǎng)戰(zhàn)大綱，其中觸及了美國企業(yè)的角色。文中情報人員透露，他們會主動與美國各大通訊企業(yè)分享對中國網(wǎng)絡攻擊的詳細計劃，并供應由美情報部門研發(fā)的措施和軟件。而自“棱鏡”曝光以來，大型網(wǎng)絡設備提供商美國思科公司也連帶受到懷疑，這顯然有利于中興、華為等中國廠商開拓市場。

如果說中美兩國的網(wǎng)絡安全正進入白熱化階段，那么斯諾登的爆料對美國公司信譽度的打擊或許正是中國網(wǎng)絡設備公司進一步發(fā)展的良機。這也算是“叛諜逃港”施加中方抉擇壓力之后的意外之喜吧。