張立偉

解讀中國當(dāng)前的經(jīng)濟風(fēng)險是一項很難的工作，因為形態(tài)過于復(fù)雜，幾乎是歷史上的蘇聯(lián)、日本以及1997年東南亞地區(qū)遇到的所有挑戰(zhàn)之和。這也意味著中國的決策者們肩負著多么重的任務(wù)，他們需要既能化解危機，又能推進轉(zhuǎn)型。

“船大難掉頭”

中國在過去一段時間內(nèi)，長期實行了擴張性經(jīng)濟政策，其中以持續(xù)不斷的信貸膨脹或債務(wù)投放最為典型，最終制造了資產(chǎn)價格過高、通脹壓力過大以及產(chǎn)能過剩。中國政府目前正在試圖推動解決滯脹，比如控制貨幣供應(yīng)量，并試圖打破管制和壟斷，促進市場自由競爭等。這些都是有益的政策選擇，但都可能遇到既得利益集團的挑戰(zhàn)。

中國某些方面的困境也像1980年代的蘇聯(lián)。盡管經(jīng)濟困難的表現(xiàn)形式不同，但相同的是，都遭遇了經(jīng)濟麻煩。戈爾巴喬夫想要推進經(jīng)濟改革，但他的幾乎所有“新經(jīng)濟”政策都沒有起到作用，因為蘇聯(lián)的政治體制“嚴重變形”形成了制度性的“阻礙機制”，即當(dāng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時候，舊的體制阻礙了轉(zhuǎn)型的推進。

中國經(jīng)濟改革面臨的一些挑戰(zhàn)和蘇聯(lián)類似，即體制內(nèi)的利益集團以及體制本身成為阻礙經(jīng)濟改革的主要力量。如果想要推進有效的經(jīng)濟改革，就需要進行政治體制改革。否則，在一個舊的體制軌道上，經(jīng)濟只有依靠慣性往前沖，往往難以出現(xiàn)變軌。這意味著中國面臨雙重的挑戰(zhàn)，即政治與經(jīng)濟改革如何同時進行。

一種過于樂觀的觀點認為，中國政府擁有巨大的制度優(yōu)勢應(yīng)對危機，因為政府擁有巨額的國有資產(chǎn)以及制定政策的靈活性。但是，這種制度偏向于粗放式擴張促增長的安排，而不是解決危機和調(diào)整結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在這種模式走到盡頭，因為出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩、通貨膨脹和債務(wù)危機。如果發(fā)揮這種制度優(yōu)勢來應(yīng)對危機，無疑會讓經(jīng)濟危機的破壞力更強，制度優(yōu)勢實際上已經(jīng)成為“船大難掉頭”的制度劣勢。

外部風(fēng)險疊加

中國以投資促增長的模式耗盡了空間，而且存在推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度性困境。更不幸的是，中國恰恰在此時，在短期內(nèi)將迎來美國貨幣政策調(diào)整的風(fēng)險，并將長期遭受美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的挑戰(zhàn)，“美國風(fēng)險”成為影響中國發(fā)展的重要外部因素。

在次貸危機后，美聯(lián)儲推出多輪量化寬松的政策，大量廉價美元流向新興市場國家，而與此同時，中國實施了“4萬億刺激計劃”，發(fā)放了天量的信貸，刺激的產(chǎn)能過剩嚴重，資產(chǎn)泡沫及地方政府、企業(yè)債務(wù)杠桿過高。如果美聯(lián)儲退出量化寬松政策，全球資本將向美國回流，那些存在債務(wù)泡沫的國家將遭受沖擊，而中國可能是受沖擊最大的經(jīng)濟體。

這意味著中國還面臨重蹈1997年亞洲金融危機的可能。當(dāng)年東南亞國家吸引了大量外來資本，當(dāng)美元不斷升值后，這些資金撤出造成了當(dāng)?shù)匾恍﹪野l(fā)生金融危機?，F(xiàn)在，美聯(lián)儲表達了即將退出的信息，立即引起新興市場股市暴跌，黃金白銀以及大宗商品也出現(xiàn)暴跌，如果這種資本外流在中國出現(xiàn)并成為趨勢，將是一個巨大挑戰(zhàn)。

由于中國擁有高達3萬多億美元的外匯儲備以及實行資本項目管制，因此，一種主流觀點認為，中國不會重蹈東南亞國家的覆轍，中國有足夠的外匯儲備應(yīng)付資本外流。但是這種觀點沒有考慮到國內(nèi)天量債務(wù)與資產(chǎn)價格過高的問題。如果資本外流形成資產(chǎn)價格下跌，信用緊縮，將會戳破債務(wù)泡沫。

與此同時，美國正在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展制造業(yè)，改變過度依賴外部融資的局面。美國制造業(yè)的“進口替代”可能會讓中美脫鉤，如果中國不能及時啟動內(nèi)需，那么，這種調(diào)整不但會讓產(chǎn)能過剩更加惡化，還意味著中國依靠出口拉動經(jīng)濟的空間減弱，會為中國結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來額外的巨大壓力。

還需注意的是日本?！鞍脖督?jīng)濟學(xué)”的真正目的是通過貨幣貶值與亞洲國家打價格戰(zhàn)，此外安倍還計劃降低法人稅吸引海外日企回流。奧巴馬則是考慮對美國公司的海外業(yè)務(wù)利潤課以重稅，以逼迫它們重返美國，重振制造業(yè)。在這一波爭奪制造業(yè)的競爭中，中國處于明顯的劣勢。

泡沫化后的轉(zhuǎn)型

中國面臨滯脹，以及亞洲金融危機時的資本外流風(fēng)險，當(dāng)然，解決這些問題還需要對現(xiàn)有體制做出改變，以及應(yīng)對美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但這還不是全部。中國還面臨與日本1980年代同樣的轉(zhuǎn)型困境。如果剔除政治體制的阻力，僅就經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整而言，本身就是一個難以逾越的門檻，日本奇跡就是倒在轉(zhuǎn)型的過程中。

在1980年代，由于貨幣升值以及國內(nèi)需求減弱，產(chǎn)能過剩的日本制造業(yè)開始大規(guī)模外遷，出現(xiàn)空心化現(xiàn)象，日本經(jīng)濟進入從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的階段。但日本在金融自由化與資本開放的路上，資本流向了虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域，尤其是吹大資產(chǎn)泡沫，制造業(yè)也沒有跟上1990年代“新經(jīng)濟”的升級步伐，結(jié)果是資產(chǎn)泡沫破裂，過去20年幾乎無所作為。

中國也步入同樣的階段，即制造業(yè)由技術(shù)追趕過渡到創(chuàng)新和升級的階段，同時經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)擴張。日本是在轉(zhuǎn)型的過程中出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫，并在泡沫破裂后陷入債務(wù)危機，而中國在沒有開始轉(zhuǎn)型前就已經(jīng)有了資產(chǎn)泡沫和債務(wù)風(fēng)險。所以，中國經(jīng)濟面臨的風(fēng)險遠遠高于當(dāng)時的日本，尤其是日本當(dāng)時已經(jīng)是發(fā)達國家，而且擁有健全的社會保障網(wǎng)。

事實上，這個轉(zhuǎn)型階段需要金融體系與創(chuàng)新體系的支持。當(dāng)年日本金融自由化與資本開放為資產(chǎn)泡沫提供了可能，但日本創(chuàng)新體系又因企業(yè)的保守性戰(zhàn)略而無所作為，結(jié)果大量的資本并沒有進入實體經(jīng)濟，而是進入了虛擬領(lǐng)域。

中國現(xiàn)在的情況類似，由于實體經(jīng)濟產(chǎn)能過剩，技術(shù)升級又缺乏能力，大量資本通過各種渠道進入虛擬領(lǐng)域，比如地產(chǎn)業(yè)，以及各種寄生于地方政府資金需求的資本套利活動。這些活動會產(chǎn)生擠出效應(yīng)，推高利率，進一步惡化制造業(yè)的生產(chǎn)與市場環(huán)境。由于中國產(chǎn)能過剩具有典型的政府保護色彩，即地方保護主義讓市場割裂，從而出現(xiàn)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。這種過剩無法以市場競爭的形式消滅，因此，很少有企業(yè)能在產(chǎn)能過剩的困境中脫離，并在競爭中提高效率，兼并其他企業(yè)，將更多資金投入技術(shù)升級。

調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、推動產(chǎn)業(yè)升級，在中國的重要文件上出現(xiàn)了10幾年，但從未得到全面執(zhí)行。美國雖經(jīng)歷了衰退，但只是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題，而且美國的金融體系與創(chuàng)新機制使其能夠很快恢復(fù)活力。中國缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護體系，更缺乏促進創(chuàng)新的制度環(huán)境、文化與人才，政府控制著人們的教育和思想，官僚把持著科研體系，支持創(chuàng)新的財政補貼大多被內(nèi)外勾結(jié)套取，制造業(yè)企業(yè)忙于搞地產(chǎn)開發(fā)或資本套利。

中國的金融體系仍然在政府管制下假裝市場化生存，即使想要塑造一個更加市場化并有利于中小企業(yè)與創(chuàng)新的金融體系，可能需要很多年的時間，而這一過程是否順利也值得懷疑。因為日本金融改革20多年后的今天，也沒有實現(xiàn)這一目的。

就像布雷頓森林體系崩潰給日本帶來的經(jīng)濟體制的逆轉(zhuǎn)一樣，假如布雷頓森林Ⅱ體系消失，將讓中國面臨更多挑戰(zhàn)，而不像以前那樣有一個相對穩(wěn)定的資本環(huán)境。一旦中國開始實行浮動匯率與資本開放（也必須這樣做），中國經(jīng)濟體制的弱點就會暴露出來。當(dāng)匯率真正市場化浮動后，金融部門和企業(yè)可能適應(yīng)乏力；當(dāng)利率市場化后，金融體系的真實效率就會顯現(xiàn)；對于一個沒有經(jīng)歷真正資本自由考驗，同時又缺乏監(jiān)管文化的“巨型經(jīng)濟體”，金融改革也許會淪為一道難以逾越的深壑。

除非中國更多地依靠內(nèi)需，通過技術(shù)升級與結(jié)構(gòu)調(diào)整提高自身的經(jīng)濟競爭力，否則，中國將遭遇日本式的危機，結(jié)構(gòu)性問題長期存在而無法解決。地區(qū)間的不平衡以及巨大的市場規(guī)?；蛟S可以為中國提供更多的時間和空間，但嚴重的貧富差距與過高的房屋價格削弱了這一潛在優(yōu)勢。

中國近年來遭遇了歷史上最大的泡沫，也制造了歷史上最大的難題，因為現(xiàn)代社會出現(xiàn)的各種結(jié)構(gòu)性矛盾幾乎都能在中國看到。中國經(jīng)濟風(fēng)險的挑戰(zhàn)迫在眉睫，沒有留給人們太長的時間。肩負繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)中國10年使命的領(lǐng)導(dǎo)者，需要拿出意志承擔(dān)歷史責(zé)任。