周保松

1690年，英國(guó)哲學(xué)家洛克出版了一本書(shū)，叫《政府二論》，而第二論的副題是“論公民政府的真正起源、權(quán)限與目的”。在這本書(shū)中，洛克做了一些重要宣稱(chēng)。他說(shuō)，人生而自由平等獨(dú)立，并擁有一些自然權(quán)利，包括生命、自由、健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)。未經(jīng)個(gè)體同意，沒(méi)有任何組織可以強(qiáng)迫人們離開(kāi)這種完全自由的自然狀態(tài)。

這就是有名的社會(huì)契約論：國(guó)家存在的唯一的正當(dāng)理由，是得到人民的同意。國(guó)家并非自有永有，而是人民為了更好地保障自己的利益而自愿訂立契約的結(jié)果。1776年，杰斐遜起草的《美國(guó)獨(dú)立宣言》幾乎沿用了洛克的思路，認(rèn)為政府的首要職責(zé)，是保障人民天賦的自然權(quán)利，而政府權(quán)力必須源于人民的同意。如果政府違反契約，人民便有權(quán)起來(lái)反抗。

洛克的論證其實(shí)有兩部分。第一，人擁有自然權(quán)利，這些權(quán)利保障了人的根本利益，而沒(méi)有任何法律規(guī)范的自然狀態(tài)最后會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，我們因此有理由進(jìn)入國(guó)家，因?yàn)閲?guó)家能更有效保障我們的自然權(quán)利，并令我們和平安全地活在一起。第二，作為自由理性的個(gè)體，我們清楚知道前面所說(shuō)的道理，因此有意識(shí)地選擇一致同意離開(kāi)自然狀態(tài)，組成國(guó)家，并接受?chē)?guó)家的統(tǒng)治權(quán)威。

洛克認(rèn)為，在這兩個(gè)論證中，（二）才是根本的，因?yàn)椋ㄒ唬┲皇菐椭忉屓藗優(yōu)槭裁磿?huì)同意，而“同意”這一行動(dòng)本身，才是構(gòu)成政治義務(wù)的必要和充分條件。個(gè)人同意如此重要，因?yàn)樗w現(xiàn)和尊重人是獨(dú)立自主的道德主體。如果政治權(quán)威是人們?cè)谄降茸杂傻臈l件下自愿同意的結(jié)果，政治義務(wù)遂是自己加給自己的，而不是別人強(qiáng)迫我們接受的，因此具有最高的道德正當(dāng)性。

洛克的觀點(diǎn)，卻受到不少質(zhì)疑。其中最有名的批評(píng)，是認(rèn)為社會(huì)契約只是一個(gè)虛構(gòu)，因?yàn)闅v史上國(guó)家的存在從來(lái)沒(méi)有得到人民的真實(shí)同意。相反，更多的時(shí)候是“槍桿子出政權(quán)”。也就是說(shuō)，社會(huì)契約并沒(méi)有任何道德約束力。洛克不是沒(méi)意識(shí)到這個(gè)困難，因此在書(shū)中作出了“明示同意”和“默示同意”的區(qū)分，并認(rèn)為只要人們?cè)趪?guó)家中享受到某些好處，例如擁有財(cái)產(chǎn)或使用道路，也就等于作出了某種默示同意，因此有義務(wù)服從國(guó)家。很少人會(huì)認(rèn)為洛克這個(gè)辯護(hù)站得住腳，畢竟我們一出生便已不得不活在國(guó)家之中，就算我們不喜歡也別無(wú)選擇。而即使我們享有國(guó)家提供的一些好處，也不表示我們已作出某種實(shí)質(zhì)承諾，并因此而要承擔(dān)相應(yīng)的政治義務(wù)。

這于是帶出一個(gè)問(wèn)題：即使社會(huì)契約并未在歷史中出現(xiàn)過(guò)，國(guó)家的存在也不是我們同意的結(jié)果，作為自由平等理性的道德主體，我們經(jīng)過(guò)反思后，是否有理由接受?chē)?guó)家本身存在的合理性，同時(shí)追求一個(gè)自由民主制的國(guó)家？我認(rèn)為是可以的。這個(gè)論證過(guò)程，我稱(chēng)為“反思性的認(rèn)可”。

公共反思是政治實(shí)踐的開(kāi)端

讓我們從當(dāng)下想起。我們已活在國(guó)家當(dāng)中。我們具有自由意志和反思能力?，F(xiàn)在讓我們問(wèn)自己這樣一個(gè)問(wèn)題：我有理由繼續(xù)留在國(guó)家中生活嗎？有人或會(huì)馬上質(zhì)疑說(shuō)，這樣問(wèn)沒(méi)意思，因?yàn)槲覀儎e無(wú)選擇。不是的。首先，如果我們的答案是否定的，我們可以努力想辦法離開(kāi)。即使沒(méi)有辦法離開(kāi)，我們?nèi)匀豢梢赃x擇做個(gè)精神上的無(wú)政府主義者。這樣我們雖然活在國(guó)家之中，甚至迫不得已要服從國(guó)家的法律，但我可以對(duì)這個(gè)國(guó)家毫無(wú)認(rèn)同感，甚至?xí)龀龈鞣N消極抵抗，又或努力聯(lián)合其他人改變目前的狀態(tài)。

更重要的是，我們身在國(guó)家之中而認(rèn)真反思這樣的問(wèn)題，不管答案是什么，對(duì)我們自身都有非比尋常的意義：國(guó)家的存在不是自有永有且必然如此，我們可以對(duì)國(guó)家進(jìn)行理性反思和道德評(píng)價(jià)。這個(gè)反思過(guò)程，一方面體現(xiàn)了我們是自由的道德主體，另一方面也表達(dá)出一種政治態(tài)度，即國(guó)家加諸我們身上的種種約束是需要理由的，而這些理由需要得到我們的合理接受。這即意味著，公共反思是政治實(shí)踐的一部分，甚至是實(shí)踐的開(kāi)端。如果所有人都以這種反思的態(tài)度面對(duì)政治，我們的公共生活即會(huì)發(fā)生根本改變。

國(guó)家是什么呢？國(guó)家是在特定領(lǐng)土之內(nèi)，唯一擁有制定及強(qiáng)制執(zhí)行法律的正當(dāng)性權(quán)力，并有權(quán)要求在其治下每個(gè)人有義務(wù)去服從這些法律的政治組織。國(guó)家存在的理由，我認(rèn)為最重要的，是它使得公正穩(wěn)定的社會(huì)合作成為可能。人與人的合作，會(huì)帶來(lái)許多好處。例如聯(lián)合起來(lái)以抵抗自然災(zāi)害和外敵侵略，分工合作以生產(chǎn)更多財(cái)貨，互相學(xué)習(xí)以創(chuàng)造知識(shí)，彼此關(guān)顧以建立社會(huì)關(guān)系，代代相繼以豐厚歷史語(yǔ)言道德文化。我們甚至可以說(shuō)，我們自我的建立，人生意義的追尋，以至倫理宗教生活的安頓，都離不開(kāi)社群生活。但與此同時(shí)，我們也知道，人與人生活在一起，會(huì)有許多沖突的可能，因?yàn)橘Y源有限，因?yàn)閮r(jià)值和信仰的差異，也因?yàn)槿诵灾凶岳蛺耗畹囊幻妗?/p>

我們因此意識(shí)到，要有穩(wěn)定的合作，我們必須要有一套合理的規(guī)則，形成健全的制度，并且要有能力確保所有人服從這套制度。這套制度將規(guī)定我們以什么方式進(jìn)行合作，包括政治權(quán)力的正當(dāng)性從何而來(lái)，個(gè)人享有什么權(quán)利和義務(wù)，社會(huì)資源以什么方式分配，并在有沖突時(shí)提供公平裁決的程序和準(zhǔn)則等。沒(méi)有這樣的制度，我們便很難避免理性選擇理論中所談的囚犯兩難和坐順風(fēng)車(chē)的情況，甚至?xí)萑牖舨妓购吐蹇怂謩e預(yù)見(jiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。故此，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：從社會(huì)合作的觀點(diǎn)看，有國(guó)家（即有規(guī)則且能得到強(qiáng)制執(zhí)行）的狀態(tài)較沒(méi)有國(guó)家（即沒(méi)有規(guī)則或有規(guī)則卻難以有效執(zhí)行）的狀態(tài)要好。

但我們須留意，這個(gè)結(jié)論不是從國(guó)家的歷史起源來(lái)談，也不是說(shuō)國(guó)家的出現(xiàn)是人們真實(shí)簽下一紙契約的結(jié)果。但它不是虛構(gòu)的，而是當(dāng)下真實(shí)的我們?cè)诠差I(lǐng)域經(jīng)過(guò)認(rèn)真反思后所作的理性認(rèn)可。而如果這個(gè)反思的認(rèn)可在社會(huì)得到廣泛接受，國(guó)家解體的機(jī)會(huì)就很小。事實(shí)似乎也印證這點(diǎn)。在各種有關(guān)國(guó)家正當(dāng)性的爭(zhēng)論中，無(wú)論是主張改革還是革命，焦點(diǎn)都不在要國(guó)家還是要無(wú)政府，而是要什么樣的國(guó)家。也就是說(shuō)，大家都默認(rèn)了國(guó)家存在的必要，不同意的只是國(guó)家應(yīng)該根據(jù)什么原則組織起來(lái)。

所以接著下來(lái)，我們必須回答第二個(gè)問(wèn)題：從平等自由人的觀點(diǎn)看，怎樣的國(guó)家制度，才能保證公正的社會(huì)合作？這也是當(dāng)代政治哲學(xué)家羅爾斯在他的名著《正義論》中問(wèn)的問(wèn)題。羅爾斯雖然明言他的理論上承洛克、盧梭和康德的社會(huì)契約論，但他的基本問(wèn)題卻不是要不要國(guó)家，而是國(guó)家必須根據(jù)怎樣的原則建立起來(lái)。更重要的是，他一開(kāi)始就清楚地告訴讀者，他的契約論是假設(shè)性的，因此他提出的正義原則的說(shuō)服力并不來(lái)自真實(shí)的同意，而是來(lái)自道德反思后的理性認(rèn)可。

自由人

我認(rèn)為，如果我們從自由平等出發(fā)，自由主義會(huì)主張，一個(gè)公正的國(guó)家，最少必須滿(mǎn)足兩個(gè)制度要求。一、國(guó)家必須通過(guò)憲法，保障每個(gè)公民享有一系列平等的基本自由，這些自由構(gòu)成人的基本權(quán)利。二、必須實(shí)行選舉的民主制度。

如何論證這種制度的必要性？這牽涉頗為復(fù)雜的道德論證，但關(guān)鍵之處，系于我們對(duì)自由和平等的理解。核心理念是：因?yàn)槲覀兝斫庾陨硎瞧降鹊淖杂扇?，所以我們要求?guó)家必須能提供最合理的制度和社會(huì)條件，容許每一個(gè)體都能實(shí)踐生命中重要的自由，并全面發(fā)展成為自由人。

我在這里，特別用了“理解自身”一詞。自由和平等，不是自然之物，而是道德價(jià)值。我也不認(rèn)為它們是不證自明的自然權(quán)利，或先驗(yàn)的普世價(jià)值。它們同樣需要得到我們的反思性認(rèn)可。因此，這些價(jià)值能否在我們的國(guó)土生根成長(zhǎng)并化成制度，視乎作為實(shí)踐主體的我們?nèi)绾卫斫膺@些價(jià)值的意義，以及它們對(duì)我們每個(gè)人的生命和對(duì)整個(gè)政治社群生活意味著什么。專(zhuān)制之惡之為惡，不是明明白白放在那里，我們便能見(jiàn)到。自由之好之為好，同樣不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單一說(shuō)，我們便能體會(huì)。它需要通過(guò)理智和情感，通過(guò)歷史文學(xué)藝術(shù)，通過(guò)公民行動(dòng)，通過(guò)對(duì)人的惡、人的善、人的脆弱、人的高貴的認(rèn)識(shí)，通過(guò)道德資源的累積，逐步逐步來(lái)學(xué)習(xí)。

我略談一下我的思路。什么是自由人呢？第一，一個(gè)自由的人，首先不是在身體、意志、思想和行動(dòng)上受到他人任意支配的人。作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，他有自己的人格，有自己對(duì)生命的感受和追求。每個(gè)人都是自己的主人，而不是別人的財(cái)產(chǎn)或工具。第二，一個(gè)自由的人，是有理性能力作出判斷和選擇的人。他有能力自主地選擇自己的宗教信仰、政治信念、事業(yè)愛(ài)情并賦予生命意義，同時(shí)在相當(dāng)程度上對(duì)這些選擇負(fù)責(zé)。換言之，他并非僅由本能支配，而是能對(duì)自己的欲望和信念本身進(jìn)行理性反思和評(píng)價(jià)的人。第三，一個(gè)自由的人，還是一個(gè)有能力在道德和政治領(lǐng)域?qū)嵺`反思性認(rèn)可的人。他既可以使用道德語(yǔ)言進(jìn)行論證和判斷，同時(shí)有相應(yīng)的意愿去遵從道德的要求。

為什么我們?nèi)绱酥匾曌杂扇诉@個(gè)道德身份？我想主要的理由，是自由關(guān)乎人的福祉和尊嚴(yán)。當(dāng)我們意識(shí)到自己是自由人且極為重視這個(gè)身份時(shí)，我們同時(shí)可從一普遍性的觀點(diǎn)，意識(shí)到社群中其他人同樣是自由人，同樣有他們對(duì)幸福和尊嚴(yán)的追求，因此我們接受和要求在國(guó)家中所有公民享有平等的道德地位。過(guò)了這一步，平等權(quán)利和民主選舉的重要，就不是那么難理解，因?yàn)檫@兩者正是實(shí)現(xiàn)平等的自由人的必要條件。權(quán)利的核心理念，是確保每個(gè)公民在社會(huì)生活的重要領(lǐng)域，享有自主選擇的自由。民主的基本理念，是確保每個(gè)公民享有平等的政治自由去參與公共事務(wù)。

以上討論旨在說(shuō)明，國(guó)家權(quán)威的正當(dāng)性，并不是像洛克所說(shuō)的通過(guò)一次性的真實(shí)契約來(lái)完成的。一來(lái)這不是歷史事實(shí)，二來(lái)在論證上也未必需要。我嘗試指出，政治正當(dāng)性的建立，是立足于當(dāng)下的我們─自由平等的公民─在公共領(lǐng)域自由運(yùn)用我們的理性和道德能力，通過(guò)持續(xù)不斷的商談對(duì)話(huà)論證，最后達(dá)致的反思性認(rèn)可。國(guó)家得到的認(rèn)可程度愈高，它的正當(dāng)性就愈高。

這樣的模式，有幾個(gè)好處。一、它是開(kāi)放的，容許所有公民參與。二、它是反思的，因此確保所有論證都會(huì)受到理性檢視。三、它是有約束力的，因?yàn)槭钦鎸?shí)的我們?cè)谧鞒稣鎸?shí)的反思和認(rèn)可。四、它是有進(jìn)步可能的，因?yàn)槌掷m(xù)的道德反思，會(huì)豐富我們的道德資源，拓闊我們的道德想象。