比約恩·隆伯格

世界再次未能達(dá)成有意義的氣候協(xié)議，這一次是最近結(jié)束的多哈氣候談判。不過可能您還沒注意到這一次的多哈，因?yàn)樾侣劽襟w大多干脆對此事忽略不報(bào)，和前些年的情況形成鮮明對比—而這一狀況正反映了公眾對氣候話題關(guān)注度的下降。

從1992年里約的第一場地球峰會開始，多哈會議已經(jīng)連續(xù)20年氣候談判失敗。當(dāng)時(shí)，各國紛紛承諾到2000年末將溫室氣體排放量減到1990年的水平，結(jié)果經(jīng)合組織成員國距離目標(biāo)有9%的差距。而1998年的《京都議定書》幾乎成了空談。2009年，哥本哈根發(fā)起拯球地球運(yùn)動(dòng)，也以失敗收場。

到目前為止，全球溫室氣體排放量持續(xù)加速上升，導(dǎo)致2011年的排放量比1990年高出50%。過去20年，全球氣候談判的所有努力，都只是讓排放降低了0.5%左右的增長率。

讓我們作一個(gè)樂觀的假設(shè)，假設(shè)增長率將在整個(gè)世紀(jì)內(nèi)持續(xù)降低，到2100年，溫度上升的幅度將減少0.005攝氏度（即華氏0.01度）。海平面上升將減少1毫米左右。那么即使累積了100年，這些變化還是微乎其微的。

不過，要促成這微乎其微的變化成果，每年將耗資200億～300億美元，幾乎抵消掉所有經(jīng)濟(jì)增長的成果—因?yàn)橐獜?qiáng)制使用更昂貴的能源。而這一切為人類帶來的利益—洪水、熱浪等災(zāi)難微乎其微的減少—總括來說，每年大概是10億美元。因此從利益看，氣候政策上的花費(fèi)真是賠多賺少。

我們是時(shí)候改變策略了。有很多聰明的方法可以解決全球氣候變暖問題，比如可以通過創(chuàng)新技術(shù)來降低綠色能源的價(jià)格?？上н@一點(diǎn)并未在聯(lián)合國氣候談判桌上得到推廣 。

與此同時(shí)，在我們應(yīng)對氣候變化問題時(shí)，也很有必要提醒自己什么是首要任務(wù)。而這次多哈的氣候談判跟往常一樣，試圖通過一場 “危言聳聽”的報(bào)告來加強(qiáng)大眾的關(guān)注—它顯然失敗了。

世界銀行令人失望地背離以往謹(jǐn)慎的報(bào)告風(fēng)格，也大驚小怪地推出了與綠色和平氣候政策理事威廉·黑爾合著的《扭轉(zhuǎn)變暖趨勢》一書。這本書出版時(shí)，世界銀行行長金墉聲稱：“如果我們不解決氣候變化問題，我們將無法終止貧困問題?！?/p>

果真如此嗎？氣候政策至今被證明是無比昂貴、卻對遙遠(yuǎn)的將來幫助很少的一個(gè)事物。這對世界貧困國家來說更是如此?；蛟S我們應(yīng)該考慮11年前開始的另一個(gè)有關(guān)全球自由貿(mào)易的多哈協(xié)議，而這個(gè)對貧困國家的幫助可要強(qiáng)不知多少倍。

世界銀行的模型表明， 即便是最溫和的自由貿(mào)易促進(jìn)協(xié)議，其增加貿(mào)易自由度和減少農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的政策，都能帶來巨大收益。這種“靜態(tài)利益”可能會在10年后帶來全球每年GDP幾千億美元的增長，而且發(fā)展中國家的增長可達(dá)500億美元。在本世紀(jì)即將結(jié)束時(shí)，每年的收益將達(dá)到1.5萬億美元，而且有一半可進(jìn)入發(fā)展中國家的口袋。

過去20年中，越來越多的研究表明了上述只是其中一小部分論據(jù)。歷史證明，開放的經(jīng)濟(jì)體增長得更快。例如1965年后的韓國，1974年后的智利，1991年后的印度等等，這些國家開放后的增長率明顯提高了。

全球經(jīng)濟(jì)可計(jì)算一般均衡模型（computable general-equilibrium model）也提供了同樣的信息：即使是適度加強(qiáng)的自由貿(mào)易也能使得國內(nèi)市場變得更有效率，而且更有利于供應(yīng)鏈完整化和信息傳播便利化，從而推動(dòng)創(chuàng)新?？偠灾?，自由貿(mào)易能提高GDP的增長率。

世界銀行中名列前茅的建模者之一凱姆·安德森（Kym Anderson）教授稱，即便是一個(gè)差強(qiáng)人意的多哈自由貿(mào)易談判，其長期收益也是巨大的。在未能達(dá)成協(xié)議的情況下，2020年的年度GDP仍將會再高出5萬億美元左右，其中有3萬億流入發(fā)展中國家。到本世紀(jì)末，略微提高的增長率也會使得收入累計(jì)每年增長超過100萬億美元，其中大多流向發(fā)展中國家。

那時(shí)，自由貿(mào)易對發(fā)展全球GDP的促進(jìn)效應(yīng)將每年增加20%。而這一切的成本—主要是中止發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼—在10到20年間，每年約為500億美元，不及上述GDP增長的萬分之一。

即使是一個(gè)極為樂觀的多哈氣候協(xié)議，也將每年耗資5000億美元，其中每一美元的投資還不到5美分的收益。而相反，一個(gè)四平八穩(wěn)的多哈自由貿(mào)易協(xié)定，就可以為世界貧窮人口多做出幾千倍的貢獻(xiàn)，而且見效更快，成本更低。

是的，我們必須應(yīng)對氣候變化—但要用有智慧的策略。多哈氣候談判已經(jīng)走進(jìn)了死胡同。如果我們真的想解決世界的貧困問題，就應(yīng)該認(rèn)真對待另一個(gè)多哈談判。

作者是哥本哈根商學(xué)院客座教授，哥本哈根共識中心的創(chuàng)辦者和主席，2012被《外交政策》評為全球百位思想家之一。本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。