趙文超 劉圣

股骨頭壞死在臨床上是常見(jiàn)病之一，目前發(fā)病機(jī)制還不十分明確，早期診斷與治療對(duì)防止股骨頭塌陷有很重要的意義[1]。股骨頭壞死的發(fā)病原因大多與長(zhǎng)時(shí)間大劑量使用激素類藥物、酗酒、外傷有關(guān)[2]。在臨床上診斷股骨頭壞死的方法有：X線、CT、MRI等。其中X線與CT對(duì)早期的股骨頭壞死征象檢測(cè)結(jié)果并不很理想，往往會(huì)使患者錯(cuò)過(guò)了最佳的治療機(jī)會(huì)[3]。本文選取患者34 例55 個(gè)髖關(guān)節(jié)的MRI與CT的影像資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1-8月門診及住院患者34例55 個(gè)髖關(guān)節(jié)病變的臨床資料進(jìn)行回顧性分析。其中男性19例，女性15 例；年齡28～67 歲，平均（42.5±3.68）歲；病變部位：?jiǎn)蝹?cè)13 例，雙側(cè)21 例；臨床表現(xiàn)：下肢活動(dòng)障礙，髖關(guān)節(jié)部位有疼痛感或者不適感，夜間疼痛癥狀與白天相比表現(xiàn)得更加明顯，其中的一部分患者有加重的表現(xiàn)。

1.2 方法 34 例患者均行MRI、CT檢測(cè)，兩種檢測(cè)間隔不超過(guò)24 h。

CT檢查的方法：患者采用仰臥位的姿式，掃描的層厚為5mm；層距為5mm，由髖臼的頂部開(kāi)始掃描到股骨小轉(zhuǎn)子水平止。

MRI檢查的方法：患者采用仰臥位的姿式，雙髂前上棘放置在同一水平位，層厚4mm；層距1mm，對(duì)患者雙髖關(guān)節(jié)部位的冠狀位與橫斷面進(jìn)行掃描，選用快速自旋回波的序列（T2W1）、自旋回波的序列（T1W1）及短T1反轉(zhuǎn)恢復(fù)壓脂的序列。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]股骨頭壞死在臨床上常分為5 個(gè)時(shí)期。0期：檢測(cè)指標(biāo)顯示沒(méi)有異常征象；Ⅰ期：MRI檢測(cè)指標(biāo)顯示異常征象，而X線與CT檢測(cè)指標(biāo)沒(méi)有異常征象；Ⅱ期：MRI與CT檢測(cè)指標(biāo)均有局部囊變、硬化、骨小梁缺陷異常征象，而X線檢測(cè)指標(biāo)無(wú)異常征象；Ⅲ期：MRI與CT檢測(cè)指標(biāo)均有明顯的異常征象，X線檢測(cè)指標(biāo)有半月征象；Ⅳ期：患者有骨頭塌陷、髖臼改變、關(guān)節(jié)破壞、骨關(guān)節(jié)炎癥、關(guān)節(jié)的間隙狹小等癥狀明顯的表現(xiàn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對(duì)于Ⅰ～Ⅱ分期患者而言，MRI檢測(cè)準(zhǔn)確率為100%，CT檢測(cè)準(zhǔn)確率為75.8%，MRI檢測(cè)準(zhǔn)確率明顯高于CT；對(duì)于Ⅲ期患者而言，MRI檢測(cè)準(zhǔn)確率為100%，CT檢測(cè)準(zhǔn)確率為85.7%，MRI檢測(cè)準(zhǔn)確率明顯高于CT；對(duì)于Ⅳ期患者而言，MRI檢測(cè)準(zhǔn)確率為100%，CT檢測(cè)準(zhǔn)確率為87.5%，MRI檢測(cè)準(zhǔn)確率明顯高于CT；上述數(shù)據(jù)期間比較差異顯著（P＜0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 兩種儀器檢測(cè)的準(zhǔn)確率對(duì)比表

3 討論

股骨頭壞死根據(jù)其疾病形成的原因可以分非創(chuàng)傷性與創(chuàng)傷性兩種，創(chuàng)傷性大多數(shù)是因?yàn)楣钦酆笠鸬捏y部關(guān)節(jié)供血不足導(dǎo)致股骨頭壞死，非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的發(fā)病機(jī)制還不很清楚，不過(guò)臨床上認(rèn)為與患者長(zhǎng)時(shí)間大劑量使用激素類藥物及酗酒等有關(guān)。本研究結(jié)果表明，在股骨頭壞死癥狀的早期（Ⅰ～Ⅱ）期，CT檢測(cè)33 例病變部位，檢測(cè)25 例有斑片狀或者是條帶狀的硬化及局部囊變的異常征象，準(zhǔn)確率為75.8%，與MRI存在著較大的差異。而Ⅲ期、Ⅳ期檢測(cè)指標(biāo)的準(zhǔn)確率與MRI無(wú)明顯的差異。通過(guò)本文臨床研究的方式證實(shí)：在有關(guān)股骨頭壞死的臨床診斷過(guò)程當(dāng)中，MRI以及CT檢測(cè)方式均有著各自的優(yōu)點(diǎn)。首先，對(duì)于CT檢測(cè)方式而言，其主要的優(yōu)勢(shì)為：可對(duì)患者的股骨頭前端情況進(jìn)行觀察，觀察視野更加充分；能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)股骨頭壞死中央?yún)^(qū)段的早期硬化情況，同時(shí)可實(shí)現(xiàn)對(duì)正常組織與壞死組織的對(duì)比；可對(duì)囊性吸收情況加以綜合的觀察；對(duì)于長(zhǎng)期性酗酒，或者是有服用激素藥物史的患者而言，MRI檢測(cè)方式有著良好的適應(yīng)性特征；其次，對(duì)于MRI檢測(cè)方式而言，其主要的優(yōu)勢(shì)為：在無(wú)X射線輻射狀態(tài)下對(duì)患者進(jìn)行檢測(cè)，防止出現(xiàn)二次性損傷的問(wèn)題；能夠就股骨頭壞死部位的水分差與脂肪成分差進(jìn)行綜合對(duì)比與反應(yīng)；能夠針對(duì)存在塌陷可能性的股骨頭部位進(jìn)行預(yù)測(cè)；在特異性方面有著突出的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致CT檢測(cè)方式下檢出準(zhǔn)確度低于MRI的主要原因在于：MRI的成像組織參數(shù)多于CT成像參數(shù)。

這一結(jié)果說(shuō)明CT在股骨頭壞死早期的診斷的準(zhǔn)確率較低，在股骨頭壞死晚期的診斷準(zhǔn)確率與MRI都較高。因此對(duì)股骨頭壞死進(jìn)行診斷，臨床上應(yīng)用MRI進(jìn)行檢測(cè)其準(zhǔn)確率明顯優(yōu)于CT，提高了臨床診斷率，可以為醫(yī)生提供出不同時(shí)期的較可靠的影像學(xué)資料，MRI是臨床對(duì)股骨頭壞死診斷的準(zhǔn)確率較高，應(yīng)該在臨床應(yīng)用與推廣。

[1]魯廣華,李俊峰,趙大聰.股骨頭壞死CT與MRI診斷的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2010,20(11):2107-2108.

[2]稅永平.股骨頭壞死CT與MRI診斷的臨床分析[J].醫(yī)學(xué)信息(中旬刊),2011,24(7):536.

[3]馬堅(jiān),艾陽(yáng)平.股骨頭缺血性壞死的影像學(xué)檢查[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011,17(6):915-916.

[4]溫建逸.成人股骨頭缺血壞死的CR、螺旋CT診斷價(jià)值[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,13(1):1413-1414.