文圖/《中國當(dāng)代醫(yī)藥》記者 詹洪春 劉志學(xué)

孫建方委員

據(jù)記者了解，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的相關(guān)規(guī)定，目前我國社會醫(yī)療保險因公民狀況已經(jīng)形成了三種制度；其一、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度，參加對象為有單位的公民，或有勞動能力的公民，保險費由用人單位和個人繳納，其金額不低于上年社會平均工資的60%。其二，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險制度，參加對象為生活在城鎮(zhèn)的公民，且沒有勞動能力（包括未成年人和學(xué)生），保險費由個人和政府繳納（低保人員免繳，全部由政府繳納），個人繳納金額為成年人150元，未成年人（包括學(xué)生）40元，政府按照每人每年260元進行補助。其三，新型農(nóng)村合作（簡稱“新農(nóng)合”）醫(yī)療制度，參加對象為生活在農(nóng)村的公民 （包括未成年人），保費也由個人和政府繳納（低保人員個人免繳，全部由政府繳納），個人繳納金額60元，政府財政也按照每人每年260元進行補助。

但現(xiàn)實是，三種制度三種規(guī)則，基金各自管理，不能相互挪用，其所提供的有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障渠道繁雜、形式各異，從而形成了一種“碎片化”運行狀態(tài)。因此，改變目前醫(yī)保政策的 “碎片化”現(xiàn)狀，建立全民統(tǒng)一醫(yī)保體系的政策期許，逐漸成了諸多有識之士的共同愿景。在今年的全國“兩會”上，全國政協(xié)委員孫建方、林紹彬和高春芳，即從不同的角度，就這一話題發(fā)表了各自的見解，并提出了各自的建議。本刊“兩會”特派記者就這一話題，分別對他們作了深入采訪。

孫建方：統(tǒng)一醫(yī)保應(yīng)成為“十二五”期間的重要目標

全國政協(xié)委員、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院皮膚病研究所病理科主任孫建方教授一觸及這個話題，便開門見山地說：“鑒于目前的實際情況，我認為，逐步建立統(tǒng)一的醫(yī)療保障體系應(yīng)成為十二五期間推進 ‘民生幸福工程’的重要工作目標！”

隨后，孫建方教授分析說：“目前政府所提供的有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障渠道繁雜、形式各異。以南京市為例，存在著20多種就醫(yī)身份，20多種醫(yī)療保障待遇，5個藥品目錄?？芍^險種林立、多頭管理、制度摩擦、管理成本增加，且缺乏總體規(guī)劃、缺乏相互銜接、缺乏公平機制、缺乏管理效率。因此，諸險合一，促成醫(yī)保體系由繁雜、低效向統(tǒng)一、高效轉(zhuǎn)變，最終形成覆蓋城鄉(xiāng)全體居民的統(tǒng)一的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)保障制度，是基本醫(yī)療保障制度建設(shè)的重要任務(wù)，也是實現(xiàn)社會公平的重要內(nèi)容。具體步驟可分為，首先實行同城合一，如可將城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、公費醫(yī)療、部屬企事業(yè)的醫(yī)療實行合并管理。第二步實行城鄉(xiāng)合一，可在較發(fā)達的市縣、區(qū)新農(nóng)合與城市職工居民醫(yī)保合并管理。第三步建立全國統(tǒng)一的全民醫(yī)療保障體系。為達到此目標，各級政府應(yīng)進行全面測算，分類實施，明確時間表，制定詳盡而切實可行的計劃安排。同時，鼓勵和發(fā)展作為補充的市場化的商業(yè)醫(yī)保事業(yè)。建立以社會救助為‘托底層’，社會保障體系為‘基本層’，商業(yè)保險為‘補充層’的多層次社會保險體系。”

孫建方教授繼續(xù)說：“在此基礎(chǔ)上，建立協(xié)商溝通多元化復(fù)合式的醫(yī)保付費體系也非常重要。因為我國目前醫(yī)療保險是總額控制下的多種復(fù)合式結(jié)算方式，而危重病人的醫(yī)療費用常常超出單元標準的幾倍甚至幾十倍，雖然近兩年醫(yī)保對醫(yī)院的年終決算給予不同比例的補償，但由于對醫(yī)院缺乏公開透明的補償標準及細則，醫(yī)保方面的機動性、主動性比較大；而危重疾病的情況復(fù)雜，存在著不可預(yù)見性，使得醫(yī)院收治危重病人時有顧慮，嚴重影響了醫(yī)院對醫(yī)保危重病人收治的積極性，推諉危重病人的情況時有發(fā)生?！?/p>

同時，孫建方教授還認為：“醫(yī)保對醫(yī)療機構(gòu)的費用支付是否合理也直接影響了醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員收治病人的積極性?，F(xiàn)階段下首先應(yīng)建立醫(yī)保與醫(yī)院之間關(guān)于住院費用單元標準的制定與年終決算的公開透明原則，在協(xié)商溝通基礎(chǔ)上制定標準，完善相關(guān)細則，使雙方都能有章可循。由于疾病的多種性，醫(yī)療的復(fù)雜性，生命的不可復(fù)制性等許多原因，決定了醫(yī)療費用的結(jié)算必然要采取多元化復(fù)合式的付費方式。參照國內(nèi)外的先進經(jīng)驗，醫(yī)療費用的結(jié)算一般采用總額預(yù)算下的部分病種實施診斷相關(guān)群組給付方式（DRGS），這有利于引導(dǎo)醫(yī)療行為及平衡醫(yī)療發(fā)展，積極發(fā)揮醫(yī)務(wù)人員的主觀能動性?！?/p>

針對他觀察到的上述問題，孫建方教授建議：“解決這些問題，首先我們可以嘗試參照國內(nèi)外的先進經(jīng)驗，逐步建立第三方的參與機制，使其在醫(yī)院與醫(yī)保部門之間一起推動整個醫(yī)改的健康發(fā)展。第三方機構(gòu)一方面監(jiān)管醫(yī)保基金運行中財務(wù)的收支，并及時評估，審議各項爭議、協(xié)定醫(yī)療費用結(jié)算的合理制定；另一方面進行患者權(quán)益之確保、醫(yī)療品質(zhì)滿意度、醫(yī)療效率等方面的評核；同時追蹤各項政策的實施及監(jiān)控情形，為來年政策的修正提供參考依據(jù)，確保醫(yī)療制度改革向著公平、效率、優(yōu)質(zhì)邁進。同時，我們還必須加強醫(yī)?；鸬挠行ПO(jiān)督制約機制。因為根據(jù)我國《社會保險法》的要求，醫(yī)保基金的收、支、結(jié)余、運行情況應(yīng)對全社會公開透明，但目前尚未做到。醫(yī)保基金是老百姓的“救命錢”，醫(yī)保政策的科學(xué)性與合理性關(guān)系到每個參保人的醫(yī)療保障問題，是民生大事。醫(yī)?；鸬陌踩咝н\行直接影響著每個參保人員的醫(yī)療保障待遇。隨著醫(yī)?；鸬闹С鲈絹碓酱?，醫(yī)保對醫(yī)院、藥店及相關(guān)企業(yè)的運行與發(fā)展影響也越來越大，如果缺乏公開透明和有效監(jiān)督制約機制，必然會影響基金的安全高效運行。應(yīng)盡快健全醫(yī)?；鸬挠行ПO(jiān)督制約機制，醫(yī)?；鸬氖罩c運行情況應(yīng)定期向全社會公開?！?/p>

林紹彬委員

林紹彬：城鄉(xiāng)醫(yī)保的“三元制度”應(yīng)盡快“三者合一”

全國政協(xié)委員、福建省福州市第二醫(yī)院副院長林紹彬教授在談及這個話題時，將我國城鄉(xiāng)醫(yī)保的現(xiàn)行框架比喻為“三元制度”。他認為：“現(xiàn)行的三種制度，已經(jīng)成為三種規(guī)則，其基金各自管理，不能相互挪用。這種‘三元制度’的框架設(shè)計至少存在四方面的問題。”

林紹彬教授進一步剖析說：“之所以說存在四方面的問題，首先，是三種制度缺乏公平性、選擇性。由于醫(yī)保目錄是體現(xiàn)社會醫(yī)療保險‘?；尽闹笜酥?，于是，三種保險制度都強調(diào)了‘?；尽?，而醫(yī)保目錄卻有互有差別，出現(xiàn)有高有低，缺乏社會醫(yī)療保險的公平性，引發(fā)社會矛盾。由于三種醫(yī)療保險制度規(guī)則不同，相互無法銜接，導(dǎo)致變更保險險種時出現(xiàn)待遇落差，引發(fā)社會不滿。城鄉(xiāng)職工、居民在參保上沒有選擇的余地，城鎮(zhèn)職工選擇職工醫(yī)保，城鎮(zhèn)居民只能選擇居民醫(yī)保，農(nóng)村村民只能選擇新農(nóng)合，不同險種存在待遇落差，引發(fā)社會抱怨，這樣既不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于促進和諧社會建設(shè)。其次，三種制度存在職能重疊交叉、投入重復(fù)浪費的現(xiàn)象。比如說，城鎮(zhèn)職工、居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險分別由人力資源社會保障部門和衛(wèi)生部門管理，城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度又由民政部門管理。這幾項制度職能上相近，內(nèi)容和性質(zhì)上相同，但管理上卻分屬三個部門，彼此相互分割，難以形成合力，發(fā)揮更大作用。三個部門職能有明顯的重疊交叉現(xiàn)象，而且部門內(nèi)部層層設(shè)置專門機構(gòu)和人員，每個定點醫(yī)療機構(gòu)——各級定點醫(yī)院內(nèi)部也分別設(shè)置城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合報銷窗口，負責(zé)各自的報銷和結(jié)算工作，這樣不僅使每一項制度的管理機構(gòu)窗口經(jīng)辦力量薄弱，又存在部分人力、財力、物力資源重復(fù)浪費，特別是機構(gòu)重疊問題，造成了人力資源、辦公場地的重復(fù)投入和浪費；不同部門建設(shè)各自的基本醫(yī)療保障信息系統(tǒng)，又造成了資金、設(shè)備、管理人員的浪費。三是新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險由衛(wèi)生部門管理，雖然能充分掌握衛(wèi)生資源配置現(xiàn)狀與群眾的醫(yī)療服務(wù)需求信息，但由于提供與購買服務(wù)、管辦不分離的雙重身份，使新農(nóng)合監(jiān)管難以到位，監(jiān)督機制不健全。四是存在重復(fù)參保的現(xiàn)象。職工、居民醫(yī)保和新農(nóng)合分別由人力資源社會保障、衛(wèi)生部門管理，參保管理和信息系統(tǒng)不統(tǒng)一，造成城鎮(zhèn)醫(yī)保和新農(nóng)合存在重復(fù)參保的現(xiàn)象，部分城郊失地農(nóng)民和外出打工農(nóng)民存在既參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療又參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險的現(xiàn)象；還有部分農(nóng)村未成年人既在學(xué)校參加城鎮(zhèn)居民保險，又在家參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療。這種重復(fù)參保不僅增加了城鄉(xiāng)居民的負擔(dān)，還增加了財政支出的壓力?！?/p>

針對自己認識到的問題，林紹彬委員經(jīng)過大量的調(diào)研后建議：“首先，要盡快出臺 《全國基本醫(yī)療保險法》或加快修訂《社會保險法》，確?；踞t(yī)療保險工作健康有序、可持續(xù)發(fā)展，不斷提高人民群眾健康水平。其次要盡快建立城鄉(xiāng)居民一體化基本醫(yī)療保障體系。將城鎮(zhèn)職工、居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療以及城鄉(xiāng)醫(yī)療救助等制度進行整合，按參保對象的經(jīng)濟水平和醫(yī)療需求設(shè)定不同的保障層次，并確定與之相適應(yīng)的籌資與待遇水平，以滿足不同經(jīng)濟水平人群的醫(yī)療保障需求。最后在城鄉(xiāng)居民一體化醫(yī)保制度的框架下，整合城鎮(zhèn)職工、居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鄉(xiāng)醫(yī)療救助的經(jīng)辦機構(gòu)。”

“三種醫(yī)保制度最后達到‘三者合一’，即可做到人才、資源、信息、資金共享，從而提高效率和管理水平，降低行政管理成本?！绷纸B彬委員最后總結(jié)說。

高春芳委員

高春芳：破解“碎片化”醫(yī)保困境，保障農(nóng)民工身心健康

全國政協(xié)委員、濟南軍區(qū)第150中心醫(yī)院院長高春芳教授則從保障農(nóng)民工身心健康的角度談到了這個問題。他坦陳：“改革開放以來，我國進入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的雙轉(zhuǎn)型時期，農(nóng)民工群體由此而生。‘十一五’末期，我國農(nóng)民工總數(shù)已達2.42億人，農(nóng)民工由此已成為我國勞動力市場不可忽略的組成部分。但與之不相適應(yīng)的是農(nóng)民工的健康狀況。他們從事城市中最臟、最累和最危險的工作，最需要醫(yī)療保障。為此，國家相繼實施了城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、職工醫(yī)保、新農(nóng)合等基本醫(yī)療保險制度。部分城市也為農(nóng)民工設(shè)計了各類醫(yī)療保險制度。但是，由于農(nóng)民工流動性大，醫(yī)療保障制度的城鄉(xiāng)分割與經(jīng)辦分割，2010年年底，全國農(nóng)民工參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)等各項保險人數(shù)分別達3284萬人、4583萬人、6324萬人、1990萬人，由此導(dǎo)致農(nóng)民工醫(yī)療保險的‘碎片化’現(xiàn)象，這是我國全民醫(yī)療保障制度建設(shè)的一個突出問題?！?/p>

談及農(nóng)民工健康得不到有效保障的現(xiàn)狀時，高春芳教授舉例說：“我記得2011年一家報紙曾報道過一位農(nóng)民工想要‘賣兒治病’的消息，這篇報道即折射出了農(nóng)民工的醫(yī)療困境。按照國家醫(yī)保政策，這篇文章的報道對象——農(nóng)民工，本來是既可以參加新農(nóng)合，又可以參加職工醫(yī)保的，但由于農(nóng)民工流動性大，企業(yè)都不愿意為打工者‘埋單’，而參加新農(nóng)合又遠水解不了近渴，所以最后兩頭都不靠，生了病，竟然想到了‘賣兒治病’的極端方式。后來經(jīng)過我的調(diào)查，這樣例子在現(xiàn)實生活中無獨有偶！目前，我國有四種因地而異而覆蓋的農(nóng)民工醫(yī)療保險制度。一是參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，由于該保險繳費較高，據(jù)估計這類人員大約占農(nóng)民工參保人數(shù)的15%左右。二是參加新農(nóng)合，但由于農(nóng)民工群體工作流動性大，以及新農(nóng)合屬地管理原則的制約，異地就醫(yī)制度不健全，農(nóng)民工只能在參保地享受相應(yīng)的醫(yī)療保險待遇。三是參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，但由于地方政府對城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險計劃負有相應(yīng)的財政補貼義務(wù)，所以，農(nóng)民工群體這種外籍人口被排除在制度之外。四是參加專門為其設(shè)計的農(nóng)民工保險計劃。這種制度包括了以北京、南京、珠海、重慶等城市為典型的大病醫(yī)療保險計劃，和以上海、成都為典型的綜合保險制度?！?/p>

盡管有了上述四種醫(yī)保政策，但農(nóng)民工的健康為何仍得不到有效保障呢？對此，高春芳教授給予了進一步的解析。他認為：“造成這個問題的出現(xiàn)及成因有以下幾方面的因素。首先是政府財政補貼的責(zé)任缺失。目前，我國各項醫(yī)療保險制度采取個人部分繳費、政府提供相應(yīng)補貼的方式，政府財政承擔(dān)相當(dāng)比例的籌資義務(wù)，但現(xiàn)實當(dāng)中卻并沒有體現(xiàn)政府財政責(zé)任，原因在于我國醫(yī)療保險實行地方統(tǒng)籌，醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)經(jīng)費和部分醫(yī)療保險計劃補貼的財務(wù)責(zé)任需要地方政府承擔(dān)。如果對農(nóng)民工參保進行補貼的話，按照‘十一五’末統(tǒng)計的農(nóng)民工數(shù)量2.42億人和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險人均補貼100元的補貼數(shù)額計算，需要支付242億元的財政補貼，但作為地方財政又將如何保證對農(nóng)民工的財務(wù)責(zé)任呢？！”

高春芳教授繼續(xù)說：“第二，是這些制度不適于農(nóng)民工高流動性的特點。有一則資料顯示，有73.2%的農(nóng)民工變換過工作單位。目前，我國現(xiàn)有覆蓋農(nóng)民工的醫(yī)療保險制度，都遵循屬地化管理原則，各地制度各自為政，幾乎無銜接。特別是部分城市專為農(nóng)民工設(shè)計的醫(yī)療保險制度，使得醫(yī)療保險體系‘碎片化’更加嚴重。這種貼補下的醫(yī)療保障制度方式，使得覆蓋農(nóng)民工的醫(yī)療保險體系中依照戶籍設(shè)計和依照身份設(shè)計的醫(yī)療保險制度相混合，當(dāng)參保者從一個統(tǒng)籌地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個統(tǒng)籌地區(qū)時，身份隨之轉(zhuǎn)變，制度間的銜接和關(guān)系轉(zhuǎn)移都是難題。第三，農(nóng)民工應(yīng)有的醫(yī)療服務(wù)無法保障。在參保環(huán)節(jié)上，農(nóng)民工在務(wù)工地難以參保。其原因一是農(nóng)民工群體的低收入，使其無法負擔(dān)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險制度的繳費；二是農(nóng)民工群體的高流動性；三是現(xiàn)行農(nóng)民工醫(yī)療保險制度在制度設(shè)計時多以具有勞動關(guān)系的農(nóng)民工群體為目標對象，而將其他進城務(wù)工人員排除在外，如個體經(jīng)營以及未形成勞動關(guān)系的工業(yè)工作者等。在就醫(yī)環(huán)節(jié)上，大部分農(nóng)民工在務(wù)工地沒有獲得制度性醫(yī)療保障，遭遇疾病風(fēng)險時，或回鄉(xiāng)就醫(yī)、或在務(wù)工地就醫(yī)。這又引發(fā)了另一個‘報銷’問題，由于全國醫(yī)保報銷沒有聯(lián)網(wǎng)，有的農(nóng)民工通過不正當(dāng)?shù)氖侄?，購買假發(fā)票回鄉(xiāng)報銷，給戶籍地新農(nóng)合增加困難。第四是，這一問題如得不到解決，我國城市化進程將受到阻礙。農(nóng)民工群體外出務(wù)工的目的不僅僅是追求經(jīng)濟收入而是融入整個城市，這種轉(zhuǎn)變迫切需要國家做出相應(yīng)的制度變革。但是，在現(xiàn)有針對農(nóng)民工的醫(yī)療保險制度設(shè)計上，始終以城鄉(xiāng)戶籍二元分割為基本前提，并未考慮城市化進程中，農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民后的問題，而僅僅出于降低醫(yī)療保險繳費負擔(dān)的考慮，制定了‘保當(dāng)期’的原則，放棄設(shè)計累計繳費年限制度，使參保農(nóng)民工群體一旦退出勞動領(lǐng)域，停止繳費，就失去了相應(yīng)的醫(yī)療保障，致使無法加入務(wù)工地城市的新農(nóng)合或城鎮(zhèn)居民保險；即使加入專為農(nóng)民工設(shè)計的醫(yī)療保險制度，一旦其退出勞動，也就失去了相應(yīng)的醫(yī)療保障，加之戶籍限制，無計在城市生存，只得回原籍居住，在一定程度上阻礙了城市化進程?！?/p>

“還有第五，那就是如果這一問題得不到解決的話，將會造成社會不公，進而影響社會穩(wěn)定。”高春芳教授繼續(xù)闡述道：“目前‘碎片化’的醫(yī)保制度存在制度起點上的不公平、各種大小制度之間不能轉(zhuǎn)移接續(xù)的問題，再加上農(nóng)民工流動性強，要承擔(dān)統(tǒng)籌賬戶資金不能帶走的損失，最終會造成農(nóng)民工醫(yī)保權(quán)益的喪失。同時，由于醫(yī)保支出的剛性作用，不同待遇必然導(dǎo)致不同群體之間的盲目攀比，可能成為利益沖突的導(dǎo)火索，往往會引發(fā)更大、更難于解決的社會公平公正，為社會穩(wěn)定埋下隱患?！?/p>

針對這些問題，高春芳委員站在保障農(nóng)民工健康權(quán)益的角度上，開出了自己的“藥方”。他建議：“首先，我們要建立規(guī)范的配套機制。農(nóng)民工醫(yī)保納入現(xiàn)行保障制度，離不開其他相關(guān)政策的支持和配套，如土地制度、就業(yè)制度、戶籍制度、財政制度、稅收制度等等。當(dāng)前必須打破這些制度對不同對象之間所造成的利益差異，逐漸剝離戶籍制度與消費品分配和權(quán)益保障之間的聯(lián)系，取消其背后的不公正待遇，回歸戶口是人口登記的原本功能，給流動人口和其他居民以國民認同身份，并加大政府對農(nóng)民工就業(yè)制度建設(shè)，切實建立維護農(nóng)民工權(quán)益組織。各級勞動保障行政部門在開展勞動監(jiān)察檢查時，要把用人單位依法為農(nóng)民工辦理醫(yī)療保險作為檢查重點之一，為農(nóng)民工提供公平的就業(yè)保障。其次，要建立農(nóng)民工層次醫(yī)保體系。在現(xiàn)有制度框架內(nèi)實施多層次的農(nóng)民工醫(yī)保體系。即根據(jù)在城市就業(yè)的穩(wěn)定性程度，選擇參保類型。長期在城鎮(zhèn)居住的農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險；短期在城鎮(zhèn)生活，到一定年齡返回農(nóng)村的農(nóng)民工，參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險或城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險；對那些農(nóng)閑時在城鎮(zhèn)打工，農(nóng)忙時又回到農(nóng)村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民工、季節(jié)工、臨時工可以參加戶籍地新型農(nóng)村合作醫(yī)療或城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險。第三，要提高可對接性和統(tǒng)籌層級。要充分考慮城鄉(xiāng)醫(yī)保的銜接性與融合度，本著‘低水平、廣覆蓋、易轉(zhuǎn)移、可持續(xù)’的原則，強化‘地方統(tǒng)籌’格局下的‘轉(zhuǎn)賬’對接機制，并逐步提高由地方、省級統(tǒng)籌上升到全國統(tǒng)籌，實行更大規(guī)模的風(fēng)險分散和醫(yī)?；鸾y(tǒng)籌調(diào)劑。第四，要建立全國醫(yī)療保障信息平臺，將目前各項醫(yī)保制度由社會保障部門、衛(wèi)生部門等‘分而治之’整合為由一個部門主管，加強計算機管理網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，盡快實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，條件成熟時建設(shè)一個完備的全國、省、市、縣級中心數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)全國業(yè)務(wù)聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險管理系統(tǒng)信息之間的聯(lián)網(wǎng)對接。第五，全面實行IC卡制度。建立健全農(nóng)民工醫(yī)保IC卡管理制度，農(nóng)民工可以持IC卡繳費和到醫(yī)療機構(gòu)就診；醫(yī)保管理部門憑IC卡號在計算機管理信息系統(tǒng)查看農(nóng)民工繳費和就診記錄，跟蹤農(nóng)民工參保和就診情況。在條件不成熟時，IC卡在全省范圍內(nèi)適用；全國醫(yī)療保障信息平臺聯(lián)網(wǎng)后，可以實行全國‘一卡通’制度。這些工作做好了，現(xiàn)行醫(yī)保政策的‘碎片化’問題就可以得到有效改善，農(nóng)民工的健康權(quán)益也可以得到切實有效的保障了……”

無論是孫建方委員的“統(tǒng)一醫(yī)保政策，建設(shè)幸福工程”，還是林紹彬委員的“終結(jié)‘三元制度’，盡快‘三者合一’”，還是高春芳委員的“解決‘碎片化’問題，實行‘一卡通’制度”，三位委員從不同的角度，談的卻是一個問題——如何早日實現(xiàn)我國城鄉(xiāng)醫(yī)保的一體化問題。我們期待他們的建議能夠成為政策調(diào)整的現(xiàn)實，能夠讓全民不分城鄉(xiāng)、不分地域地統(tǒng)一在同一種制度的庇護下，更公平地享受國家的醫(yī)保福利政策。