孫 倩

(長春師范大學(xué) 圖書館，吉林 長春 130032)

公元698年，大祚榮帶領(lǐng)“東奔”隊伍，來到了“東牟山”(大體位于今吉林省敦化市西南12.5 千米處的城子山山城)，建立了靺鞨人歷史上第一個政權(quán)，即震國，自號為震國王。于713年，大祚榮接受唐朝的冊封，專稱渤海。

一、關(guān)于國號的幾種不同看法

關(guān)于渤海國建國之初的國號問題，由于史書相關(guān)的不同記載，致使學(xué)術(shù)界對此產(chǎn)生了不同的理解。其焦點主要集中在震國、振國、靺鞨國幾種看法。

關(guān)于靺鞨國的觀點，最直接史料來源就是《新唐書·渤海傳》記載:“睿宗行天中，遣使拜祚榮為左驍衛(wèi)大將軍、渤海郡王，以所統(tǒng)為忽汗州都督，自是始去靺鞨號，專稱渤海”，以及《鴻臚井欄石刻》中的文字，即“敕持節(jié)宣勞靺羯使鴻臚崔讠斤井兩口永為記驗開元二年五月十八日”。主此觀點的學(xué)者認(rèn)為，從史料中就可看出，大祚榮自建國以來，國號始終都是“靺鞨”之號，因此在大祚榮政權(quán)改稱渤海時才可能“去掉靺鞨”之號，專稱渤海。另外，“靺鞨”之號不僅是來自于唐朝人、新羅人以及日本人的他稱，它同時也是大祚榮等人的自稱。而“震國”只是所謂“靺鞨國”的俗稱或別稱[1]。

王禹浪先生在《唐鴻臚井刻石題銘及渤海國初期國號考》一文中指出，從唐“鴻臚井刻石題銘”碑以及《舊唐書》、《新唐書》等資料上看，崔讠斤于公元713年前往“靺鞨之地”去冊封大祚榮為“渤?？ね酢保菫椤秲愿敗返葧兴f的“自稱震國”之地。也就是說，旅順唐“鴻臚井題銘”碑所反映的事實不是“震國”或“振國”，而是靺鞨國[2]。從中可以看出，王禹浪先生認(rèn)為在大祚榮建國之際，其國號從未自稱過“震國”或“振國”，而是“靺鞨國”。

同樣，金香學(xué)者也認(rèn)為，在我國古代有很多北方少數(shù)民族建立的政權(quán)中，最初的國號就是以其統(tǒng)治民族的民族名稱來命名的，后來更改國名的原因也與漢文化的影響有著千絲萬縷的聯(lián)系。大祚榮建立的政權(quán)也是如此，首先應(yīng)以其主體民族“靺鞨”命名早期國號，后來受唐王朝的冊封改稱為渤海[3]。

關(guān)于震國的說法，是學(xué)術(shù)界普遍的看法。劉曉東先生通過對“震國”與“振國”的出處的考察，選取“震國”作為大祚榮政權(quán)的國號[4]。

張碧波先生認(rèn)為:“大祚榮所建之國為震國，自立為震國王，史籍所謂‘自是始去靺鞨號’是指震國號。”[5]另外，他還指出，從靺鞨民族歷史發(fā)展看，這個民族長期都是接受中原王朝冊封的傳統(tǒng)，從“震國公”到“震國王”，大祚榮實現(xiàn)了其父乞乞仲象要將部落聯(lián)盟建成民族統(tǒng)一國家政權(quán)的歷史愿望，從而把粟末靺鞨族的歷史推向了新的階段[6]。

都興智和孫艷主張，“震國王”是大祚榮自封的，因此，“震國”也是大祚榮自稱的“國號”，它并沒有得到唐朝政府的承認(rèn)，因此，唐王朝仍然以其族名“靺鞨”稱其政權(quán)[7]。

宋玉祥在《質(zhì)疑“靺鞨國”》一文中，首先澄清了《續(xù)日本紀(jì)》中記述的所謂的“靺鞨國”即指東北歐亞大陸地區(qū)靠近日本島的靺鞨或庫頁島附近早與日本有過交流的靺鞨民族的居住地區(qū)。因此，它并非指大祚榮政權(quán)。另外，“靺鞨國”中的“國”字，只是指靺鞨擁有了屬于自己的統(tǒng)馭地域，完成了初步的稱王建政，并非現(xiàn)代意義上的國家。宋玉祥還指出，大祚榮建立政權(quán)，自稱“震國”，是在唐廷冊封其父乞乞仲象為“震國公”的基礎(chǔ)上，向唐王朝傳遞一個友善的重要的政權(quán)信息，以尋求本民族最佳的生存和發(fā)展的空間[8]。

關(guān)于振國的說法，楊軍指出，698－713年，大祚榮的國號為“振國”，并非“靺鞨國”。史料記載的“震國”也是有問題的。楊軍同時又指出，“振國”是“辰國”的另一種譯寫。大祚榮定國號應(yīng)為“辰國”，存在與源于辰韓的新羅爭正統(tǒng)的意味，但更主要的是為了獲得高句麗遺民的認(rèn)同，并取得高句麗遺民對新政權(quán)的支持。從后來的歷史發(fā)展看，大祚榮的這一政策無疑是成功的[9]。

二、關(guān)于渤海國號的史料的重新整合與分析

以上關(guān)于渤海早期國號的認(rèn)識，無論是“靺鞨國”說，還是“震國”或“振國”，都是在對各種史料不同理解和認(rèn)識而導(dǎo)致的?；趯Ω鞣N史料的分析和理解，筆者認(rèn)為在渤海早期，“震國”是大祚榮自稱的正式國號，而“靺鞨國”應(yīng)是唐朝以及周邊一些民族對大祚榮政權(quán)的他稱。要想使觀點更有說服力，我們還得先從史料入手，下面對相關(guān)史料重新整合，列表如下:

?

?

綜觀這些史料，乍看起來似乎關(guān)于“靺鞨”或“靺鞨國”的稱謂作為大祚榮政權(quán)的最初國號比較有道理，但是若我們仔細(xì)分析，就可看出端倪。首先，從《唐六典》、《通典》、《舊唐書》、《新唐書·渤海傳》、《新五代史》、《玉?！芬约啊段墨I(xiàn)通考》的記載中可以看出，這些關(guān)于“渤海靺鞨”、“始去靺鞨號，專稱渤海”、“靺鞨”、“靺鞨國”等的記載，都是出于唐廷的皇家或官員之筆。對于剛剛建立的大祚榮政權(quán)，唐廷也并不一定完全清楚，尤其是對于大祚榮建國時期的民族構(gòu)成的問題，大祚榮政權(quán)主要是以靺鞨人居多建立的，因此，在唐廷將其看作“靺鞨”或“靺鞨國”是很正常的，但這只能看作來自于大祚榮政權(quán)以外的他稱。

關(guān)于渤海建國時期的民族構(gòu)成問題，魏國忠先生在《渤海國史》一書中介紹得很清楚，在大祚榮建國的隊伍中，靺鞨人所占比例最大，構(gòu)成了其中的大部分，高麗遺民次之，除此之外，還有漢人以及契丹、奚人、九姓雜胡等人也占了一定的比重。因此，將這一政權(quán)完全稱為“靺鞨國”顯然是不合適的。在為數(shù)不多的相關(guān)史料記載中，例如，新羅人崔致遠(yuǎn)《謝不許北國居上表》中稱:大祚榮等“始稱振國”;《舊唐書·渤海靺鞨傳》謂祚榮“圣歷中，自立為振國王”;《資治通鑒》載:祚榮建國之初“自稱振國王”;《冊府元龜》稱:“唐圣歷中，高麗別種大祚榮自立為振國王”;《新唐書·渤海傳》載:祚榮“恃荒遠(yuǎn)，乃建國，自號震國王”以及《玉海》也稱:“渤海，本粟末靺鞨。及祚榮號震國王，中宗遣侍御史張行岌招慰，祚榮遣子入侍”等，無論是“振國”、“震國”或是“振國王”、“震國王”，前面都有“始稱”或“自立為”，這些說明大祚榮建國之初是自立為“振國王”或“震國王”的。對此，有些學(xué)者認(rèn)為“震國王”、“振國王”是王的稱號而并非國號，但是，反過來如果沒有震國或振國的國號，就不可能有震國王或振國王的王號。因此，筆者認(rèn)為，“振國”或“震國”是來自于大祚榮政權(quán)的自稱。

除此之外，在日本的史料中也有的稱之為“渤海靺鞨”或“靺鞨國”，還有“高麗國”、“高麗國王”等比較混亂的稱呼。這些稱呼并非能夠說明渤海建國之初的國號是“靺鞨國”或“高麗國”，這只能是反映渤海周邊民族對渤海的不同認(rèn)識而出現(xiàn)的不同稱呼，或者是某些治史者為了達(dá)成某種政治目的而主觀臆造出來的稱呼罷了。

因此可以得出，“靺鞨”或“靺鞨國”只能是周邊民族對大祚榮政權(quán)的他稱，“高麗國”是某些治史者出于某種政治目的而得出的錯誤論斷，而只有“震國”或“振國”才是出自大祚榮政權(quán)的自稱。

三、大祚榮稱為震國的原因

那么，大祚榮究竟稱自己的政權(quán)為“震國”還是“振國”?筆者認(rèn)為，“振”和“震”是古代通假字，但是國名用字則不可用通假字，取“震國”，而不取“振國”，其原因如下:

首先，大祚榮其父乞乞仲象在東奔時被唐廷冊封為震國公，雖然乞乞仲象在當(dāng)時情況下“拒不授命”，率領(lǐng)部眾繼續(xù)東奔。但是，大祚榮建立政權(quán)后，為了順應(yīng)朝廷，鞏固政權(quán)，另外為了紀(jì)念其父乞乞仲象，稱其國號為震國是理所當(dāng)然的事情。

其次，關(guān)于“震國”的含義，也是有淵源的。金毓黻先生在《渤海國志長編》卷十九叢考中通過對兩唐書記載的對比，指出:“一作振者，蓋唐實錄之文如此也。一作震者，蓋別有依據(jù)也。日本稻葉巖吉博士云:震字之義，字取自周易帝出乎震，震為東方之卦，故也。本書從震不從振者，以此?！盵10]“震”淵源于肅慎，是八封之一，在八卦中主東方位。而眾所周知，古代的東夷族系起源于我國東部，東夷后代都崇拜東方，而大祚榮建國的主體民族靺鞨族的祖先是肅慎，肅慎則正是起源于東夷，所以靺鞨人都有崇拜東方的習(xí)俗。因此，震國則可以理解為“東方之國”，即東方興起的國家。在營州叛亂后，中央王朝為了拉攏靺鞨人，照顧靺鞨人的民族感情，封乞乞仲象為震國公?！罢稹钡挠蓙砭驮谟诖恕Ｋ缘狡渥哟箪駱s建國時，很自然地就以“震”為國號了。

綜上所述，大祚榮在建國初期，政權(quán)國號應(yīng)為“震國”，這是毋庸置疑的。

[1]梁玉多，魏國忠.渤海國號初稱“靺鞨”考[J].東北史地，2006(3).

[2]王禹浪.唐鴻臚井刻石題銘及渤海國初期國號考[J].黑龍江民族叢刊，2007(1).

[3]金香.渤海國是否稱過“震國”[C]//中國民族史研究(第四輯).北京:改革出版社，1992.

[4]劉曉東.渤?！罢駠?、“震國”名源考察——紀(jì)念金毓黻先生誕辰一百二十周年[J].北方文物，2007(1).

[5]張碧波.渤海早期國號考索[J].黑龍江民族叢刊，2002(1).

[6]張碧波.靺鞨族的分化、重組與渤海之建國——兼及兩唐書“別種說”、“依附說”辨正[J].東北史地，2007(6).

[7]都興智，孫艷.關(guān)于渤海國及渤海遺民研究的幾個問題[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(3).

[8]宋玉祥.質(zhì)疑“靺鞨國”[J].博物館研究，2006(4).

[9]楊軍.渤海早期國號考[J].東北史地，2006(1).

[10]唐晏，黃維翰，金毓黻撰.張中澍，王承禮，點校.渤海國志三種[M].天津:天津古籍出版社，1992.