龐 娟，孫金嶺

(蘭州理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730050)

步入21世紀(jì)以來，管理學(xué)理論框架正在發(fā)生重大變化，人們對它的理解也在逐步地發(fā)生變化，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為組織及其管理世界以及管理學(xué)知識是一元科學(xué)，這種觀點(diǎn)開始受到人們的質(zhì)疑。根據(jù)管理學(xué)批判理論，管理學(xué)知識是是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，它是隨著組織及其管理世界的變化而不斷發(fā)展的，一切管理學(xué)理論、范式或者論述都是由特定的社會(huì)建構(gòu)形成的。這種認(rèn)識論就是管理學(xué)建構(gòu)主義與批判理論。

一、管理學(xué)批判理論概述

管理學(xué)批判理論的哲學(xué)來源主要是法蘭克福學(xué)派哈貝馬斯的批判理論，其代表人物主要有美國麻省理工學(xué)院著名的教授佛睿恩特、明茨伯格、德魯克等，他們都是帶有強(qiáng)烈管理學(xué)批判主義色彩的管理學(xué)家。管理學(xué)批判理論認(rèn)為，雖然組織及其管理世界是客觀存在的，但是每個(gè)管理學(xué)家對組織及其管理世界的理解是不盡相同的，他們都是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)來解釋現(xiàn)實(shí)狀況，因此，他們更加關(guān)心如何以現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)和信念來建構(gòu)管理學(xué)知識。

管理學(xué)批判理論最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，它是管理學(xué)建構(gòu)主義的核心理論。管理學(xué)批判理論的認(rèn)識論可以概括為以下三個(gè)方面的內(nèi)容:一是管理學(xué)知識不是對現(xiàn)實(shí)組織及其管理世界的純粹客觀反映，它僅僅是人們對組織及其管理世界的解釋或假說，是隨著人們認(rèn)識的深入而不斷變化、升華和完善，形成新的解釋和假設(shè)，并且創(chuàng)建新的理論;二是管理學(xué)知識并不能絕對準(zhǔn)確無誤地概括組織及其管理世界的法則，而是要針對具體問題和具體情況對既有的組織及其管理知識進(jìn)行再加工和再創(chuàng)造;三是管理學(xué)知識不可能以實(shí)體的形式存在于個(gè)體之外，盡管通過語言可賦予管理學(xué)知識一定的外在形式，并且通過實(shí)踐使管理學(xué)知識獲得較為普遍的認(rèn)同，但這并不意味著管理實(shí)踐者或?qū)W習(xí)者對管理學(xué)知識有同樣的理解。真正的理解只能是由管理實(shí)踐者或?qū)W習(xí)者自身基于自己的經(jīng)驗(yàn)背景建構(gòu)的，取決于特定情況下組織及其管理的學(xué)習(xí)活動(dòng)過程。

管理學(xué)批判理論將批評的矛頭指向了管理學(xué)指導(dǎo)主義。管理學(xué)指導(dǎo)主義認(rèn)為，管理學(xué)家可以通過指導(dǎo)組織及其管理變革活動(dòng)把自己的意志強(qiáng)加于他人，從某種程度上來說，他們就是一種精神上的權(quán)威。但管理學(xué)批判理論認(rèn)為，這個(gè)權(quán)威非常不穩(wěn)定，因?yàn)樗械墓芾韺W(xué)知識都是高度可變的，是社會(huì)偶然的產(chǎn)物。因此，組織及其管理發(fā)展的過程是互動(dòng)的，而不是完全聽命于某個(gè)管理學(xué)權(quán)威。

嚴(yán)格地說，管理學(xué)批判理論的認(rèn)識論來源于德國哲學(xué)家Kant 在其1781年的著作《純粹的推理批判》中對經(jīng)驗(yàn)主義的批判。他認(rèn)為，人們的思想不是被動(dòng)地接受外界的事物，而是能夠自主地對外部現(xiàn)實(shí)進(jìn)行選擇、限制和解釋。是我們賦予這個(gè)世界意義，而不是世界賦予我們意義。

20世紀(jì)80年代以后，管理學(xué)批判論者在很大程度上接受了美國哲學(xué)家Thomas Samuel Kuhn的觀點(diǎn)，認(rèn)識到知識的產(chǎn)生依賴于理論和經(jīng)驗(yàn)的雙向互動(dòng)，并且承認(rèn)管理學(xué)的發(fā)展是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀察和先驗(yàn)范式之間雙向互動(dòng)的過程。在管理學(xué)批判理論看來，管理學(xué)家觀察到的東西不是獨(dú)立的，而是管理學(xué)家自己的方法論與他們關(guān)于組織及其管理事實(shí)的相關(guān)知識和他們的概念結(jié)構(gòu)相互作用的結(jié)果。管理學(xué)家不僅建構(gòu)了他們對實(shí)驗(yàn)事實(shí)的解釋，而且還建構(gòu)了事實(shí)本身。

管理學(xué)批判論者認(rèn)為，任何管理學(xué)陳述都是管理學(xué)家的社會(huì)建構(gòu)產(chǎn)物。組織及其管理世界與其說是一種客觀存在，還不如說是一種社會(huì)建構(gòu)，是主觀或共享主觀的產(chǎn)物，是一種為他人所共享的理念，因而不能用研究自然科學(xué)的方法來研究組織及其管理的現(xiàn)實(shí)問題。管理學(xué)批判理論強(qiáng)調(diào)，個(gè)體是實(shí)在的，而指導(dǎo)個(gè)體行為的是那些共同的決定和共識。組織及其管理世界的大多數(shù)事情就是不斷地被建構(gòu)和賦予意義的。管理學(xué)研究者的身份不是觀察者，也不是作為觀察者的參與者，更不是組織及其管理的立法者，而是積極的參與者或是以參與者身份出現(xiàn)的觀察者，是科學(xué)共同體實(shí)踐社群的組成部分。正如美國社會(huì)學(xué)家Bailey所說的那樣，“自然科學(xué)家一般不是他所正在研究的現(xiàn)象的參與者，而社會(huì)科學(xué)家則是”。

二、管理學(xué)本體論現(xiàn)實(shí)主義觀與方法論

管理學(xué)批判理論是指管理學(xué)建構(gòu)主義中的本體論現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，它不承認(rèn)社會(huì)過程中管理和需求的認(rèn)識論權(quán)威，盡管社會(huì)過程是所有組織及其管理知識存在和合法化的基礎(chǔ)。本體論現(xiàn)實(shí)主義觀認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義涉及很多問題，其中最本質(zhì)的是管理學(xué)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間的關(guān)系問題。管理學(xué)的本原、管理學(xué)的社會(huì)功效以及管理學(xué)發(fā)展的動(dòng)因等問題構(gòu)成了闡明管理學(xué)與實(shí)踐關(guān)系的本體論。本體論現(xiàn)實(shí)主義制約著管理學(xué)認(rèn)識論、方法論、批評論、風(fēng)格論和實(shí)踐論。管理學(xué)批判理論是一種解釋性、規(guī)范性、實(shí)踐性和自我反思性的社會(huì)理論。然而，不論對管理學(xué)前景持有悲觀還是樂觀的態(tài)度，管理學(xué)批判論者仍在孜孜不倦地探討一個(gè)共同的主題:西方資本主義企業(yè)管理和現(xiàn)代社會(huì)組織形式均展現(xiàn)出的狹隘和非人性化的“技術(shù)理性”，顛覆或扭曲了管理學(xué)啟蒙理性的理想，這種技術(shù)理性又與管理學(xué)的實(shí)證主義和科學(xué)主義形式串聯(lián)在一起，而這正是管理學(xué)批判理論所要抨擊的東西。

管理學(xué)批判理論采取的是社會(huì)建構(gòu)主義立場，主張用民主化標(biāo)準(zhǔn)來評判溝通被系統(tǒng)扭曲的程度，認(rèn)為任何現(xiàn)有組織及其管理實(shí)踐本身都可以被質(zhì)疑和改變，即人們能夠從那種不對稱的權(quán)力關(guān)系中解脫出來，通過批判性思考來獲得推理和“理性自我”的力量。因此，管理學(xué)不但要關(guān)注組織及其管理實(shí)踐，而且還應(yīng)當(dāng)將注意力放在那些被排斥在主流管理學(xué)之外的利益上。這里，關(guān)鍵的問題是要讓人們認(rèn)識到現(xiàn)有的組織及其管理實(shí)踐和管理學(xué)本身并不是自然而然產(chǎn)生的，而是社會(huì)建構(gòu)的。

管理學(xué)批判理論要重建組織及其管理世界的主要內(nèi)容是:同時(shí)重視客觀世界與主觀世界關(guān)系的組織及其管理，兼顧個(gè)人與集體的民主組織及其管理，以及兼具自主與和諧的組織生活形態(tài)。管理學(xué)批判理論的近期目標(biāo)就是維護(hù)與發(fā)揚(yáng)人類理性與自主性，而遠(yuǎn)期目標(biāo)則是期望人類能夠建構(gòu)美好的生活與組織及其管理。

管理學(xué)批判理論的方法論有一個(gè)三角支撐點(diǎn)，那就是辯證、批判和否定。在管理學(xué)批判理論中，辯證、批判與否定三者是交互運(yùn)用的，辯證的過程其實(shí)就是不斷否定的過程，所以辯證的思考方式也就是一種否定性思考方式。如果把它應(yīng)用到組織及其管理現(xiàn)象中，那就是通過不斷的批判、否定來使組織及其管理現(xiàn)實(shí)朝著更為合理的方向轉(zhuǎn)變。因此，管理學(xué)批判理論強(qiáng)調(diào)管理學(xué)就是要發(fā)展管理實(shí)踐者的個(gè)人能力，具體而言，首先，要強(qiáng)化個(gè)人的批判思考能力，包括質(zhì)疑能力、反省能力、解放能力、重建能力;其次，是發(fā)展個(gè)人自我理性的能力，因而主張培養(yǎng)自主能力和提升民主素養(yǎng);最后，是提高自我能力，包括自我理解能力、自我反省能力、自我實(shí)現(xiàn)能力。

嚴(yán)格地說，管理學(xué)批判理論不是一種單一的理論，而是一群理論的聚集，旨在繼續(xù)完成管理學(xué)的人類理性啟蒙任務(wù)。管理學(xué)批判理論的基本任務(wù)就是以自我塑造來排斥諸如“神”和“理性”等意識形態(tài)主宰的過程，通過自我認(rèn)識、自我反省和自我理性來實(shí)現(xiàn)。如果說管理學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)是把人從“神”的意識形態(tài)中解放出來的話，那么，管理學(xué)批判理論的任務(wù)就是把人從“工具理性”中解放出來，使人具有自我理性與自我能力。管理學(xué)批判論者相信，經(jīng)過自我反省獲得的知識是融合自主性與責(zé)任的知識，除了管理學(xué)家的自我反省，將管理學(xué)從理性中“解放”出來或“重建”新的管理學(xué)，也是管理學(xué)批判理論的一個(gè)重要觀點(diǎn)。解放的目的是要拯救人類理性，或者說使人從所謂的“理性”中解放出來，免受任何一種理論的束縛。

三、對管理學(xué)批判理論的評價(jià)

管理學(xué)批判理論的核心在于考察和理解在一個(gè)不斷變化的環(huán)境中如何建構(gòu)組織及其管理實(shí)踐并使之合理化。因此，管理學(xué)批判理論最關(guān)心的是兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面，是對管理學(xué)關(guān)于組織及其管理實(shí)踐的主流觀點(diǎn)進(jìn)行分析和批判，以便揭開被管理學(xué)實(shí)證主義認(rèn)識論所掩蓋的壓迫結(jié)構(gòu)的面紗。管理學(xué)批判理論希望通過這樣的分析和批判，為人們識別“真實(shí)的”利益提供解決方案。另一方面，是表達(dá)自己所關(guān)注的要點(diǎn):如何通過建立組織及其管理民主來幫助人們擺脫主流理論的利用和壓迫，實(shí)現(xiàn)解放與自由。從某種意義上說，管理學(xué)批判理論就是要顯示某種特殊的溝通行為在精神、政治和實(shí)際等三個(gè)方面的重要性，它要弄清某種特殊的社會(huì)建構(gòu)對扭曲溝通行為產(chǎn)生多大的影響，而溝通行為的扭曲在現(xiàn)實(shí)中會(huì)對組織成員的生活產(chǎn)生微妙的影響。

這兩個(gè)方面的內(nèi)容都涉及這樣一個(gè)基礎(chǔ):管理學(xué)批判論者必須拋棄管理學(xué)公正性這種自大情結(jié)，必須把自己看成是局部的參與者，承認(rèn)局部參與者之間存在利益沖突。這就需要承認(rèn)管理學(xué)原本就是由導(dǎo)致社會(huì)建構(gòu)的常識所構(gòu)成，管理學(xué)家作為觀察者的作用就是努力理解常識性概念和那些作為人類交往基石的內(nèi)在假設(shè)。要做到這一點(diǎn)，管理學(xué)批判論者必須對自己所做的分析進(jìn)行反思，正如美國著名的管理學(xué)教授Kinchloe 和McLaren所說的那樣，將“他們自己的假設(shè)放在桌面上供人評說，這樣就沒人會(huì)受到自己認(rèn)識論和政治局限性的束縛了”。管理學(xué)批判論者只有通過這種方式來進(jìn)行自我反思，才可能解決他們?yōu)樽约涸O(shè)下的難題。

盡管管理學(xué)批判理論是從組織成員的自我認(rèn)識著手研究問題的，但也假設(shè)很多組織成員對自己所在組織經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識是在不對稱的權(quán)力關(guān)系中形成的，這種不對稱權(quán)力關(guān)系在組織生活中無所不在。因此，很多組織成員會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解和意識。管理學(xué)批判論者相信，在錯(cuò)誤的理解與意識的作用下，組織成員不僅對自己受壓迫的現(xiàn)實(shí)懵然不知，而且還幫助統(tǒng)治者把這種扭曲施加給自己。在實(shí)踐中，管理層通過管理決策分析建立起來的表面上符合社會(huì)事實(shí)的、技術(shù)性的、中立的意識形態(tài)，起到了掩飾不合理的壓迫結(jié)構(gòu)的作用，而組織成員往往會(huì)認(rèn)為這是合理的、不容置疑的，并不存在其他可選擇方案。因此，管理學(xué)批判理論希望通過向人們揭露管理決策分析扭曲事實(shí)的本質(zhì)，并解釋管理決策如何導(dǎo)致錯(cuò)誤的理解和意識，來揭示錯(cuò)誤理解和意識的根源以及它們的影響。管理學(xué)批判論者希望這些敘述性元素能夠促進(jìn)人們樹立批判意識，并把這種批判意識視為組織成員應(yīng)該具備的一種素質(zhì)。這樣，組織成員就能從管理權(quán)威的意識形態(tài)霸權(quán)中解放出來，管理學(xué)批判理論本身就會(huì)成為一種推動(dòng)組織意識形態(tài)和組織及其管理變革的強(qiáng)有力的力量。

Grey 和Mitev 認(rèn)為，管理學(xué)主流理論的“科學(xué)性”是與管理層的局部利益聯(lián)系在一起的，Sievers 則把組織內(nèi)的成員看成是“高管發(fā)動(dòng)競爭的一種戰(zhàn)略性的工具”。因此，管理學(xué)批判論者并不謀求維系組織及其日常管理實(shí)踐，也不相信組織及其管理實(shí)踐的現(xiàn)狀，而是認(rèn)為那種技術(shù)中立的假象和有關(guān)組織及其管理的主流宣傳是站不住腳的，管理學(xué)主流理論是一種意識形態(tài)工具(Shrivastaca，1986)，主流理論推崇的理性僅僅是一種工具理性。

筆者認(rèn)為，管理學(xué)的主流理論強(qiáng)調(diào)的是對組織及其管理的“系統(tǒng)整合”，這種系統(tǒng)整合要求組織及其管理變革必須與“管理專家”制定的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化秩序保持一致，要求組織成員的行為與它們保持一致。Alvesson 和Willmott 認(rèn)為系統(tǒng)整合造就了一種目的性很強(qiáng)的態(tài)度，并對他人的決策產(chǎn)生一些普遍的影響，同時(shí)又忽視了以意見一致為導(dǎo)向的溝通過程。在管理學(xué)主流理論的文獻(xiàn)中，控制系統(tǒng)似乎通常被看成是可操縱的自變量，它們可以導(dǎo)致組織成員日常行為這個(gè)因變量發(fā)生變化。這樣的理論模型表明，組織管理層必須具有這樣一種能力，即可以使組織變革這個(gè)變量與為了成功實(shí)施組織戰(zhàn)略而采取的特殊行動(dòng)相互適應(yīng)和調(diào)和。而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整合的方法有很多，如科層制勞動(dòng)過程、對員工行為與價(jià)值觀再造的文化控制、人力資源管理和全面質(zhì)量管理等。在管理學(xué)批判論者看來，系統(tǒng)整合過程是一種功利的理性主義在組織及其管理中不斷合理化的過程，因?yàn)樵谶@一過程中，我們只能通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)組織常規(guī)化和應(yīng)對伴隨組織常規(guī)化而產(chǎn)生的復(fù)雜性。這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)包括社會(huì)互動(dòng)的所有形式，并把它們涵蓋在目的—手段關(guān)系體系之中。這種關(guān)系體系形成了超越個(gè)人的組織道德標(biāo)準(zhǔn)，但它往往與社會(huì)實(shí)踐中的道德標(biāo)準(zhǔn)背道而馳。

管理學(xué)批判理論強(qiáng)調(diào)的是組織及其管理的“社會(huì)性整合”。所謂的社會(huì)性整合就是把組織及其管理的不同因素或者部分整合為一個(gè)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的整體的過程和結(jié)果。它是一個(gè)與社會(huì)解體、社會(huì)解構(gòu)相對應(yīng)的社會(huì)學(xué)范疇。社會(huì)性整合的可能性在于社會(huì)成員的共同利益以及在廣義上對社會(huì)成員發(fā)揮控制、制約作用的文化、制度、價(jià)值觀念和各種社會(huì)規(guī)范。這種社會(huì)性整合要求通過組織成員的自由、自主參與來形成一種一致的、能夠包容不同價(jià)值觀的標(biāo)準(zhǔn)化秩序，這就是社會(huì)學(xué)理論所強(qiáng)調(diào)的組織進(jìn)步的最高層次——價(jià)值觀一般化。這里的關(guān)鍵問題就是以一致意見為導(dǎo)向的溝通過程，因此，管理學(xué)批判理論更加關(guān)注社會(huì)性整合過程。Senge 認(rèn)為:“一個(gè)團(tuán)體可以從多個(gè)角度探討復(fù)雜的問題。個(gè)體把自己的假設(shè)擱置起來，但可以自由地就自己的假設(shè)進(jìn)行交流。結(jié)果是團(tuán)體可以自由地探索個(gè)體完整的經(jīng)驗(yàn)和思維過程，從而超越個(gè)體的觀點(diǎn)?！盨inclair 認(rèn)為，組織文化的多樣性既然是不可避免的，組織就應(yīng)該容忍多樣性的存在，并且學(xué)會(huì)從“百家爭鳴”中獲益。社會(huì)性整合要求組織通過支持和促進(jìn)不同文化共存來重新規(guī)定管理層的任務(wù):通過自省、討論和行動(dòng)來達(dá)成一致，并鼓勵(lì)組織成員進(jìn)行批判性思考。這樣，組織成員就能夠在行動(dòng)之前先評判自己和組織的責(zé)任與義務(wù)。

在管理學(xué)批判理論看來，組織的意義在于:在成員言論自由的條件下形成不受外力干擾、有關(guān)組織宗旨和實(shí)現(xiàn)方法的一致意見。顯然，這樣的一致意見并不是通過組織的日常社會(huì)互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榘凑展芾韺W(xué)批判理論的說法，權(quán)力與控制會(huì)干擾組織的系統(tǒng)化溝通過程。這樣就產(chǎn)生了兩個(gè)問題:一是誰能夠在組織中充當(dāng)合適的溝通者;二是既然權(quán)力與控制的本質(zhì)都非常隱蔽，那么，溝通者怎樣才能確定系統(tǒng)化溝通沒有被扭曲。管理學(xué)批判理論認(rèn)為，這就要求組織中保持沉默的個(gè)體與團(tuán)體發(fā)出自己的聲音，以使組織成員形成有意識的、自主的社會(huì)價(jià)值觀。

四、結(jié)語

從嚴(yán)格意義上來講，管理學(xué)批判理論就是一種對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行批判的理論。要批判社會(huì)現(xiàn)象就必須對社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了解和分析，從這個(gè)方面來看，管理學(xué)批判理論與管理學(xué)主流理論并不是完全對立的。只有前者包含后者，才能進(jìn)行有效的批判。所以，管理學(xué)批判理論希望通過對事實(shí)或現(xiàn)實(shí)的批判與否定來喚醒或提高組織成員的意識，也就是希望管理學(xué)家的分析、診斷能為組織成員所取用，以破除他們的虛假意識，從而喚起組織成員采取自發(fā)性行動(dòng)來改革組織及其管理現(xiàn)狀，進(jìn)而促成合理的組織及其管理秩序的形式。

在我們看來，盡管管理學(xué)批判理論有可能找到組織及其管理的最佳模式，但仍然顯得過于理想主義:它與組織成員每天面對的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，且不合實(shí)際，因?yàn)榻M織在激烈的競爭中必須實(shí)施日常控制。管理學(xué)批判理論所面對的核心矛盾就在于:我們無法生存在沒有治理和控制的組織中。從這方面來看，管理學(xué)批判理論關(guān)于組織民主化的假設(shè)還是過于理想化。但是，管理學(xué)批判理論希望通過達(dá)成一致意見來實(shí)現(xiàn)管理學(xué)知識的解放與進(jìn)步，這一點(diǎn)仍然具有很重要的意義。

[1]羅珉，甘元霞.管理學(xué)批判理論述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2013(1).

[2]Fournier V and Grey C.At the critical moment:Conditions and prospects for critical management studies[J].Human Relations，2000(1):7－32.

[3]Grey C and Mitev N N.Business process re－engineering:A critical appraisal[J].Personnel Review，2005(1):6－18.