劉禎婷

摘 要：通過對(duì)新刑訴法規(guī)定的未成年人逮捕制度對(duì)未成年人犯罪現(xiàn)狀進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策就如何把握未成年人犯罪逮捕問題進(jìn)行初步探討，提出對(duì)未成年人犯罪的批準(zhǔn)逮捕程序如提前介入、聽證制度等完善新舉措和新觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：未成年人犯罪；批捕制度

近年來，我國未成年人違法犯罪不斷增多，且犯罪的嚴(yán)重性、暴力性日益突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，青少年犯罪總數(shù)占全國刑事犯罪總數(shù)70%以上，這已然成為當(dāng)今民眾高度重視的社會(huì)問題。

1 未成年人犯罪概況

1.1 未成年人犯罪的概念及其特點(diǎn)

未成年人犯罪通常是指已滿14周歲不滿18周歲的行為人實(shí)施刑法和有關(guān)刑事法律所規(guī)定的犯罪行為。近年來，未成年人犯罪表現(xiàn)特點(diǎn)：（1）暴力犯罪突出，著重表現(xiàn)為搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害案件數(shù)量較大。（2）侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)犯罪居多，集中表現(xiàn)為搶劫、盜竊案件數(shù)量居高不下，近幾年未成年人犯罪案件中居于前三位。（3）未成年人犯罪團(tuán)伙作案居多。（4）未成年人犯罪有低齡化和成人化趨勢(shì)。（5）未成年人犯罪存在偶發(fā)性和多發(fā)性特點(diǎn)，逞能斗氣之小事也會(huì)引發(fā)起惡性事件。（6）部分未成年人受成年人唆使、誘騙導(dǎo)致犯罪，此類案件已成上升趨勢(shì)。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，廣州市團(tuán)伙盜竊、飛車搶奪案件，70%以上多為未成年人參與結(jié)伙。

1.2 我國對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用逮捕措施的相關(guān)規(guī)定

新《刑事訴訟法》第二百六十九條規(guī)定：對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見。對(duì)被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人和成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。根據(jù)最高檢通過的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）中明確規(guī)定審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)把是否已滿14、16、18周歲的臨界年齡，作為重要事實(shí)予以查清。對(duì)難以判斷實(shí)際年齡、影響案件認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，還要求必須嚴(yán)格掌握批準(zhǔn)逮捕的條件。按照規(guī)則中第四百八十八條，沒有社會(huì)危害性或者社會(huì)危害性較小，不逮捕不致妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)逮捕。

1.3 當(dāng)前未成年人犯罪批捕工作中存在的缺陷

對(duì)于辦理未成年人犯罪案件，我國并沒有形成專門的法律體系。在實(shí)踐中，未成年人的少捕政策未得到有效貫徹，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

1、立法過于原則化、操作性有待驗(yàn)證。新《刑事訴訟法》中雖然有未成年人慎重適用強(qiáng)制措施的規(guī)定，但由于規(guī)定過于原則、空泛，操作性也不大，最終造成在實(shí)際工作中的指導(dǎo)性不強(qiáng)，造成一些可捕可不捕的案件一律批準(zhǔn)逮捕的現(xiàn)象。

2、沒有明確提前介入制度。按照刑事訴訟法規(guī)定，審查逮捕期限僅為7天時(shí)間，而在辦理未成年人案件中又要貫徹迅速、簡(jiǎn)化和全面調(diào)查的原則，因此想在法定的7天較短時(shí)間內(nèi)，確保辦案人員準(zhǔn)確的對(duì)未成年犯罪嫌疑人恰當(dāng)?shù)刈鞒霾痘虿徊兜臎Q定，是不理想的。而且由于在審查逮捕階段掌握的情況較少，即便知道犯罪嫌疑人是未成年人，辦案人員也無法因案施教的提出有關(guān)挽救措施的合理建議。

3、批捕標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用不夠規(guī)范。新修訂的《刑事訴訟法》中雖規(guī)定了對(duì)未成年人嚴(yán)格適用逮捕措施的原則，但并沒有作出有關(guān)詳細(xì)化批捕條件以及年齡的差別規(guī)定，更沒有針對(duì)未成年人的身心特點(diǎn)制定專門的強(qiáng)制措施與規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)都是按照刑事訴訟規(guī)則有關(guān)規(guī)定進(jìn)行適用。

4、無逮捕必要的條件不好把握。因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，在我們檢察機(jī)關(guān)辦案中對(duì)于“無逮捕必要”的條件委實(shí)不好把握，致使我們也難以適用好新《刑事訴訟法》中，嚴(yán)格限制適用逮捕措施縮小“逮捕圈”?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中雖然規(guī)定了幾種情形下，檢察機(jī)關(guān)可以作出不捕決定，但作者認(rèn)為，在成年犯罪嫌疑人具備上述各種情況之一時(shí)，檢察機(jī)關(guān)也可以作出不批捕決定，該規(guī)定顯然也難以體現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊司法保護(hù)。

由于以上幾個(gè)因素，使得司法機(jī)關(guān)在辦案過程中片面強(qiáng)調(diào)打擊和懲罰效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)厲的法律手段懲罰犯罪，偏重于嚴(yán)，就會(huì)忽略懲罰與教育相結(jié)合而以教育為主的原則，達(dá)不到挽救的目的。一個(gè)未成年人處于可捕可不捕的情況下，“嚴(yán)”以處之而捕，很有可能將他過早地推入大染缸，難保使他在看守所、監(jiān)獄受到負(fù)面的“幫教”，很難說使他更深的喪失改過自新的機(jī)會(huì)，從而仇視社會(huì)。這樣非但達(dá)不到挽救的目的，反而不利于社會(huì)和諧。因此寬嚴(yán)相繼刑事政策為未成年人犯罪批捕案件的辦理提供了思路和導(dǎo)向。

2 新刑訴法適用下寬嚴(yán)相濟(jì)政策為辦理未成年人案件提供導(dǎo)向

2.1 寬嚴(yán)相濟(jì)政策刑事政策的內(nèi)涵

我認(rèn)為“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的含義，是指在刑事司法活動(dòng)中，對(duì)待犯罪的態(tài)度和處理上要有從輕、從緩等寬大的一面，又要有從重、從快等嚴(yán)厲的一面，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微或具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，依法從寬處罰，如對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人、初犯、偶犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕，當(dāng)寬則寬；對(duì)于嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，該嚴(yán)必嚴(yán)。

2.2 在辦理未成年人犯罪批捕案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要性和必要性

雖然新修訂的《刑事訴訟法》中規(guī)定了未成年人犯罪的特殊待遇以及教育、感化、挽救的原則，但并沒有專門規(guī)定未成年人犯罪的概念和范圍，也沒有有關(guān)未成年人專門法庭和刑罰體系的規(guī)定。法律不僅需要原則性與靈活性相結(jié)合，但法律又作為抽象的一般規(guī)則體系，常常不可直接、合理地對(duì)應(yīng)處理所有的各種案件。因此，在法律沒有明確的情況下，需要刑事政策引領(lǐng)相關(guān)法律制定與適用，針對(duì)未成年人群體的特殊性、可塑性，具有更大的適用空間及更加重要的意義。

2.3 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)辦理未成年人犯罪批捕案件的指導(dǎo)作用

針對(duì)未成年人特殊群體，從有利于其身心成長的角度出發(fā)，在涉及批捕時(shí)應(yīng)更為審慎，探索符合其特點(diǎn)的批捕方式，從實(shí)體審查和工作程序上進(jìn)行完善，切實(shí)貫徹對(duì)未成年人輕緩的刑事政策。如何確保對(duì)未成年人準(zhǔn)確適用逮捕措施，并在最大限度的減少逮捕的情況下，降低因不捕帶來的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，是我們檢察機(jī)關(guān)務(wù)必關(guān)注的問題。

1、完善立法。新《刑事訴訟法》特別程序中，關(guān)于未成年人有關(guān)規(guī)定并未明確未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)不捕的條件。因?yàn)椤盁o逮捕必要”的條件不好把握，又要適用好“少捕慎捕不捕”的原則，應(yīng)首先從明確立法細(xì)則開始，使檢察機(jī)關(guān)在放寬逮捕條件時(shí)有法可依。為此需要進(jìn)一步完善對(duì)未成年犯罪嫌疑人的不捕規(guī)定，擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)不捕的適用范圍，增加法律條文的可操作性，以便從根本上減少未成年人犯罪嫌疑人的逮捕適用。

2、建立對(duì)未成年犯罪嫌疑人的人格調(diào)查制度。檢察機(jī)關(guān)批捕部門可以提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查當(dāng)中，在介入偵查中做好未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、犯罪原因等調(diào)查，形成詳細(xì)的調(diào)查報(bào)告，可以作為依法是否作出逮捕決定的重要依據(jù)和參考，這也可為更好的把握落實(shí)“慎捕少捕”原則作實(shí)踐基礎(chǔ)。

3、建立未成年人審查逮捕的聽證制度。我認(rèn)為對(duì)于未成年犯罪而言，檢察機(jī)關(guān)辦案人員是從了解案情開始，才接觸未成年人犯罪嫌疑人，所以并不了解他們的真實(shí)情況。我們是否可以在確保對(duì)其心理不造成不良影響的情況下，根據(jù)情況召開社會(huì)負(fù)面影響較小的會(huì)議，類似于小型聽證會(huì)，充分聽取其法定代理人、老師、同學(xué)等多方面意見，形成書面材料，為是否作出批捕決定提供更全面的依據(jù)。

4、建立符合未成年人特點(diǎn)的取保候?qū)徶贫?。新《刑事訴訟》法中并沒有將未成年人取保候?qū)徶贫燃{入其中。所以檢察機(jī)關(guān)并未將未成年人與成年人取保候?qū)弲^(qū)別對(duì)待，因此這也是未成年人取保候?qū)徶贫刃枰晟浦?，拓展其適用范圍及條件，建立符合我國未成年人特色的“保釋”制度，將取保候?qū)彽男再|(zhì)定位于未成年人基本權(quán)利，使得取保候?qū)徲梢豁?xiàng)義務(wù)性的強(qiáng)制措施變?yōu)槲闯赡耆藱?quán)利性的訴訟原則，以強(qiáng)化對(duì)涉案未成年人的有力保護(hù)。

5、健全未成年人犯罪案件捕后的跟蹤督導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于作出逮捕決定的案件，要加強(qiáng)對(duì)未成年犯罪嫌疑人關(guān)押情況及時(shí)監(jiān)督。對(duì)于作出不批準(zhǔn)逮捕決定的未成年犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)告知父母、老師等有關(guān)人員的同時(shí)，共同研究確定幫教措施和有關(guān)防范措施。這樣可以更加有利于檢察機(jī)關(guān)實(shí)時(shí)了解未成年犯罪嫌疑人有關(guān)情況，完善跟蹤督導(dǎo)執(zhí)法辦案工作。

3 結(jié)語

法律面前人人平等，辦理未成年人犯罪批捕案件時(shí)，并不是一味的只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，一概從輕處理、不批捕，結(jié)果很可能是嬌縱和滋潤了犯罪的萌芽和種子。片面地重保護(hù)，輕打擊，這也無疑在客觀上縱容犯罪，并不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策。所以如何不偏不倚的正確領(lǐng)會(huì)，將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策更好地運(yùn)用到新《刑事訴訟法》，關(guān)于未成年人犯罪刑事訴訟的有關(guān)規(guī)定中，這是我們檢察干警值得深入研究與探討的問題，本文僅與大家共勉。

參考文獻(xiàn)

1、孫謙著《逮捕論》

2、2012年新修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》。

3、陳婭《寬嚴(yán)相濟(jì)政策在未成年人犯罪案件中的適用》，載西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)。

4、何欣《談?wù)撐闯赡耆诵塘P制度》載《學(xué)術(shù)園地》

5、吳旭《關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在辦理未成年人犯罪的檢察工作探討》