王念一

1、金茂（男）與李單香（女）夫婦因感情不和自愿離婚，雙方協(xié)議7歲的兒子由金茂撫養(yǎng)，對(duì)李單香何時(shí)探望孩子未做約定。

2、離婚后，金茂對(duì)兒子的生活和活動(dòng)控制得很?chē)?yán)，上學(xué)、放學(xué)都親自接送，不讓李單香接近兒子。

3、有時(shí)李單香來(lái)探望兒子，正好趕上兒子在做作業(yè)，金茂便以打擾兒子學(xué)習(xí)為由，將李單香拒之門(mén)外。

4、憤怒的李單香將金茂告上法庭，稱金茂的行為侵害了自己對(duì)兒子的探望權(quán)，要求法院對(duì)自己的權(quán)利予以明確。

說(shuō)法：

本案是一起夫妻離婚后，非直接撫養(yǎng)子女的一方要求行使對(duì)子女探望權(quán)的案件。父母對(duì)未成年子女的探望權(quán)，是指父母離婚后其子女隨一方生活時(shí)，另一方有按一定方式探望該子女的權(quán)利。我國(guó)《婚姻法》在第38條作了規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)， 由人民法院判決?！贝藯l對(duì)父母對(duì)未成年子女的探望權(quán)的明確規(guī)定，體現(xiàn)了法律對(duì)父母子女親情關(guān)系的維護(hù)，符合常情常理。此外，我國(guó)《婚姻法》還明確指出：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。”據(jù)此可以認(rèn)為，父母享有對(duì)未成年子女的探望權(quán)是離婚后非直接撫養(yǎng)子女的父或母一方行使其對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)、教育權(quán)利和履行撫養(yǎng)、教育權(quán)義務(wù)所必備的權(quán)利。

本案中，原、被告離婚后，被告金茂不讓原告李單香接近孩子，以原告探望孩子影響孩子的學(xué)習(xí)為由限制、阻撓原告探望孩子的行為是違法的，侵犯了原告的正當(dāng)權(quán)益。法院支持原告探望孩子的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)原告李單香依法享有對(duì)兒子的探望權(quán)，并根據(jù)不影響孩子正常學(xué)習(xí)、生活的原則判定了其探望兒子的方式和時(shí)間，使原告的合法權(quán)益得到了維護(hù)。