原告王某受雇于李某，在石料粉碎工地工作。2010年10月的一天，王某在操作粉碎機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一塊大石頭堵住了粉碎機(jī)口，在沒(méi)有切斷電源的情況下，王某用大錘砸石頭，因用力過(guò)猛致使錘把折斷，掉進(jìn)粉碎機(jī)入料口的錘頭因機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)被彈出，打中了王某，致使其下頜部骨折。李某為王某支付了治療期間的所有費(fèi)用。經(jīng)鑒定，王某的傷情為八級(jí)傷殘。王某訴至法院，要求被告李某賠償殘疾賠償金等各項(xiàng)損失。被告李某辯稱(chēng)原告違反操作規(guī)程具有過(guò)錯(cuò),應(yīng)自身?yè)?dān)責(zé)。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，李某一次性支付了王某賠償款5萬(wàn)元。

平安健康是每一個(gè)人的愿望，在工作、生活中人人都要時(shí)刻關(guān)注自身安全，尤其從事具有危險(xiǎn)性工作時(shí)更要慎之又慎。本案原告與被告形成個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。也就是說(shuō)，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害的適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”第二十七條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)上述規(guī)定，如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過(guò)失致自己受到傷害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任;如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過(guò)失,則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。本案原告屬于因勞務(wù)致使自己受到傷害，其在粉碎機(jī)入料口被石頭堵住后，應(yīng)及時(shí)切斷電源再排除故障，這是一個(gè)成年人應(yīng)具有的常識(shí)，而原告卻在機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下用錘子砸石頭，顯然是具有重大過(guò)失。因此，對(duì)于其損傷自身存在過(guò)錯(cuò),可以減輕被告的賠償責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，被告賠償了原告部分損失，符合法律規(guī)定。本案原告因忽視安全受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)，未能得到全額賠償，提醒廣大務(wù)工人員引以為戒。