■徐達(dá)

清華大學(xué)教授施一公近期先后當(dāng)選為美國人文與科學(xué)學(xué)院外籍院士、美國科學(xué)院外籍院士，但他此前落選中科院院士，這引發(fā)公眾廣泛關(guān)注。

施一公是我國“千人計劃”首批回國學(xué)者。應(yīng)該說，“一落一當(dāng)”之間，反映出我國院士評選確有需反思之處，如論資排輩的傳統(tǒng)仍然存在，評選時注重科學(xué)家對國家現(xiàn)有的貢獻(xiàn)，而缺乏對其科研能力的客觀考量等。

然而，輿論在此事上也沒必要進(jìn)行過度解讀，對我國的科技人才選拔機(jī)制大加撻伐。事實上，當(dāng)選美國外籍院士和當(dāng)選中國的院士，二者之間沒有必然聯(lián)系。施一公當(dāng)選美國院士，說明他的條件符合美國相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；落選中科院院士的原因，“國籍說”也好、“回國時間太短說”也罷，當(dāng)然也有其客觀原因。這在很大程度上是不同評價標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的細(xì)節(jié)技術(shù)問題，并非對人才認(rèn)定的絕對差異，否則我國也不會將其作為首批“千人計劃”學(xué)者引進(jìn)回國。

誠如施一公所言：一個學(xué)者如果把當(dāng)院士作為終極目標(biāo)，未免太狹隘；自己回國的根本目的是為了育人，做科研是育人的重要環(huán)節(jié)。從輿論目前對此事的評價不難發(fā)現(xiàn)，過于注重“頭銜”的觀念已經(jīng)深植于社會心理之中。公眾對于院士或其他科技領(lǐng)域的關(guān)注，大多只看到當(dāng)選者表面的光環(huán)，忽視其真正的科研貢獻(xiàn)。對一些有實力卻未當(dāng)選的“潛力股”更是缺乏關(guān)注。

過分看重“頭銜”等實用主義心態(tài)，雖說能反映出社會整體科學(xué)素質(zhì)水平，但也會影響甚至扼殺部分學(xué)者的創(chuàng)造力?？茖W(xué)研究是需要高度精力投入的事業(yè)，對外在因素的過分關(guān)注，會使科學(xué)家無法集中精力投入研究，導(dǎo)致科研效率的降低。

筆者以為，對施一公落選我國院士、當(dāng)選美國院士的討論應(yīng)該持一種更為全面、更加理性的態(tài)度。一方面，對于國家而言，應(yīng)致力于進(jìn)一步完善科研體制機(jī)制，更好地選拔、培養(yǎng)、使用人才，減少科學(xué)家“墻內(nèi)開花墻外香”乃至流失現(xiàn)象的發(fā)生。另一方面，對于公眾和輿論而言，對科技事業(yè)的關(guān)注應(yīng)更多地投向科研成果及其對社會的貢獻(xiàn)，而不是名目繁多的“頭銜”。對于科學(xué)家自身而言，應(yīng)處理好科研理想與實用功利的關(guān)系，保證進(jìn)行科研的空間和時間，莫讓科研工作為各種“頭銜”所累?！?/p>