在電子商務發(fā)展過程中,銀行有傲人的成績,也有切膚之痛。
我一直認為,金融業(yè)務本身是最適合電子化和網(wǎng)絡化的領域,幾乎所有主體業(yè)務都可以用電子手段來實現(xiàn),可以百分百電商化。十余年來,網(wǎng)銀的發(fā)展是銀行深度電子化的過程,到2009?2010年,銀行完成了非常重要的一次轉型,國內主流銀行的電子銀行業(yè)務占比已超過60%甚至70%。網(wǎng)上銀行已逐漸成為銀行交易最主要的載體和渠道,這當然是銀行業(yè)電子化進程中非常值得驕傲的成果。
2010年以后,各家銀行紛紛對互聯(lián)網(wǎng)領域進行了更深的探索,從招行的理財,到建行的善融商城和SNS社區(qū),不管其初衷是自主創(chuàng)新的動力驅使,還是被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、第三方支付所逼的被動應戰(zhàn),都足以看出銀行業(yè)對于電子商務和互聯(lián)網(wǎng)有更大的企圖。但是,這些企圖的背后是銀行痛定思痛后的覺醒。
一直以來,銀行業(yè)務模式傳統(tǒng)而保守,通過存貸差盈利,靠大型企業(yè)、集團客戶支撐起將近一半的業(yè)務量,銀行的日子過得比較舒服,因此始終不夠關注小企業(yè)、小商戶、個人客戶群體,多是站在自身業(yè)務的立場,而沒有真正站在客戶立場考慮自己的產品和服務。
從發(fā)展銀行卡業(yè)務來說,銀行的關注點始終是發(fā)卡量和交易量,并不重視商戶拓展和收單業(yè)務。我們這幾年在和一些區(qū)域性銀行合作拓展基于移動互聯(lián)網(wǎng)的城市生活服務和金融服務平臺業(yè)務,發(fā)現(xiàn)這種互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新業(yè)務不太容易推進,盡管銀行高層的意向非常明確甚至強烈,但是到了執(zhí)行層面、分支行層面,因為發(fā)展商戶太累,又不能馬上看到收益、看到存款,所以積極性不高。
銀行習慣于等客戶來做交易,即便有客戶經(jīng)理一對一服務客戶,但缺少有效的工具拓展客戶,也缺少有效的支撐滿足客戶的現(xiàn)實需求。舉個最簡單的例子,招行在國內算是個人業(yè)務做得很好的銀行,但是我在招行的客戶經(jīng)理連幫我出具一份資產證明這樣的事情都無法受理,必須我本人前往網(wǎng)點辦理。
更沒有哪家銀行愿意真正為淘寶、阿里上面的那些企業(yè)或商戶提供業(yè)務支撐和服務,所以銀行從來沒有擁有過這些企業(yè)和數(shù)據(jù)。
支付原本是銀行最核心的基本職能之一,但是銀行卻一直沒有便捷的支付產品,反而共同促成了第三方支付的迅速成長。支付寶實際上是被各家銀行支持發(fā)展起來的競爭者。
建行一位老總曾直言:“銀行對支付寶的支持,實際上是喪權辱國?!蔽以?005年接受采訪時也表示過:“如果現(xiàn)在銀行愿意發(fā)力,根本沒有支付寶什么事!支付本來就是銀行的事,支付寶的注冊賬戶只有5000萬個,還未成大勢,你在大街上隨便找兩個人問問,他們擁有工商銀行賬戶的幾率肯定遠遠大于他們擁有支付寶賬戶的幾率,因此通過銀行實現(xiàn)網(wǎng)上支付原本就是順理成章的事情。如果銀行不發(fā)力,等到支付寶的注冊用戶數(shù)超過國內任何一家商業(yè)銀行的用戶數(shù)量,它就將占據(jù)這個領域的統(tǒng)治地位?!昂髞泶蠹叶伎吹搅耍聦嵕褪沁@么發(fā)生的?!?/p>
為什么當時不發(fā)力呢?銀行的邏輯很簡單:一網(wǎng)絡有風險,二網(wǎng)絡無收益。
就這樣,當電子商務逐步發(fā)展并且開始大行其道的時候,銀行就徹底和自己的用戶、交易、數(shù)據(jù)隔離了。當銀行普遍意識到問題嚴峻性的時候,大家都以為銀行被互聯(lián)網(wǎng)公司脫媒了,看不到業(yè)務、看不到數(shù)據(jù)。其實是因為自己的保守和傳統(tǒng),使銀行錯失了一次真正在支付環(huán)節(jié)、在商務鏈條中占據(jù)強勢地位、拓展業(yè)務疆土的大好時機。
有些銀行在思考:能不能和互聯(lián)網(wǎng)公司合作?讓對方把數(shù)據(jù)給銀行。我認為這無異于與虎謀皮,因為互聯(lián)網(wǎng)公司最核心的價值就是手里所掌握的數(shù)據(jù),怎么可能拱手相讓?
對銀行而言,這真的是一次很可惜的錯失,導致現(xiàn)在銀行絕大多數(shù)的電子商務和互聯(lián)網(wǎng)嘗試都處于一個追趕或參與狀態(tài)。既然已經(jīng)先機盡失,銀行涉足電商就必須立足于自己的優(yōu)勢、另辟蹊徑,不能簡單復制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務模式,否則,終將無力回天。
(作者為中國網(wǎng)銀聯(lián)盟秘書長)