摘 要：本文通過(guò)分析“吾誰(shuí)與歸”中“歸”的釋義，認(rèn)為“歸”應(yīng)訓(xùn)為“終、至”，“最終到達(dá)”。“與”在句中為介詞，“跟……一起”?！拔嵴l(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”的意思是：我還能和誰(shuí)一起最終實(shí)現(xiàn)那至高的理想（探索到宇宙、人生的奧妙）呢？”

關(guān)鍵詞：“吾誰(shuí)與歸” “歸” “與” 介詞 語(yǔ)氣助詞

一

“吾誰(shuí)與歸”為后人熟知多是由于范仲淹《岳陽(yáng)樓記》中的那句“其必曰：‘先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)’乎？噫！微斯人，吾誰(shuí)與歸！”。對(duì)于其中“與”的認(rèn)識(shí)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為“與”在句中作介詞，“誰(shuí)”為賓語(yǔ)前置。《禮記正義》孔穎達(dá)疏：“此處先世大夫死者既眾，假令生而可作起，吾于眾大夫之內(nèi)，而誰(shuí)最賢，可以與歸？”人教版初中八年級(jí)語(yǔ)文《岳陽(yáng)樓記》注解：“（如果）沒(méi)有這種人，我同誰(shuí)一道呢？微，沒(méi)有。誰(shuí)與歸，就是‘與誰(shuí)歸’。歸，歸依?！薄芭c”在這里作為介詞，解釋為“跟，同”。郭錫良《古代漢語(yǔ)》：“誰(shuí)與：與誰(shuí)”，“疑問(wèn)句代詞賓語(yǔ)前置”，“歸：歸從，匯聚在一起”。

另一種觀點(diǎn)視“與”為語(yǔ)氣助詞，可省略。王引之《經(jīng)傳釋詞》“歟、與”條：“與，邪，辭也。此皆常語(yǔ)也。其在句中助語(yǔ)者：《禮記·檀弓》曰：‘誰(shuí)與哭者？’又曰：‘死者如可作也，吾誰(shuí)與歸？’……家大人曰：‘與’，音馀?！嵴l(shuí)與歸’，與‘誰(shuí)與哭者’，文同一例，猶言吾將誰(shuí)歸也。”《古書(shū)虛字集釋》“按‘與’字為疑問(wèn)之詞，或有于句中倒用者，如《禮記·檀弓》篇：‘誰(shuí)與哭者？’即‘哭者誰(shuí)歟？’”又“死者如可作也，吾誰(shuí)與歸？”即‘吾歸誰(shuí)歟’皆是也。”

陳建生《“吾誰(shuí)與歸”解》、余志朝《“吾誰(shuí)與歸”正詁》、朱聲琦《郭錫良〈古代漢語(yǔ)〉（上）部分注釋商兌》、富金壁《“其與能幾何”與“吾誰(shuí)與歸”》等認(rèn)為“與”應(yīng)視為助詞，同“歟”，無(wú)義，可省略。潘玉坤《句中虛詞“與”及其相關(guān)句型》將“吾誰(shuí)與歸”和“其與能幾何”“何……之與有”“安與知……”這幾種先秦兩漢文獻(xiàn)中“與”的常用句型，著眼語(yǔ)言的系統(tǒng)性，梳理總結(jié)，認(rèn)為這些句型中的“與”應(yīng)作為虛詞。

以上兩種解釋中，“與”的詞義、詞性不同，句子結(jié)構(gòu)也不一樣?！芭c”的釋義困惑，很大程度上來(lái)自“歸”字意義一直模棱兩可，有的主張“歸附、歸依”，有的贊成“崇敬、仰慕”。學(xué)界認(rèn)為“歸”字的語(yǔ)義主要有兩種：一是“歸附，歸向”，二是“景仰、崇敬”，如朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》?！皻w”解為后者，文獻(xiàn)典籍中并未有新的例證。嚴(yán)格地說(shuō)，此義應(yīng)視為語(yǔ)義上的發(fā)揮，并不能視為“歸”本身的意義。例如：

（1）趙文子與叔譽(yù)游于九原，文子曰：“死者若可作也，吾誰(shuí)與歸？叔譽(yù)曰：‘其陽(yáng)處父乎？’文子曰：‘行植于晉國(guó)，不沒(méi)其身，其智不足稱也?！渚朔负?？’文子曰：‘見(jiàn)利而不顧其君，其仁不足稱也。我則隨武子乎！利其君，不忘其身；謀其身，不遺其友。’晉人謂文子如人。”（《禮記·檀弓》）

（2）晉平公過(guò)九原而嘆曰：“嗟乎！此地之蘊(yùn)吾良臣多矣，若使死者起也，吾將誰(shuí)與歸乎？”（西漢·劉向《新序·雜事》）

（3）贊曰：君子重義，小人殉利。巢殞耆誅，其道即異。許、呂封駁，照耀黃扉。死而可作，吾誰(shuí)與歸？（《舊唐書(shū)·卷一百五十四》）

（4）非唐之劉宴會(huì)，吾誰(shuí)與歸？（宋·陸九淵《象山先生全集·劉宴知取予論》）

與“吾誰(shuí)與歸”類似的“其誰(shuí)與歸”：

（5）臨風(fēng)想望，不能忘情者，念公之不可復(fù)見(jiàn)，而其誰(shuí)與歸？（宋·王安石《臨川先生集·祭歐陽(yáng)文忠公文》）

（6）瞻望城西，素旌來(lái)止。其誰(shuí)與歸？九原莫起。（明·歸有光《震川先生集·祭唐虔伯文》）

（7）今年在揚(yáng)州，聞公眉觀察亦有一聯(lián)云：“敬以持己，恕以接物，一息尚存，此志不容少懈；生不交利，死不屬子，九京可作，舍公其誰(shuí)與歸?！背稣Z(yǔ)本《朱子》，對(duì)語(yǔ)本《檀弓》，則真足以傳陶泉矣。（清·梁章鉅《浪跡叢談·俞陶泉都轉(zhuǎn)》）

上述例文都談到了“死者可作”“死者若起”這一共同話題。其中例（5）、例（6）為祭奠亡人之文，若為“崇敬、仰慕”，則逝者、生者皆可敬慕，又何來(lái)“死者可作”之感嘆呢？

其實(shí)，“歸”作“崇敬、仰慕”義，盡管不合邏輯，但確實(shí)可以省去關(guān)于“與”究竟是介詞還是語(yǔ)助詞的麻煩，但仔細(xì)觀察如果“歸”作“歸附、歸依”解，亦有不通之處。

（8）進(jìn)退我生，游觀所達(dá)，得貴為人，將在含理。含理之貴，惟神與交，幸有心靈，義無(wú)自惡，偶信天德，逝不上慚。欲使人沈來(lái)化，志符往哲，勿謂是賒，日鑿斯密。著通此意，吾將忘老，如曰不然，其誰(shuí)與歸。（南朝·沈約《宋書(shū)·顏延之傳》）

（9）嗟夫！今之人，知?jiǎng)又梢猿晒?，不知非其時(shí)，動(dòng)亦為兇；知靜之可以立德，不知非其理，靜亦為賊。大矣哉！動(dòng)靜之際，圣人其難之。先之則過(guò)時(shí)，后之則不及時(shí)。交養(yǎng)之間，不容毫厘。故老氏觀妙，顏氏知幾。噫！非二君子，吾誰(shuí)與歸。（唐·白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》）

（10）然羲之《石牌帖》云：石脾入水即干，出水便濕；獨(dú)活有風(fēng)不動(dòng)，無(wú)風(fēng)獨(dú)搖；又未可以意窮也。非至圣，吾誰(shuí)與歸？（南宋·陳郁《藏一話腴》）

（11）禮者，過(guò)不及之準(zhǔn)也；抑之極，則矯而為揚(yáng)之甚，勢(shì)之必反也。垂及于女直、蒙古之世，鞭笞之，桎梏之，奴虜斥詬之；于是而有“者廝可惡”之惡聲施于詔令，廷杖鎖拏之酷政行于殿廷；三綱裂，人道毀，相反相激，害亦孔烈哉！三代之后，必欲取法焉，舍趙宋待臣之禮，其誰(shuí)與歸？（清·王夫之《讀通鑒論·卷十三·明帝》

此三處文獻(xiàn)皆大段談?wù)撌吕?、物理，絲毫未提及人事，緣何筆鋒一轉(zhuǎn)產(chǎn)生“無(wú)人可歸”之感？例（6）《震川先生集·祭唐虔伯文》，唐虔伯與歸有光確曾一道為著名的“張貞女事件”奔走呼號(hào)，但二人關(guān)系并非“歸附、歸依”。例（2），“良臣再起”，恐怕晉平公所表達(dá)的也不是要“歸附”于他們。假使“歸”的“歸附、歸依”義引申為“在一起”，比喻心靈上的志同道合，能否說(shuō)得通呢？例（11）“舍趙宋待臣之禮，其誰(shuí)與歸？”既不能理解成“除了趙宋的禮法，還能歸附于什么呢？”，也不能理解為“除了趙宋之禮，還能和什么在一起呢？”因?yàn)椤捌湔l(shuí)與歸”并非是要“歸順”于趙宋禮法，而是要“取法”，參考、借鑒從而實(shí)現(xiàn)所要追求的至善至美之法。

趙文子九原對(duì)話的濫觴，從一開(kāi)始就未提及“歸”的指向，后人在用典時(shí)也照搬全收，因而造成了無(wú)盡的爭(zhēng)論。但好在仍有極少數(shù)例子給我們提供了線索，指明例（11）“歸”指的是“創(chuàng)制符合仁政的禮法”。

（12）兩都陷沒(méi)，晉室垂盡，所留遺者，惟南陽(yáng)瑯琊二王，同居征鎮(zhèn)，欲求繼絕，舍二王其誰(shuí)與歸？（民國(guó)·蔡?hào)|藩《兩晉演義》）

《論語(yǔ)·堯曰》：“興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉?！毙蠒m疏：“賢者當(dāng)世祀，為人非理絕之者，則求其子孫使復(fù)繼之?！薄袄^絕世”也作“繼絕”。這里很容易譯成“除了這二王還能歸附誰(shuí)呢”，但聯(lián)系上下文，可知并不存在哪一方歸附哪一方，而是“除了這二王還能跟誰(shuí)一起最終實(shí)現(xiàn)我們的目標(biāo)呢？”即“求繼絕”，延續(xù)快要斷絕的世族命脈。

縱觀“吾誰(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”的語(yǔ)境，無(wú)一例外，具備以下幾個(gè)特征：a.作者在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中屢受挫折、失意惆悵。不論是慨嘆人才凋零，還是自身時(shí)運(yùn)不濟(jì)，皆為逆境觸發(fā)的感慨。b.言者心情沉重，語(yǔ)氣程度甚于平時(shí)。從“嗟乎！“嗟夫！”“噫！”“害亦孔烈哉！”可見(jiàn)一斑。c.提及的人物多為逝者，非生者。正是由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的殘酷異常，同路乏人，才會(huì)不切實(shí)際希冀“死者可作”，渴盼能有同道中人與之前行。d.都在談?wù)撌吕恚钦務(wù)撃橙?。e.“吾誰(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”提及的人和事無(wú)論是否得到公認(rèn)，都籠罩了“至圣”“至善”的色彩。環(huán)境殘酷之至，心情沉痛之至，內(nèi)心所最欽佩的人和事，這幾種特征都反映了共同語(yǔ)義“終極、至高”。而這得益于“歸”，因?yàn)椤皻w”本身即含有“最終、終結(jié)”的語(yǔ)意。

因此，“歸”訓(xùn)為“終，至”“最終到達(dá)、最終實(shí)現(xiàn)”，則一切疑惑迎刃而解?！拔嵴l(shuí)與歸”意思就是“還能和誰(shuí)一起最終實(shí)現(xiàn)那至高的理想（探索到宇宙、人生的奧妙）呢？”張盛橋、熊細(xì)滾《古代漢語(yǔ)》第二章“選詞概述”，“歸”字，義項(xiàng)④“最后回到某一地點(diǎn)，《周易·系辭》：‘天下同歸而殊涂’”。這里“歸”與“吾誰(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”意義相同，比喻實(shí)現(xiàn)至高的理想，即中國(guó)傳統(tǒng)文化中志士仁人上下求索的修身治國(guó)平天下的至理。《助字辨略》：“《后漢書(shū)·袁術(shù)傳》‘雖假符僭稱，歸將安所取容哉’。‘歸’，終竟之辭”。《呂氏春秋·慎大覽·順說(shuō)》：“以之所歸”，高誘注：“歸，終也”?！督?jīng)義述聞·通說(shuō)上·歸》宣十一年傳：以討召諸侯而以貪歸之。歸，亦終也。

“歸”本義為女子出嫁。《說(shuō)文解字注》：“《公羊傳》《毛傳》皆云：‘?huà)D人謂嫁“歸”’。此非婦人假歸名。乃凡還家者假婦嫁之名也。從止，婦省。當(dāng)云從婦止，婦省。”《易·漸》：“女歸，吉”，孔穎達(dá)疏“女人生有外成之義，以夫?yàn)榧?，故謂嫁曰歸也”?！豆騻鳌る[公二年》：“婦人生以父母為家，嫁以夫?yàn)榧遥手^嫁曰歸”。由本義推廣為“回家”。由“回家”引申為“返回某個(gè)地方”，繼而引申為“歸附、歸依”。同時(shí)，由“返回”又引申出“人死”。道家主張“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”等，認(rèn)為生命是從無(wú)到有，從有到無(wú)的反復(fù)過(guò)程，就像“女人生有外成之義，以夫?yàn)榧摇保说淖罱K歸宿是起始的地方?！稜栄拧め層?xùn)》：“歸，鬼之為言歸也。”郝懿行義疏：“生，寄也；死，歸也。”李白《擬古》之九：“生者為過(guò)客，死者為歸人。”到達(dá)生命的終點(diǎn)，就是回到起點(diǎn)。由“人死”引申出了“最終到達(dá)”。也正由于“歸”的指向具有“終極”的涵義，連帶提及的人和事，也具有了“至高”的色彩。

如上所述，所有模棱兩可、佶屈聱牙的語(yǔ)句，便都可以通讀了。（較長(zhǎng)的例子只截取一部分翻譯，引用相同語(yǔ)句的例子不重復(fù)作解。）

（13）文子曰：“死者若可作也，吾誰(shuí)與歸？”（《禮記·檀弓》）

譯文：如果死者能死而復(fù)生，我會(huì)跟誰(shuí)一起最終找到治國(guó)治家的方法呢？

（14）晉平公過(guò)九原而嘆曰：‘嗟乎！此地之蘊(yùn)吾良臣多矣，若使死者起也，吾將誰(shuí)與歸乎？’”《新序·雜事》

譯文：晉平公途徑九原故地嘆道：“唉！這里葬著我朝眾多良臣，如讓死者再生，我將會(huì)跟誰(shuí)一起最終使晉國(guó)實(shí)現(xiàn)霸業(yè)呢？”

（15）贊曰：君子重義，小人殉利。巢殞耆誅，其道即異。許、呂封駁，照耀黃扉。死而可作，吾誰(shuí)與歸？（《舊唐書(shū)·卷一百五十四》）

譯文：稱贊道：君子看重義，小人為了利不惜犧牲生命?？壮哺笧閲?guó)獻(xiàn)身，柏耆為利而被誅殺，他們選擇的道路不同。許孟容、呂元膺不避安危，直言敢諫，其言行將光耀史冊(cè)。如果逝者再生，我輩會(huì)跟誰(shuí)一起最終探索到為人臣子的處事之理呢？

（16）非唐之劉宴會(huì)，吾誰(shuí)與歸？（宋·陸九淵《象山先生全集·劉宴知取予論》）

譯文：除了唐朝的劉宴，我還能跟誰(shuí)一起探索到取予的道理呢？

（17）故老氏觀妙，顏氏知幾。噫！非二君子，吾誰(shuí)與歸。（唐·白居易《動(dòng)靜交相養(yǎng)賦》）

譯文：除了這兩位圣人，我還能和誰(shuí)一起探索到那動(dòng)靜養(yǎng)生的奧妙呢？（按：同上）

（18）非至圣，吾誰(shuí)與歸？（南宋·陳郁《藏一話腴》）

譯文：除了至圣，我還能和誰(shuí)一起探索到天地間玄妙的道理呢？（按：同上）

（19）著通此意，吾將忘老，如曰不然，其誰(shuí)與歸。（南朝·沈約《宋書(shū)·顏延之傳》）

譯文：若通曉了這個(gè)道理，我會(huì)忘了自己正在老去（比喻樂(lè)而忘憂），而如果說(shuō)還不能明了，我又能和誰(shuí)一起最終探求到這些道理呢？

（20）臨風(fēng)想望，不能忘情者，念公之不可復(fù)見(jiàn)，而其誰(shuí)與歸？（宋·王安石《臨川先生集·祭歐陽(yáng)文忠公文》）

譯文：站在風(fēng)中思緒紛飛，所不能釋?xiě)训氖牵合氲侥呀?jīng)不能再見(jiàn)到了，還能和誰(shuí)一起最終探索到治理天下的道理呢？

（21）瞻望城西，素旌來(lái)止。其誰(shuí)與歸？九原莫起。（明·歸有光《震川先生集·祭唐虔伯文》）

譯文：遠(yuǎn)望城西，吊唁先生的旗幟來(lái)來(lái)往往。還有跟誰(shuí)一起最終探索到修身治學(xué)的道理呢？逝者不能再生啊。

（22）三代之后，必欲取法焉，舍趙宋待臣之禮，其誰(shuí)與歸？（清·王夫之《讀通鑒論·卷十三·明帝》

譯文：夏商周以后，如果一定要師法哪個(gè)，則除了宋朝對(duì)待臣子的禮法，還能借鑒什么最終創(chuàng)制至善至美的禮法呢？（此處以物擬人，“與”隨文曲折，譯為“借鑒”）

（23）兩都陷沒(méi)，晉室垂盡，所留遺者，惟南陽(yáng)瑯琊二王，同居征鎮(zhèn)，欲求繼絕，舍二王其誰(shuí)與歸？（民國(guó)·蔡?hào)|藩《兩晉演義》）

譯文：兩都城陷落，晉宗室已將近滅亡，遺留下來(lái)的，只有南陽(yáng)、瑯琊二王還在駐守城鎮(zhèn)，征討四方，想要延續(xù)將斷絕的王朝命脈，除了這二王最終還能跟誰(shuí)一起實(shí)現(xiàn)呢？

對(duì)象為逝者的文例，都是用比喻的修辭手法，表明自己處境孤獨(dú)，無(wú)人作伴，只有這些先賢的思想能與自己的心靈為友。

主張“歸”作“歸附、歸依”，往往自相矛盾。人教版初中語(yǔ)文課文注釋和郭錫良等《古代漢語(yǔ)》都認(rèn)為：“與”作介詞為“和”，“誰(shuí)與歸，就是‘與誰(shuí)歸’”，“歸”即“歸從，匯聚在一起”。這種解釋反映了句子大意，但逐字逐句考察，則前后矛盾凸顯。若“歸”為“歸附、歸依”，則“與”不能為介詞，而是語(yǔ)氣助詞；若“與”為介詞，則“歸”不能訓(xùn)為“歸依”。如果這二者共存，這句話便翻譯成“如果沒(méi)有這種人，我和誰(shuí)歸依呢？”顯然語(yǔ)意不通。

因此“歸”應(yīng)解釋成“最終到達(dá)”“最終實(shí)現(xiàn)”，“歸”之意明確，則“與”顯然應(yīng)為介詞，表示“跟……一起”。需要指出的是，“與”在此處也不可能是連詞，因?yàn)檎f(shuō)話者和提到的人事為主從關(guān)系，非并列關(guān)系。

二

“與”作語(yǔ)氣助詞，通常放在句末。

（24）夫子之求之也，其諸異乎人之求之與？（《論語(yǔ)·學(xué)而》）

（25）抑與之與？（前一個(gè)“與”為實(shí)意動(dòng)詞，后一個(gè)為語(yǔ)氣詞。）（同上）

（26）孝弟也者，其為人之本與。（同上）

（27）唯求則非邦也與？（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）

（28）長(zhǎng)沮曰：“彼執(zhí)輿者為誰(shuí)？”子路曰：“為孔丘。”曰：“是魯孔丘與？”（《論語(yǔ)·微子》）

（29）不識(shí)舜不知象之將殺己與？（《孟子·萬(wàn)章上》）

“與”作句中語(yǔ)氣詞的情況極少，且有規(guī)律。

（30）朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也！于予與何誅？（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）

（31）始吾于人也，聽(tīng)其言而信其行；今吾于人也，聽(tīng)其言而觀其行。于予與改是?！保ㄍ希?/p>

句中“與”都在介詞結(jié)構(gòu)之后，而“吾誰(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”的句子結(jié)構(gòu)不符合這一規(guī)律。

王念孫《讀書(shū)雜志》以及裴學(xué)?！豆艜?shū)虛字集釋》等認(rèn)為：“‘吾誰(shuí)與歸’，與‘誰(shuí)與哭者’，文同一例，猶言吾將誰(shuí)歸也?！睂?shí)質(zhì)上此二者屬不同文例，對(duì)此已有學(xué)者做過(guò)闡述。

還有一些學(xué)者將“其與幾何”“何……之與有”“安與知……”等含有“與”的常用短語(yǔ)放在一起探討，認(rèn)為句子結(jié)構(gòu)相似，所以“與”的用法相同，其實(shí)也不然。因?yàn)橹挥挟?dāng)“吾誰(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”中的“與”作語(yǔ)氣助詞講時(shí)，這幾種用法的句子結(jié)構(gòu)才相似；況且判斷詞義必須結(jié)合文意，不能單憑句法結(jié)構(gòu)。若“與”作語(yǔ)氣助詞，則“其誰(shuí)與歸”即“其誰(shuí)歸”?！皻w”只能解釋成“歸附、歸依”“一道”或者“崇敬、仰慕”，“其誰(shuí)歸”即“還能歸附誰(shuí)呢？”或“還能仰慕誰(shuí)呢？”。這都是說(shuō)不通的。后一種不再贅述，這里只重申為何否定前一種解釋?！皻w附、歸依”放在句中，句子邏輯混亂，如例（14）和例（22）。甚至還有例句無(wú)任何鋪墊，就出現(xiàn)了“吾誰(shuí)與歸”，如例（19），“歸附”從何談起？考察其它例子，盡管作“歸依”或者“一道”講顯得突兀、模棱兩可，大致還能符合文意，但仍然存在理解障礙。這一障礙就是這類語(yǔ)境的所有主題都在圍繞某種事理進(jìn)行探討，而不是某人。取予之道、動(dòng)靜養(yǎng)身之道、出世入世之道、做臣子之道、為人處事之道、宇宙萬(wàn)物之理、禮法之道、救亡圖存之道，皆不為談人，而為議事。“和某人在一起”與主題毫無(wú)關(guān)系，讓人如墮云霧。趙文子叔譽(yù)的九原對(duì)話，評(píng)價(jià)陽(yáng)處父‘行植于晉國(guó)，不沒(méi)其身，其智不足稱’，評(píng)價(jià)舅犯‘見(jiàn)利而不顧其君，其仁不足稱”，贊同隨武子“利其君，不忘其身；謀其身，不遺其友”。其實(shí)，趙文子并非為了說(shuō)隋武子，而是要表明自己所向往、主張的處世之道，不過(guò)是借評(píng)議前輩委婉地表明自己罷了?！对狸?yáng)樓記》也是如此，談“古仁人”，是想借“古仁人”來(lái)表明自己對(duì)境遇變遷、出世入世的態(tài)度：無(wú)論是“居廟堂之高”還是“處江湖之遠(yuǎn)”，都不會(huì)因?yàn)樽陨碓庥龆耙蚣乃?，放浪形骸之外”，仍然?huì)以入世之心，忘卻自己的喜憂，為民謀福祉。其他例子皆是如此。把握全文的主旨，才能盡量避免斷章取義引起的誤解。

文獻(xiàn)中還有一例，也能證明“與”在“吾誰(shuí)與歸”中為介詞，應(yīng)該解釋為“跟……一起”。例如：

（32）王太尉曰：“見(jiàn)裴令公精明朗然，籠蓋人上，非凡識(shí)也。若死而可作，當(dāng)與之同歸。”或云王戎語(yǔ)。禮記曰：趙文子與叔譽(yù)觀于九原，文子曰：‘死者如可作也，吾誰(shuí)與歸？’鄭玄曰：“作，起也?！保ā妒勒f(shuō)新語(yǔ)箋疏·賞譽(yù)第八》

“吾誰(shuí)與歸”在后世成為“與之同歸”，大概去古未遠(yuǎn)的人們較今人更明曉此典故的真正意義。

三

綜上所述，“吾誰(shuí)與歸（其誰(shuí)與歸）”中的“歸”應(yīng)訓(xùn)為“最終到達(dá)”。“吾誰(shuí)與歸”是用比喻的手法抒發(fā)內(nèi)心的感嘆，字面直譯“到達(dá)心靈所夢(mèng)想的地方”，隨文意譯，具體說(shuō)來(lái)就是“探索到那些事理的奧妙”，或者說(shuō)“實(shí)現(xiàn)那最終的目標(biāo)”?！皻w”的指向，同“天下同歸而殊途”一樣，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中通常不明說(shuō)，其實(shí)不言而喻，指的就是中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子、士大夫階層所向往的遠(yuǎn)景，諸如天下大同、美政、為人處事的和諧等等。“吾誰(shuí)與歸”即為“我還能和誰(shuí)一起最終實(shí)現(xiàn)那至高的理想（探索到宇宙、人生的奧妙）呢？”?！对狸?yáng)樓記》中的“噫！微斯人，吾誰(shuí)與歸！”便可翻譯成“唉！除了這些人，我還能和誰(shuí)一起最終探索到境遇變遷時(shí)應(yīng)持有的至善至美的處事態(tài)度呢？”作者通過(guò)探求“古仁人”之心，反復(fù)琢磨，確實(shí)找到了符合自己人生觀的至善之道，那便是“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·禮記正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，

1999.

[2]課程教材研究所.初中八年級(jí)下學(xué)期語(yǔ)文[Z].北京：人民教育出

版社，2008.

[3]郭錫良，唐作藩等.古代漢語(yǔ)[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[4]王引之.經(jīng)傳釋詞（黃侃、楊樹(shù)達(dá)批本）[M].長(zhǎng)沙：長(zhǎng)沙岳麓書(shū)

社，1985.

[5]裴學(xué)海.古書(shū)虛字集釋[M].北京：北京中華書(shū)店，2004.

[6]陳建生.“吾誰(shuí)與歸”解[J].古漢語(yǔ)研究，1994，（1）.

[7]余志朝.“吾誰(shuí)與歸”正詁[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)

版），1996，（2）.

[8]朱聲琦.郭錫良等《古代漢語(yǔ)》（上）部分注釋商兌[J].江蘇教

育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998，（2）.

[9]富金壁.“其與能幾何”與“吾誰(shuí)與歸”[J].語(yǔ)文建設(shè)，2001，

（12）.

[10]潘玉坤.句中虛詞“與”及其相關(guān)句型[J].語(yǔ)文研究，2011，

（1）.

[11]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選[M].上海：上海古籍出版社，

2002.

[12]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，

1999.

[13]張盛橋，熊細(xì)滾.古代漢語(yǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[14]劉淇.助字辨略[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[15]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1985.

[16]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

[17]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].鄭州：中州古籍出版社，2006.

[18]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·周易正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，

1999.

[19]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏[M].北京：北京大學(xué)出

版，1999.

[20]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，

1999.

（鄭珮聰 廣州大學(xué)人文學(xué)院 510006）