存貨比作為微觀審慎監(jiān)管工具，對于控制銀行的流動性風險和信用風險具有重要意義。

存貨比監(jiān)管改變了銀行的經(jīng)營行為，從而改變了貨幣政策的貸款微觀傳導機制。

存貨比監(jiān)管在貨幣政策傳導中有著重要影響。

每當中國廣義貨幣（M2）、狹義貨幣（M1）和貸款總量增長緩慢，與貨幣政策意圖和公眾預期有一定偏差之時，從學者、業(yè)界到政府機構(gòu)，總有部分人提出存貸比監(jiān)管是“罪魁禍首”，應予廢止的觀點。

從實踐方面看，各國的存貸比監(jiān)管政策差異比較大，與金融結(jié)構(gòu)、監(jiān)管歷史和監(jiān)管文化等有很大關(guān)系；從理論方面看，傳統(tǒng)貨幣政策傳導理論并沒有考慮存貸比監(jiān)管的約束，而存貸比監(jiān)管的引入顯然將改變貨幣政策傳導的微觀機制，不同的基礎(chǔ)貨幣投放方式將產(chǎn)生不同的政策效果。同時，存貸比監(jiān)管的結(jié)構(gòu)，比如政策性銀行不受存貸比監(jiān)管以及存貸比監(jiān)管選擇日均考核還是持續(xù)考核等也將對貨幣政策傳導產(chǎn)生影響。總之，存貸比監(jiān)管在貨幣政策傳導中有重要影響，但目前相關(guān)研究文獻中尚未發(fā)現(xiàn)對存貸比約束下的貨幣政策傳導微觀機制的規(guī)范化分析。

存貸比監(jiān)管應從硬約束降為軟約束

從微觀審慎監(jiān)管視角看，對銀行存貸比進行約束很有必要，這充分體現(xiàn)了流動性國際監(jiān)管新標準的理念，即限制銀行過度依賴存款之外非穩(wěn)定資金來源的不審慎行為，同時存貸比約束也限制了單一銀行過度放貸（審查不嚴格）的行為，控制單一銀行的信用風險，提高單體銀行的穩(wěn)健性。從宏觀視角看，存貸比監(jiān)管改變銀行的經(jīng)營行為，從而改變貨幣政策的貸款微觀傳導機制。

但是，存貸比約束并不是銀行體系貸款總量下降的充分條件，不存在存貸比約束扭曲了貨幣政策意圖、導致貨幣政策無效的問題，而是貨幣政策制定和實施中要充分理解并考慮存貸比約束下信貸微觀傳導機制。另一方面，監(jiān)管政策應體現(xiàn)反周期性，這也是2008年國際金融危機后國際間形成的共識，存貸比監(jiān)管也應根據(jù)經(jīng)濟金融形勢增加約束的彈性。隨著我國金融改革的深化，社會融資結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、監(jiān)管能力和銀行風險管理水平不斷提高，存貸比監(jiān)管應逐步從硬約束的監(jiān)管指標降為軟約束的監(jiān)測指標。

存貸比作為微觀審慎監(jiān)管工具對于控制銀行的流動性風險和信用風險具有重要意義，部分發(fā)達國家監(jiān)管當局一直把存貸比指標作為核心監(jiān)測指標，并設(shè)置預警閾值進行監(jiān)測。2008年國際金融危機后，美國經(jīng)濟和銀行體系恢復明顯快于歐洲，一些學者認為美國銀行業(yè)的存貸比（78％）遠低于歐洲銀行業(yè)（110％）是重要原因之一（雷西·阿洛韋，2012），因為危機中歐洲銀行業(yè)更急于利用歐洲央行提供的長期融資計劃（LTRO）有序去杠桿化，而不是為企業(yè)提供信貸，即高的存貸比制約了銀行體系流動性向?qū)嶓w經(jīng)濟的轉(zhuǎn)移。

從實踐看，各國的銀行存貸比監(jiān)管呈現(xiàn)如下點：一是大部分國家，特別是發(fā)達國家監(jiān)管當局并未對銀行存貸比進行硬約束，但部分國家監(jiān)管當局還是從微觀審慎的角度對存貸比進行監(jiān)測預警；二是按照Asli Demirguc-Kunt和Levine考察一國金融體系綜合屬性（銀行主導型和市場主導型）的分類方法，一般傳統(tǒng)的銀行主導型國家（法國和德國）的存貸比相對較高，而市場主導型國家（美國和日本）相對較低；三是銀行總體存貸比并不穩(wěn)定，會隨經(jīng)濟金融環(huán)境波動；四是在銀行體系外存款貨幣創(chuàng)造的數(shù)量影響銀行體系的存貸比，比如銀行體系大量持有國債，國家通過強制結(jié)匯直接創(chuàng)造存款貨幣等。此外，從長期來說，隨著一國金融市場的不斷發(fā)展，金融債、公司債等金融產(chǎn)品對儲蓄中的“窖藏”存款的替代將帶來存貸比的上升趨勢。

建立流動性短缺下貨幣政策管理模式

存貸比監(jiān)管同其他金融政策一樣都有兩面性。存貸比監(jiān)管在管住流動性風險底線、實現(xiàn)銀行穩(wěn)健的同時，也部分犧牲了金融效率，改變了貨幣政策信貸微觀傳導的機制。監(jiān)管創(chuàng)造的安全銀行體系是貨幣政策實施的重要先決條件（白鶴祥，2010），同時有效銀行監(jiān)管的先決條件之一是穩(wěn)健且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟政策（巴塞爾有效銀行監(jiān)管核心原則）。存貸比約束，如同資本等監(jiān)管一樣，都會改變銀行的經(jīng)營行為，從而或多或少地改變貨幣政策傳導機制。監(jiān)管工作的親周期和貨幣政策的反周期是各國普遍存在的沖突，宏觀審慎（反周期）監(jiān)管的提出為貨幣政策與監(jiān)管政策問的協(xié)調(diào)提供了解決路徑，貨幣政策應以風險監(jiān)管為底線，不能以犧牲銀行風險管理為貨幣政策執(zhí)行讓路。監(jiān)管政策和貨幣政策問要充分協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率和經(jīng)濟政策目標，為此，本文提出如下政策建議：

建立結(jié)構(gòu)性流動性短缺下貨幣政策管理模式。在人民幣匯率逐步達到均衡水平、央行外匯吞吐壓力減輕、外匯占款增速回落條件下，貨幣政策應從多年來“外匯占款投放基礎(chǔ)貨幣一發(fā)央票或上調(diào)存準率被動對沖”的流動性盈余管理模式向“央行主動持續(xù)準備金供給”的結(jié)構(gòu)性流動性短缺管理模式轉(zhuǎn)變。

根據(jù)筆者建立存貸比監(jiān)管下的“兩約束”貨幣政策傳導模型可知，不同的基礎(chǔ)貨幣投放對信貸的影響完全不同。如果基礎(chǔ)貨幣投放只增加了銀行的準備金頭寸，沒有其他政策的配合，商業(yè)銀行貸款投放能力并不會上升；如果基礎(chǔ)貨幣投放在增加銀行的準備金頭寸的同時，也創(chuàng)造了存款貨幣，商業(yè)銀行貸款投放能力才會提高。

而結(jié)構(gòu)性流動性短缺下的貨幣投放模式與流動性盈余管理模式下的貨幣投放模式存在巨大差異。比如外匯占款投放基礎(chǔ)貨幣增速下降后，并不能用下調(diào)存準率增加基礎(chǔ)貨幣方式有效彌補，因為外匯占款投放基礎(chǔ)貨幣的同時創(chuàng)造了存款貨幣，而下降存準率增加了基礎(chǔ)貨幣并沒有創(chuàng)造存款貨幣，在存貸比約束下后者將只能增加銀行體系的流動性，沒有其他政策的配合將無法增加銀行的貸款能力，這是經(jīng)濟下行環(huán)境下貨幣政策實施時必須關(guān)注的事情。

因此宏觀監(jiān)管部門應加強對非信貸渠道投放存款貨幣的管理，比如增加企業(yè)債、短期票據(jù)和中期票據(jù)等非金融企業(yè)債的發(fā)行，銀行增持上述債券實為對貸款的替代，增加了非信貸渠道投放的存款貨幣，反之亦然；此外銀行國庫定期存款和稅金上繳國庫是調(diào)節(jié)非信貸渠道投放的存款貨幣的重要方面，加強財政政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)，可以有效地調(diào)控銀行體系流動性的波動。

增加存貸比監(jiān)管的彈性和反周期性

監(jiān)管部門要增加存貸比監(jiān)管彈性。持續(xù)的存貸比達標要求應逐步向日均存貸比監(jiān)管要求過渡，月日均存貸比要求逐步向季日均存貸比要求過渡。日均存貸比考核替代持續(xù)性達標的監(jiān)管要求，實際上會減少銀行動態(tài)緩沖（相對日均存貸比要求，在持續(xù)性達標的監(jiān)管要求下銀行為防止任何時間不突破存貸比要求，需要保留更多的存貸比緩沖），從而緩解存貸比對貸款增長的制約，同時減少了存款的波動性。有關(guān)部門要加快商業(yè)銀行用于小微企業(yè)貸款的金融債發(fā)行審批，提高實際的存貸比監(jiān)管上限；適時調(diào)節(jié)政策性銀行貸款增速（政策性銀行不受存貸比約束），可相應提高商業(yè)銀行的放貸能力。

監(jiān)管部門要強化反周期監(jiān)管意識。這次國際金融危機后，各國已形成共識，即加強反周期的金融監(jiān)管。由于資本和撥備具有較強的親周期性，動態(tài)資本、動態(tài)撥備監(jiān)管已先行進入實施階段（劉志清，2011）。存貸比的親周期性并不明顯，但也要適時配合反周期的貨幣政策。銀監(jiān)會在五家大型商業(yè)銀行實際上已實施了動態(tài)存貸比監(jiān)管。但從優(yōu)化資源配置和銀行體系流動性管理角度看，銀監(jiān)會要強化大型商業(yè)銀行存貸比監(jiān)管，堅持大型商業(yè)銀行存貸比監(jiān)管嚴于其他銀行的原則，確保市場整體流動性供給運行機制的有效性和穩(wěn)定性，以及更多的信貸資源通過中小銀行流向中小企業(yè)的定向?qū)捤赡繕说膶崿F(xiàn)。