有這樣一組案例：2004年，福建昆侖建設(shè)有限公司在開發(fā)名為廈大商業(yè)街的房地產(chǎn)項(xiàng)目中使用“廈大商業(yè)街” “廈大商圈”等用語(yǔ)進(jìn)行宣傳，因其未經(jīng)廈門大學(xué)同意，廈門大學(xué)對(duì)其提起訴訟。2008年，四川大學(xué)以成都屹立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在工程項(xiàng)目名稱、樓盤名稱及宣傳廣告中使用含有“川大”文字提起訴訟。2009年，吉林大學(xué)為保護(hù)無(wú)形資產(chǎn)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，在43個(gè)大類上注冊(cè)“吉大”，在4個(gè)大類上注冊(cè)“吉林大學(xué)”，共計(jì)注冊(cè)47件商標(biāo)。此前，“吉大”曾被搶注為蠟燭廠、教育機(jī)構(gòu)甚至殺蟲劑、潤(rùn)滑劑等。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，負(fù)載知識(shí)生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用功能的高校與社會(huì)和市場(chǎng)糾葛日深，如何通過(guò)法律途徑保護(hù)無(wú)形資產(chǎn)、防止無(wú)形資產(chǎn)流失乃至實(shí)現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)的保值增值，已經(jīng)成為高校不可回避的問(wèn)題。

高校無(wú)形資產(chǎn)的法律內(nèi)涵

高校無(wú)形資產(chǎn)的法律內(nèi)涵要考慮高校的特殊性質(zhì)。與企業(yè)不同，高校不以營(yíng)利為目的，經(jīng)濟(jì)效益或資源不過(guò)是高校實(shí)現(xiàn)高等教育職能的手段和方式，社會(huì)效益才是高校目的所在。因此，法律意義上的高校無(wú)形資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是指“高校占有或使用的不具有實(shí)物形態(tài)、為履行高等教育職能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益的非貨幣性長(zhǎng)期資源”。無(wú)形性、公益性和效益的特殊性是高校無(wú)形資產(chǎn)的獨(dú)有特征。高校教育職能的公益性質(zhì)決定了高校無(wú)形資產(chǎn)的效益不限于甚至主要不是經(jīng)濟(jì)收益，還包括社會(huì)收益。鑒于社會(huì)效益評(píng)估的復(fù)雜性，高校無(wú)形資產(chǎn)的效益性更為特殊。

從全面保護(hù)高校無(wú)形資產(chǎn)、維護(hù)高校權(quán)益目的出發(fā)，法律意義的高等學(xué)校無(wú)形資產(chǎn)不限于權(quán)利性資源（權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)），還應(yīng)當(dāng)包括非權(quán)利性資源（特殊類無(wú)形資產(chǎn)）；權(quán)利性資源不限于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還包括人格權(quán)利。

權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn) 權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)主要是權(quán)利性資源，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括但不限于商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)、技術(shù)秘密和商業(yè)秘密等，這是高校無(wú)形資產(chǎn)的核心部分，也是目前高校最熟悉的無(wú)形資產(chǎn)；人格權(quán)，包括但不限于高校名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)；財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括但不限于地役權(quán)、用水權(quán)、伐木權(quán)、土地使用權(quán)和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)等。

特殊類無(wú)形資產(chǎn) 特殊類無(wú)形資產(chǎn)主要是非權(quán)利性資源，包括政策性資源、教育教學(xué)資源和管理資源。這些資源一般不屬于權(quán)利，但作為無(wú)形資產(chǎn)，它們也能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，一旦流失或保護(hù)不力同樣會(huì)造成高校損失。政策性資源是高校通過(guò)國(guó)家政策獲得相應(yīng)的辦學(xué)資源，這直接關(guān)系到高校的經(jīng)費(fèi)和招生情況，如部屬院校與省屬院校；“985”“211”和一般院校；自主招生權(quán)、提前招生權(quán)、單獨(dú)命題權(quán)；是否全國(guó)招考等等。教育教學(xué)資源，包括教學(xué)科研資源和教師資源等。管理資源，包括高校管理模式、辦學(xué)理念；高校品牌活動(dòng)、特色項(xiàng)目；學(xué)生名單、就業(yè)渠道、校友信息等。

權(quán)利類與特殊類無(wú)形資產(chǎn)共同構(gòu)成高校無(wú)形資產(chǎn)，這都需要相應(yīng)的法律保護(hù)，但它們?cè)谖覈?guó)所受保護(hù)的現(xiàn)狀卻并不相同。

高校無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)分析

總體來(lái)看，由于缺乏對(duì)高校無(wú)形資產(chǎn)范圍系統(tǒng)深入的研究，實(shí)踐中高校無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)存在諸多問(wèn)題，主要體現(xiàn)為以下方面。

權(quán)利類高校無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)的不充分 我國(guó)現(xiàn)階段高校無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)集中在權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)。從作為高校無(wú)形資產(chǎn)核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況來(lái)看，高校權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)大體可以分為三種類型：

一是高校不重視無(wú)形資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)意識(shí)不存在或者非常薄弱，無(wú)形資產(chǎn)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失現(xiàn)象嚴(yán)重。自2002年以來(lái)，出現(xiàn)了高校校名被搶注的現(xiàn)象，其中山大、浙大都曾經(jīng)被搶注，或者以高校名稱冠名，利用高校名稱、名譽(yù)非法辦學(xué)，或者濫用校名進(jìn)行虛假宣傳，采取在產(chǎn)品加注“某某學(xué)校研究成果”或“學(xué)校監(jiān)制”等字樣用高校知名度提升產(chǎn)品知名度和信任度。而從高校自身來(lái)說(shuō)，高校注重科研，卻不注重對(duì)科研等智力成果進(jìn)行保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，作為眾多技術(shù)創(chuàng)新和著作的生產(chǎn)地，高校對(duì)專利權(quán)、著作權(quán)主張并不積極，甚至并未意識(shí)到無(wú)形資產(chǎn)已經(jīng)流失，更毋庸說(shuō)有效利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度取得并維護(hù)該類無(wú)形資產(chǎn)。目前有相當(dāng)一部分高校屬于這一類型。

二是高校開始逐漸重視無(wú)形資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)意識(shí)有所增強(qiáng)。面對(duì)各種侵權(quán)行為，高校最初手足無(wú)措情形已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，高校知曉作為法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)，開始申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)商標(biāo)權(quán)利用不多，對(duì)專利權(quán)理解不深，對(duì)著作權(quán)主張不暢，仍不能用法律手段有意識(shí)主動(dòng)維權(quán)。而且，對(duì)高校無(wú)形資產(chǎn)的理解偏重在專利權(quán)方面，尤其是理工類或綜合類高校對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相對(duì)比較重視，文科類高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)相對(duì)較為淡薄。目前大部分高校屬于這一類型。

三是高校不僅明確無(wú)形資產(chǎn)，而且能夠區(qū)分經(jīng)營(yíng)性無(wú)形資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性無(wú)形資產(chǎn)，合理利用經(jīng)營(yíng)性無(wú)形資產(chǎn)真正實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的目的——保值增值，即實(shí)現(xiàn)高校無(wú)形資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。目前僅有極少數(shù)高校屬于這一類型。總體來(lái)看，高校權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)意識(shí)在不斷增強(qiáng)，尋求法律保障的能力也在逐步增強(qiáng)，但整體上仍然是不充分、不完善的。

特殊類高校無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)的缺失 相對(duì)于權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)的不充分、不完善，高校特殊類無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)基本上處于缺失狀態(tài)。政策性資源實(shí)際上對(duì)我國(guó)高校發(fā)揮著重要作用，但這一領(lǐng)域的法律保護(hù)并未引起高校的足夠重視。高校自政府獲得政策性資源后有的并不能有效利用，有的則濫用資源造成資源流失。如目前僅有部分高校獲得的自主招生權(quán)，高校如果不重視以法律方式進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)，則可能因暗箱操作等問(wèn)題最終喪失這部分權(quán)利；不通過(guò)法律方式將“211工程”或“985工程”涉及的高校權(quán)利、義務(wù)確定下來(lái)，將來(lái)就可能與教育行政部門發(fā)生糾紛。至于教育教學(xué)資源中師資流動(dòng)問(wèn)題，高校典型建筑物如北大紅樓，高校特色項(xiàng)目如北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)“歆語(yǔ)工程”等，這些都屬于非權(quán)利性無(wú)形資產(chǎn)，需要法律保護(hù)。

可見(jiàn)，無(wú)論是權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)還是特殊類無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)，其現(xiàn)狀都差強(qiáng)人意，高校的法律保護(hù)意識(shí)有待進(jìn)一步增強(qiáng)，手段和策略等方面有待進(jìn)一步探索。

高校無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)的建議

高校的無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)，要求高校既要認(rèn)清目前無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)的制度現(xiàn)狀，采取現(xiàn)實(shí)可行的法律路徑，又要意識(shí)到目前無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)制度的不足，探索自身的法律路徑。

第一，科學(xué)認(rèn)識(shí)權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)與特殊類無(wú)形資產(chǎn)的關(guān)系，確立全面保護(hù)無(wú)形資產(chǎn)的長(zhǎng)期法律策略。高校要確立無(wú)形資產(chǎn)意識(shí)，科學(xué)理解高校無(wú)形資產(chǎn)范圍，明確全面保護(hù)無(wú)形資產(chǎn)并以此為長(zhǎng)期策略。而沒(méi)有特殊類無(wú)形資產(chǎn)的有效法律保護(hù)，權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)必然是不充分、不徹底的。在保護(hù)權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)的同時(shí)不能忽視特殊無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)，尤其是高校人才的保護(hù)和管理水平的提升。

第二，確立區(qū)別對(duì)待、個(gè)性管理的法律策略，注意特殊類無(wú)形資產(chǎn)的保護(hù)。高校無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)既要注重與企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)保護(hù)的共性，也要注意高校無(wú)形資產(chǎn)的個(gè)性。不同類型的高校無(wú)形資產(chǎn)，法律限制不同；不同類別的高校無(wú)形資產(chǎn)，法律保護(hù)途徑不同。權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)更多面對(duì)外部主體的侵犯，特殊無(wú)形資產(chǎn)則更多是內(nèi)部有效管理問(wèn)題，對(duì)人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無(wú)形資產(chǎn)，高校原則上采取私法手段保護(hù)和救濟(jì)；對(duì)教育教學(xué)資源特殊無(wú)形資產(chǎn)中的政策性資源宜通過(guò)公法方式解決，教育教學(xué)資源應(yīng)當(dāng)通過(guò)內(nèi)部法律治理保護(hù)其價(jià)值。要在高校特殊類無(wú)形資產(chǎn)的管理中引入法治意識(shí)、進(jìn)行法律規(guī)范，如通過(guò)合同方式管理人才流動(dòng)、明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬等。

第三，確立以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的重點(diǎn)策略，同時(shí)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范與教育法律規(guī)范的協(xié)調(diào)。各國(guó)高校無(wú)形資產(chǎn)法律保護(hù)的戰(zhàn)略重點(diǎn)均在權(quán)利類無(wú)形資產(chǎn)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為核心和重點(diǎn)，我國(guó)也應(yīng)如此。但是，單純考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，忽視高校所在的教育體制因素的影響，并不足以解決高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的全部問(wèn)題。因此，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)要求在一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外注意教育法律規(guī)范的特殊規(guī)定，而教育法律規(guī)范也要注意與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的銜接，只有二者協(xié)調(diào)才可能實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。

第四，結(jié)合教育體制改革，探索高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的新路徑，突破高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度障礙?，F(xiàn)行法律制度下，高校被定位為事業(yè)法人，實(shí)際上缺乏商業(yè)意識(shí)，也不注重以無(wú)形資產(chǎn)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力激勵(lì)高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、構(gòu)建相應(yīng)制度。高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓和投資等無(wú)形資產(chǎn)有效運(yùn)營(yíng)的增值保值目的與高校非營(yíng)利性質(zhì)就發(fā)生了內(nèi)在沖突。高校即使采取與企業(yè)完全相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，如無(wú)高校無(wú)形資產(chǎn)利用的制度突破，最終可能不過(guò)是高校維權(quán)成本的不斷提高，甚至悖離無(wú)形資產(chǎn)的存在價(jià)值——通過(guò)有效法律制度構(gòu)建使無(wú)形資產(chǎn)為高校贏得現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

因此，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，實(shí)際是與高校制度變革聯(lián)系在一起的。我國(guó)教育行政部門已經(jīng)開始探索專門的高校資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)公司方式，指出高校要依法組建國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，或從現(xiàn)有校辦企業(yè)中選擇一個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰、管理規(guī)范的獨(dú)資企業(yè)，將學(xué)校所有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到高校資產(chǎn)公司，由其代表學(xué)校持有對(duì)企業(yè)投資所形成的股權(quán)，這樣，也就突破了高校自身不能從事資本運(yùn)行的制度障礙。只有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度同高校產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)制度及深層次的教育體制突破結(jié)合起來(lái)，才有可能從根本上得以解決高校無(wú)形資產(chǎn)的法律保護(hù)問(wèn)題。